Русский и американский "стили" военной техники.
В дополнение к развенчиванию "русского ответа хаммеру".
Да, ВПК в современной России выглядит очень бледно, неприглядно, российский ВПК делает всё не так, и не то, это знает любой, кто только в теме. Всё как-то криво и спустя рукава, именно поэтому наше МинОбороны и частенько подумывает что-нибудь заказать за рубежом. Наш ВПК очень плох в плане менеджмента, людишки там явно не те. Однако, надо отметить, что так было далеко не всегда.
Система вооружений Советской Армии была достаточно хорошо продумана, по крайней мере рядом с американской она выглядит очень и очень неплохо. У американцев военные, как ни странно, тоже изрядно комплексуют при виде техники "вероятного противника", она во многом является для них откровением. Дело в том, что у нас с американцами разные подходы к военной технике.
Не секрет, что Советский Союз готовился к термоядерной войне, к тотальной войне на пределе всех своих мобилизованных сил. Это и наложило неизгладимый отпечаток на советскую систему вооружений, советская военная техника должна быть максимально проста, и при всей этой своей простоте она должна быть максимально эффективна. Советский Союз очень редко пытался прыгнуть выше своей головы, новые вооружения практически всегда находились либо на уже достигнутом технологическом уровне, либо на уровне, запланированном к достижению в ближайшее время.
Ситуации "глубокого прорыва" для советского ВПК были явлением достаточно чужеродным, потому что основная масса вооружений должна была производиться на мобилизуемых производствах, с использованием их существующего станочного парка. И невозможность качественного повышения эффективности военной техники за счёт технологий, требовала очень высокого качества инженерной работы. Продукция нашего ВПК была в чём-то даже гениальна, она была предельно проста, но с хитрецой, с красивейшими технологическими решениями. Почему и завораживает. Совсем другое дело американцы...
Американцы всегда видели войну как-то иначе, просто они ещё никогда не воевали по-настоящему. Отсюда и очевидное переусложнение вооружений, делающее невозможным кардинальное увеличение выпуска продукции за счёт мобилизации промышленности, за счёт использования неспециализированных производств. Американские вооружения могут производиться только на заранее подготовленных производствах. Однако, тут не всё так просто.
Американцы не дураки, нет, они превосходно понимают важность мобилизации промышленности. Нет, конечно же, их "глубокие прорывы" происходят не просто так. Дело в том, что в отличии от нас американцы не боятся вкладываться в усовершенствование технологий, и более того, они видят военное превосходство именно в плане превосходства технологий. Соответственно, при разработке вооружений они основные усилия направляют в фундаментальные вещи, в инфраструктуру и производство, в технологии производства, в те же новые материалы, то есть сначала повышают свой технологический уровень, и уже потом, с использованием этого высокого производственного уровня, решают конкретную задачу, без особых изысков, надо сказать.
Американцы великолепно используют особенности своей экономики, основанной на предприимчивости рядовых американцев. Американский ВПК растёт сам, за свой счёт. Соответственно, американцев не особо волнует слабость промышленной базы, потому что при постоянном отсеве слабых, слабая промышленная база у американцев просто невозможна. И промышленность сама достигает нужных высот. Высокий производственный уровень у них далеко не ограничивается рамками ВПК, они секретят только ключевые, самые важные технологии, большинство же технологий становятся общедоступными, и их подхватывает не только промышленность, эти технологии становятся доступными даже для обычных людей. Это только в России пределом мечтаний среднего "умельца" является хороший токарный станочек, в америке же частным лицам доступно вообще всё, чего можно только желать, от алюминия, титана и кевлара до станков с ЧПУ и электронных микроскопов. Только заплати. Вот и получается, что у американцев в гаражах делают не то что машины и самолёты, а целые космические ракеты. Вот это действительно "рынок". А у нас?
Всё-таки, у американцев есть чему поучиться. Нас всегда учили концентрироваться на конкретном продукте, а у америкосов постоянно в голове держится мысль о том, что продукт сам по себе не живёт. Америкосы решают проблемы комплексно, грамотно встраивая свои творения в окружающий мир. Другое дело, что не стоит так надеяться на техническое превосходство, американская расслабленность и беззаботность тоже не так уж и хороша. Определённо, нужно комбинировать, взять со стороны чужие сильные стороны, не растеряв сильные стороны свои. Вот это и является тем направлением, в котором будет развиваться система вооружённых сил современной России, да и российская экономика вообще.
Будущее заметно уже сегодня, уже сейчас заметны чахлые ростки российского комплексного подхода и системности, причём не слепого копирования зарубежных подходов, а свои собственные решения. Детские, в чём-то наивные, но должный опыт со временем обязательно придёт. Беда только в том, что этот здравый подход на сегодняшний день ограничен "низом", частной инициативой отдельных мелких фирм, и без жёсткой установки подобных правил "сверху", самим МинОбороны, эта инициатива обречена на непонимание и провал...
ВотЪ.
Да, ВПК в современной России выглядит очень бледно, неприглядно, российский ВПК делает всё не так, и не то, это знает любой, кто только в теме. Всё как-то криво и спустя рукава, именно поэтому наше МинОбороны и частенько подумывает что-нибудь заказать за рубежом. Наш ВПК очень плох в плане менеджмента, людишки там явно не те. Однако, надо отметить, что так было далеко не всегда.
Система вооружений Советской Армии была достаточно хорошо продумана, по крайней мере рядом с американской она выглядит очень и очень неплохо. У американцев военные, как ни странно, тоже изрядно комплексуют при виде техники "вероятного противника", она во многом является для них откровением. Дело в том, что у нас с американцами разные подходы к военной технике.
Не секрет, что Советский Союз готовился к термоядерной войне, к тотальной войне на пределе всех своих мобилизованных сил. Это и наложило неизгладимый отпечаток на советскую систему вооружений, советская военная техника должна быть максимально проста, и при всей этой своей простоте она должна быть максимально эффективна. Советский Союз очень редко пытался прыгнуть выше своей головы, новые вооружения практически всегда находились либо на уже достигнутом технологическом уровне, либо на уровне, запланированном к достижению в ближайшее время.
Ситуации "глубокого прорыва" для советского ВПК были явлением достаточно чужеродным, потому что основная масса вооружений должна была производиться на мобилизуемых производствах, с использованием их существующего станочного парка. И невозможность качественного повышения эффективности военной техники за счёт технологий, требовала очень высокого качества инженерной работы. Продукция нашего ВПК была в чём-то даже гениальна, она была предельно проста, но с хитрецой, с красивейшими технологическими решениями. Почему и завораживает. Совсем другое дело американцы...
Американцы всегда видели войну как-то иначе, просто они ещё никогда не воевали по-настоящему. Отсюда и очевидное переусложнение вооружений, делающее невозможным кардинальное увеличение выпуска продукции за счёт мобилизации промышленности, за счёт использования неспециализированных производств. Американские вооружения могут производиться только на заранее подготовленных производствах. Однако, тут не всё так просто.
Американцы не дураки, нет, они превосходно понимают важность мобилизации промышленности. Нет, конечно же, их "глубокие прорывы" происходят не просто так. Дело в том, что в отличии от нас американцы не боятся вкладываться в усовершенствование технологий, и более того, они видят военное превосходство именно в плане превосходства технологий. Соответственно, при разработке вооружений они основные усилия направляют в фундаментальные вещи, в инфраструктуру и производство, в технологии производства, в те же новые материалы, то есть сначала повышают свой технологический уровень, и уже потом, с использованием этого высокого производственного уровня, решают конкретную задачу, без особых изысков, надо сказать.
Американцы великолепно используют особенности своей экономики, основанной на предприимчивости рядовых американцев. Американский ВПК растёт сам, за свой счёт. Соответственно, американцев не особо волнует слабость промышленной базы, потому что при постоянном отсеве слабых, слабая промышленная база у американцев просто невозможна. И промышленность сама достигает нужных высот. Высокий производственный уровень у них далеко не ограничивается рамками ВПК, они секретят только ключевые, самые важные технологии, большинство же технологий становятся общедоступными, и их подхватывает не только промышленность, эти технологии становятся доступными даже для обычных людей. Это только в России пределом мечтаний среднего "умельца" является хороший токарный станочек, в америке же частным лицам доступно вообще всё, чего можно только желать, от алюминия, титана и кевлара до станков с ЧПУ и электронных микроскопов. Только заплати. Вот и получается, что у американцев в гаражах делают не то что машины и самолёты, а целые космические ракеты. Вот это действительно "рынок". А у нас?
Всё-таки, у американцев есть чему поучиться. Нас всегда учили концентрироваться на конкретном продукте, а у америкосов постоянно в голове держится мысль о том, что продукт сам по себе не живёт. Америкосы решают проблемы комплексно, грамотно встраивая свои творения в окружающий мир. Другое дело, что не стоит так надеяться на техническое превосходство, американская расслабленность и беззаботность тоже не так уж и хороша. Определённо, нужно комбинировать, взять со стороны чужие сильные стороны, не растеряв сильные стороны свои. Вот это и является тем направлением, в котором будет развиваться система вооружённых сил современной России, да и российская экономика вообще.
Будущее заметно уже сегодня, уже сейчас заметны чахлые ростки российского комплексного подхода и системности, причём не слепого копирования зарубежных подходов, а свои собственные решения. Детские, в чём-то наивные, но должный опыт со временем обязательно придёт. Беда только в том, что этот здравый подход на сегодняшний день ограничен "низом", частной инициативой отдельных мелких фирм, и без жёсткой установки подобных правил "сверху", самим МинОбороны, эта инициатива обречена на непонимание и провал...
ВотЪ.