И снова о фазах развития общества.
Зачем-то снова потрогал на форуме ИГШ эту старую тему, получив некоторый прогресс, которым думаю полезно поделиться и тут...
Восьмиконтурная модель психики Т.Лири ( Read more... )
Восьмиконтурная модель психики Т.Лири ( Read more... )
Напомню, что "биологические типы", то есть "варны" (те самые "масти") раз и навсегда зафиксированы в карточных мастях, которые в реальности популярно описывают соответствующие соловия, и не более того.
Сопоставление индийских варн карточным мастям и европейским сословиям:
1. Шудры, -- чрЕвы / серца / кубки, -- "сословие жоп", то есть тот самый "рабочий класс" с самыми базовыми мотивациями.
2. Вайшьи, -- буби / алмазы / пентакли, -- сословие с финансовой мотивацией, то есть классические бизнесмены.
3. Кшатрии, -- пики / копья / мечи, -- сословие силовых структур, с внезапно мотивацией трезвым расчётом и Законом.
4. Брахманы, -- трефы / булавы / посохи, -- сословие духовенства, т.е. "интеллектуалы", та самая Наука.
А вот мотивация у брахманов Европы и Азии радикально различна, потому что в Европе брахманы просто наслаждаются Властью, в то время как классические брахманы должны руководствоваться "законым божьим", то есть той самой непонятной всеми ныне презираемой "справедливостью", которую китайцы скромно называют "гармония". И в этом и состоит нынешняя Кали-Юга.
То есть очевидно уже состоявшееся разделение "брахманов", "сословия интеллектуалов", на три совершенно различных подсословия:
а) "сословие менеджеров", которые руководствуются логикой и мотивируются Властью над людьми;
б) "сословие провидцев", которые уже обладают интуицией и имеют работоспособный "жопометр";
в) "сословие мудрецов", которые вдобавок уже способны всё это сформулировать, и объяснить.
Духовенство начинается с пункта "б", а пункт "а" является скорее подгруппой "кшатриев", которые мотивируются уже не результатом качественно выполняемых законов, а самим процессом управления людьми, что является коррупцией. Когда-то давным-давно "кшатрии" тоже были порченными и получали удовольствие от страдания окружающих, но далее на них был повешен "ошейник законности", который их сделал положительными персонажами, и подобный ошейник должен быть повешен и на "менеджеров", которым видимо является "ошейник логики".
Ещё навскидку могу добавить ещё одно сословие, которое стоит ещё выше, потому что описывает сами языки и принципы, по которым нижестоящие оценивают окружающий мир. Определители "системы ценностей", "системы координат", расставители якорей. Но в целом это подпункт пункта "в", который уже сложно выделить.
Итого:
Раскладка ЭИО и сословий по контурам психики:
1. Инферно . . -- Шудры, . . Биовыживательный контур (сосательное);
2. Левиафан. . -- Вайшьи,. . Эмоциональный контур (страхи, табу, иерархии);
3. Голем . . . -- Кшатрии, . Семантический контур (формализмы, логика);
4. Цивилизация -- Менеджеры, Социально-половой контур (коллектив);
5. Эгрегор . . -- Провидцы,. Нейросоматический контур (интуиция);
6. Кодон?. . . -- Мудрецы, . Нейрогенетический контур (связь с бессознательным);
7. ??? . . . . -- ???, . . . Нелокальный квантовый контур (не ясен);
8. ??? . . . . -- ???, . . . Контур метапрограммирования (не ясен).
Reply
Мысли вслух. Вы открываете дискуссию на тему стыка - третий (семантический ) и четвертый социополовой контур. Уилсон сравнивает третий контур с приемом кокаина - человека несет, масса идей из которой еще рождается масса идей. Положительная обратная связь. Проблема третьего контура в его неограниченном росте, прогресс ради прогресса. Четвертый контур возникает как отрицательная обратная связь, он уравновешивает третий ограничивая его - моралью. Если третий разворачивает поток в бесконечность, четвертый возвращает его в круг.
В этом смысле третий контур выглядит как раз как капитализм, прогресс, неограниченный рост , капитал понад усэ. И тут напрашивается вайшья, зубоскал, агент, интеллигент -менеджер , а не интеллектуал. Тогда мотая назад - второй контур шудры и первый - неприкасаемые. Кшатрии получаются на четвертом, а брахманы на пятом.
Добавлю - Уилсон очень небольшого мнения о третьем контуре. Он называет это контур логики, и цитирует Алистера Кроули, который считал логику продажной девкой. логически можно обосновать все что угодно, третий контур дешовка считает Уилсон.
Reply
С чтением у меня вообще проблемы: в детстве книги читал буквально "залпом", считывая их себе в "быструю память", и уже потом переваривая. Но уже где-то в ВУЗе пришлось столкнуться с серьёзной литературой, где потребовалось серьёзно думать уже в процессе чтения, так что теперь я читаю очень медленно, вдумываясь в каждое слово. Соответственно количество читаемой литературы радикально уменьшилось. Далее после 2006 года у меня резко поменялось мировозрение, потому что я нащупал своей головой "стеклянный потолок", который заставил меня начать глубокую ревизию всех своих знаний, и особенно, -- системы ценностей. Собственно уже тогда я стал тем, кем являюсь сейчас. Соответственно у меня появилась идея-фикс, которая полностью занимала весь мой ум и делала невозможным чтение левой литературы, а потом в 2011 году мне пришло понимание происходящих процессов, с одновременным пониманием изначальной ложности большей части литературы и тем более художественных фильмов, так что тогда я вообще перестал смотреть фильмы, и практически перестал читать литературу. Так что сейчас я практически ничего не читаю, за исключением новостей, и обсуждений, в которых сам участвую. Что-то большое читаю только изредка, и с большой неохотой.
Вобщем, про тему "контуров психики" я знаю только то, что с ними уважаемые мной люди связали уже неплохо разобранные ЭИО, то есть по сути дела только их названия, впрочем, они как раз сами по себе достаточно красноречивые, и неплохо описывают соответствующий объект.
Reply
Четвёртый контур психики я назвал "Культура", и это очень близко по значению к термину "мораль" в своём русском значении. И это тоже близко к современным манагерам, потому что в классической бюрократической иерархии всё держится на мануалах, на жёстко прописанных процедурах, а манагеры пытаются уже выжать что-то ещё за счёт более тонкого управления персоналом. Если классическое управление строится на приказах, то манагеры уже пытаются управлять через _мотивацию,_ которая является финансовой только в самом простейшем случае, а практически всегда к ней добавляются всякие мелочи и послабления. И, конечно же "уровень эксплуатации" тоже изрядно снижается, манагеры стараются не злоупотреблять властью и избегать казённого вида, то есть тоже очень похоже на "отрицательную обратную связь". Это конечно же не совсем "культура", наверное ближе к "этике".
А вот далее начинаются вопросы. С одной стороны, "прогресс ради прогресса" есть "власть ради власти", которую как раз можно неплохо соотнести с "кшатриями". Лукашенко как эталон. НО. Первый контур, это "шудры", т.е. брюнеты; второй контур, это "вайшьи", то есть рыжие, а третий контур, это "кшатрии", но по линейке здесь должны быть _блондины,_ в то время как "власть ради власти" очевидно соотносится с _лысинами._
Жгучие брюнеты, это очевидное "сословие жоп", рыжие уже падки на блестяшки и это очевидная финансовая мотивация. Брюнеты в живой природе слабы пред рыжими и им всегда уступают, потому что пусть брюнеты сильны, но зато рыжие вездесущи, а рыжие в свою очередь уже хронически уступают блондинам, которые не совершают ошибок, которыми рыжие просто фонтанируют, вобщем бьют их буквально в каждом месте. И как раз блондины просятся на место "кшатриев", тем более что кшатрии слепо чтят Закон, а это дхарма (призвание) именно "кшатриев". Но цвет "кшатриев" всё-таки _красный,_ а блондинов индусы очевидно помещают в "брахманы", впрочем, блондинов европейского облика в Индии физически не существует, и это совсем про другое. Европейские расы "более чистые", но зато азиатские лучше собой управляют. Тут нужно подумать...
Reply
Давайте обсудим по одному контуру в день- два.
Итак первый контур - это семья, или расширенная семья - племя. Тоталитаризм и социализм по Уилсону - это попытка сделать семью из 220 млн ., как в случае совка. Что заведомо обречено на неудачу из-за сбоев и страха не получить пайку. В случае запада - это вэлфер, пособия, сейчас безусловный доход. Все те, кто против вэлфера по мнению Уилсона предлагают жизнь в состоянии постоянного биовыживательного беспокойства, это - ад, изгнание из племени, у Шекспира - изгнанье встречают криками в аду. И де факто - нет обществ без вэлфера. Но велфер - это всего лишь первый контур. Без обид - но ваш дауншифтинг в деревню - это в первый контур. Община - это формация первого контура.
Сразу подвожу к идеи, что второй контур выстраивается , когда решены проблемы первого.Первый как фундамент .
Reply
Переслегин _математик,_ так что с дисциплиной мышления у него всё по высшему разряду, что и не снилось гуманитариям.
Вообще-то совок _никогда_ не находился на первом, биовыживательном уровне, конечно же за исключением ГУЛАГа. Стартовал он вообще аж с _четвёртого_ контура, но качество масс оставляло желать лучшего, и поэтому скотов спрятали в колхозы, чтобы в Москве были более-менее полноценные люди. Качество человеческого материала в целом в СССР было получше, чем в Европе и США, и с духовной стороной было куда богаче, потому что совок закрывал базовые потребности и позволял людям мечтать. Европа только сейчас приближается к Социализму. Но проблема скотов в совке оставалась нерешённой, и в конце концов его и убила.
Да, действительно, село, это обиталище скотов. НО. Это одновременно и площадка для чего-то более стоящего, если это хорошее место. В городе место было ещё круче, но те времена давным-давно прошли, и ныне как раз _город_ стал обиталищем скотов. Так что жить теперь нужно строго в деревне, среди "мелких собственников", т.е. людей, находящихся аж на четвёртом контуре психики, а о города теперь должны остаться только в воспоминаниях. Пусть там и было по-настоящему круто.
Reply
Вы плохо понимаете понятие Капитализма, потому что Капитализм является "эпохой машин", что вынуждает резко поднять важность даже техников, не говоря уже про инженеров, а стражи порядка отходят куда-то на дальний план. Собственно именно Капитализм являлся главной причиной ВОСР, что особенно чётко проявилось в смертельной вражде инженеров, т.е. рабочих, и офицерских "белых кителей". При царе-батюшке во главе всего были дворяне, а "умники" считались вторым сортом и обслуживающим персоналом. В итоге царь-батюшка с дворянами быстро закончился.
Классическая бюрократия, это "казёнщина", которая на ножах с бизнесменами, что очень хорошо заметно по России. Бизнеса как такового в России _нет,_ потому что силовики прекрасно понимают приближение "буржуазной революции", от чего и жгут бизнес напалмом, стараясь её максимально отсрочить.
Третий контур, это именно Церковь и монархии, это "стойкие оловяные солдатики", винтики для казённого механизма. А четвёртый контур уже связан с эмансипацией низов, и включением заново "социальных лифтов", которые заморозились монархистами. И монархисты, это именно уровень "кшатриев", а капиталисты, это уже подгруппа "брахманов", та часть, которая обожает всякие новые дела и является "начальниками". Стартаперами. Посох, это аттрибут пастуха. Но, это ещё не духовенство, это всего лишь низовые пастыри, которые берутся быть начальниками. Манагерами.
Менджеры, это классические "образованцы", т.е. интеллигенты, возомнившие себя интеллектуалами.
"Кшатрии" точно не принадлежат к четвёртому контуру, потому что раджа не может быть человечным просто по определению. Да потому что он Судья, он создан, чтобы выносить окружающим Приговор. Так что четвёртый контур, это уже "брахманы", но, -- _ненастоящие_ брахманы.
Логика, это действительно "продажная девка", и именно поэтому "кшатрии" существуют для защиты "брахманов", которые им ихнюю логику по возможности вправляют. "Кшатрий" без своего духовного наставника, это всегда _бандит._
Reply
Постскриптум - второй контур не просто эмоциональный, а эмоционально-территориальный. Капитализм я понимаю практически - клиентура , а не рента с территории , потока. Я застал големные структуры в 1998 году работая интерном в 7 горбольнице Симферополя. Зарабатывал там только зав. отделением Строков, не потому, что самый умный - а он зав. отделением, мог положить в хорошую палату и титул давал ему авторитет. Это голем. Второй контур. Или как работаю я - все завязано на добровольной покупке моих услуг, клиентура ориентируется на рекомендации, от бюрократов вообще не завишу ( просто украинский голем слаб и я ему не интересен). При этом голем существует, хоть он и слабее чем 20 лет назад, должность зав. отделением по прежнему хлебная. Жить с клиентуры тоже не сахар, надо выдавать результат выше чем у голема и у конкурента. И есть такой момент - там где сложно, там меньше всего конкуренции, голем неповоротлив, ему бы найти поток и сесть на него. Но на меня сесть ему трудно, у меня ничего нет кроме моих мозгов и моих рук. Если он меня прижмет, я просто брошу эту сферу и встроюсь в его структуру обычным врачом, где мало получаешь - но не напряжно.
И еще один постскриптум. Если третий контур не голем, хотя я могу и ошибаться. Но предположим, что голем -второй. Третий по идее левиафан. Тут пригодятся рассуждения психолога Джордана Питерсона - левиафан непросто чудовище , это морское чудовище. Морское чудовище появляется внезапно и непредсказуемо, вода его скрывает. Голем все же примитивен и взаимодействие с ним в принципе можно просчитать и к прогрессу он не склонен, даже его блокирует, в идеале бюрократ хотел бы и детям передать кусок ренты. Левиафан же внезапен. Новая технология, внезапные кризисы и банкротства обрушивают клиентуру создаваемую годами, капиталист боится не голема, а левиафана. Здесь сыровато, притянуто за уши , вот левиафана я реально плохо себе представляю. Считается, что это государство , но может все же это нечто другое.
Reply
Второму контуру вообще не нужны никакие формализованные правила, это уровень как раз неформализованных правил, "понятий", то самое ЭИО "Левиафан", примером которого являются товарно-денежные отношения, а формализмы уже формируют третий контур психики, с самым распространённым ныне ЭИО "Голем", эталоном которых являются армейские штабы, т.е. как раз бюрократия. Бюрократ действует строго в русле жёсткой формализованной "системы правил", порождающей особую бюрократическую логику. Третий контур психики, это как раз про _юристов._ Никуда больше их не приткнуть.
Да, третий контур психики также является контуром инженеров, но инженер, это вообще-то Пётр Первый, со всем вытекающим. Это Павел Первый, со своей палочной дисциплиной. Это Николай Палкин, опутавший всю Россию железными дорогами. Но, -- ЭТО НЕ КАПИТАЛИЗМ. Капитализм начинается не с инженеров, а с _менеджеров,_ с тех самых начальников, которые массово набирают армии из инженеров, и отправляют их штурмовать дивную сказочную страну Эльдорадо. Отправляют их строить Американскую Мечту. Капитализм, это когда появляются люди, которые дарят окружающим, -- Мечту.
Голем, это чистейшая система правил, и ничего другого в нём никогда нет. И эти правила полностью определяют всё функционирование Голема, так что смена любой шестерёнки вообще никак не изменяет поведение Голема в целом. Голем, это та самая Система, в позднесоветском смысле. С которой нужно и бесполезно бороться. Нижестоящий уровень, это Левиафан, который я возможно (и очень вероятно) понимаю существенно иначе, чем клуб Переслегина, но "мой" Левиафан привязан к конкретной линейке, а не свободно перемещается в пространстве. Причём этот уровень я понимаю достаточно смутно, и едва ли смогу полноценно описать. А вышестоящий над Големом уровень, вполне может оказаться и Эгрегором. Манагеры дарят людям Мечту, это уровень рекламы, но одновременно это и есть тот самый Эгрегор. Похоже я здесь облажался. :(
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Моя самая большая программа была размером чуть меньше 500 килобайт, это 150 книжных страниц. В отличие от обычного текста, этот текст _работает,_ и является внутренне-непротиворечивым. И, да, там была зубодробительная высшая математика и численные методы: предсказательный механизм, считающий вероятности. До рабочего состояния я её так и не довёл, видимо были сделаны какие-то глубинные ошибки. А основной проблемой была недостаточная производительность компьютера, дело было ещё в эпоху одноядерных процессоров.
Reply
Постскриптум. "Палади́н - название высших придворных, военных и гражданских чинов при дворе римских и византийских императоров; рыцарь из высшего сословия, фанатично преданный какой-либо идее или какому-либо человеку." (с) вики. Преданный идее , не значит создатель идеи . Создатель идеи как раз на пятом контуре, создатель религий и идеологий, брахман.
И еще один постскриптум. Тут еще одно совпадение с тем, что мы обсуждали по мотивам публикации Астеррота - вайшья своего рода гипнотизер, манипулируя словами , семантическими конструкциями добивается своих целей. Гипнозу можно противопоставить только идеологию, известный факт под гипнозом человек не сделает того, что противоречит его идеологии.Кшатрий в отличии от шудры устойчив к пропаганде. Это можно использовать как тест.
Reply
Соответственно первый контур, это управление _голодом,_ своими потребностями, это способность терпеть лишения и избегать агрессии к ближнему, что и формирует самую базовую Общину, одновременно позволяя заняться земледелием и скотоводчеством.
А третий контур, это классическая административная система, -- Армия, на котором уже приобретается способность управлять логикой, что порождает Пропаганду, собственно и сделавшую мир таким, какой он есть в данный момент. Но, рабы пропаганды быстро утилизируются в процессе буржуазных войн, и Социум переходит на следующий уровень.
Четвёртый контур, это как раз уровень развитых буржуазных обществ, и в первую очередь, -- США. И на этом уровне уже место Пропаганды заменяет управление _мнениями,_ та самая "реклама" пополам с Голливудом, которая заставляет массы сдвигать свои хотелки в погоне за воображаемым стадом. Соответственно массы снова превращаются в лохов, и должны получить очередной левел-ап.
Пятый контур, это классическое "духовенство", "видящие духов", в смысле "замечающие неочевидные вещи". То есть люди с топовым IQ, собственно IQ и является в первую очередь тестом на внимательность. Это далеко не всегда самые умные люди, но это всегда самые _трезвые_ люди, которые адекватно оценивают происходящее, и пусть их ментальные возможности существенно ограничены, но за счёт следования видимым только им одним маркерам, они получают возможность исследовать те места, где все остальные банально теряются, то есть у них резко повышенные способности в нахождении чего-то радикально нового, что обычно и считается умом.
Шестой контур, это, как я сейчас понял из тезиса "архетипы Юнга", -- самоанализ, саморефлексия, непрерывное отдание отчёта своим действиям, то есть непрерывное осознание последствий своих действий. То есть оценка, сравнение имеющегося с неким хранимым глубоко в себе Эталоном. Говоря иначе, это эффективное использование своей внутренней "системы координат", ношение в себе "системы ценностей". Если я всё понял правильно, то на шестом контуре находится _любой_ человек с _врождённым_ "жёстким моральным стержнем", который нельзя путать с индуцированным, который заложен в человека путём жёсткой дрессировки. Дрессированные человечки, это другое, а если человек _самостоятельно_ находит в себе соответствующие ориентиры, то это именно оно. Это не напрямую управление, но когда имеется возможность производить действия, и действия контролируемы, то то на то и выходит. И, где-то здесь проходит выражение "сдвигать Окно Овертона".
Далее по логике должны ещё существовать контуры:
а) нахождения трендов;
б) нахождения закономерностей;
в) нахождения правил закономерностей.
Какой-то из них вполне может оказаться вырожденным, и непонятна иерархия.
Ещё по контурам психики:
https://monster.livejournal.com/155899.html
Серия "революция":
https://monster.livejournal.com/167949.html
https://monster.livejournal.com/183489.html
https://monster.livejournal.com/185798.html
https://monster.livejournal.com/187681.html
https://monster.livejournal.com/189497.html
https://monster.livejournal.com/189705.html
https://monster.livejournal.com/190559.html
https://monster.livejournal.com/190834.html
+
https://monster.livejournal.com/192245.html
И, косвенно:
https://monster.livejournal.com/207361.html
P.S.
Для создания идей совершенно незачем подниматься на пятый контур, это возможно делать и на четвёртом контуре, и на третьем, -- "логически", и даже на самом первом, -- "жопой". И "вайшья" пытается управлять не каким-то неведомым гипнозом, а _эмоциями,_ собственно абсолютно все певцы и музыканты принадлежат к самому нижнему, эмоциональному уровню. То есть самое банальное индуцирование эмоциями, и ничто другое. И полный фейл при предложении материализовать фантазию, и квадратичный фейл в предложении эту фантазию ещё и как следует обосновать.
Reply
Leave a comment