Об ущербности логики.
В сраче при обсуждении поста о Беркеме аль Атоми выяснился удивительный факт: сначала выяснилось абсолютное непонимание сущности места "брахмана" с позиции "вайшьи", на уровне атрофированных органов / слепоты / дальтонизма, что меня честно говоря всерьёз удивило, а потом при развитии темы индийских "варн" я заметил, что жёсткие "касты" существуют
( Read more... )
Вам бы повторить институтский курс логики для начала, похоже вы ее прогуляли в свое время.
Вы пытаетесь доказать что кто формирует язык тот формирует мышление (как картину мира) того кто им пользуется - но это чушь как ваши выводы - ибо язык в терминах ИТ это "протокол обмена". Смыслы передаваемые с его помощью не могут быть искажены просто потому что такой протокол пользователи заблокируют и откажутся использовать.
Но картину мира создает КУЛЬТУРА - а замечу культуру для Англии и ВСЕГО мира создает США а не наоборот. Англия просто нищая и разоренная страна стоящая с 45 года раком пред США и дающая им все что те пожелают - в любой позе и в любом месте.
Добавлю еще что английский язык в США достаточно существенно отличается о английского языка Англии. И это потому что язык американцы для себя создают сами =)
Культура создает смыслы и потому каждый день из Англии в США уезжает 3 ученых. Ибо нахер они никому в Англии не нужны - а нужны только в США.
Если лучшие умы планеты работают в США и на США - то кто формирует смыслы которые передает язык?
Потому я утверждаю - вы придумали себе сказочный мирок с розовыми пони и рассказываете о нем. Мирок где есть неведомые никому индийские дикари - кшатрии и брахманы.
А реальный мир иной - в нем КАЖДЫЙ может играть ЛЮБУЮ роль, если вам близка Индия - то без проблем вот вам моя мысль о множестве ролей Герман Гессе. Сиддхартха
Задайте себе вопрос - сколько "жизней"(ролей) прожил Сиддхартха, кто он по касте и почему это - путь Будды?
А потом поглядите на это:
Самое важное - это фамилии напротив ролей, почему их больше чем одна??? =)
Вот по утрам роль например Гамлета играет Вася Пупкин выпускник театралки с опытом пара месяцев, а по вечерам Иван Иванович Голенище-Задрищенский, народный артист.
Роль одна а исполняют РАЗНЫЕ люди. Как так?
Все ваши - брахманы, кшатрии и прочий дикарский сброд - это роли, которые могут играть и играют РАЗНЫЕ люди и ОДИН человек в разное время.
Reply
Вы сами, говоря про то, что "культуру мира создаёт США", добавляете, что "в США уезжают британские учёные", но сложить "2+2" у вас почему-то не получается.
Да, действительно, каждый!, может написать свою песню. Попопсовей мотив, и пора спать. Каждый!, может открыть своё дело. Начать торговать на бирже. Придти в Казино. Написать в СпортЛото. Ведь ты этого достоин! Но почему-то получается "как всегда", не так ли?
Reply
Язык не создает смыслы - он их передает. Смыслы создают - люди.
О боже ж мой - в США уезжают тысячи ученых КАЖДЫЙ день из разных стран.
Вклад британских ученых в науку США в общем количествен ничтожен и мало того всех их разработки проходят переоценку с точки зрения интересов США.
А поверьте если США стали гегемоном то ровно потому что УМНЕЕ других и планируют на дольше и более точно.
Не поверите но получается абсолютно у всех - но с разным результатом. И повторюсь любой русский солдат любого кшатрия разотрет в труху просто потому что у нас нет кастовой системы и отрицательный отбор не работает =)
Reply
Так естественно, что смыслы создаёт не язык, а люди. И я даже отдельно указал, что это за люди.
Ну и что с того, что тысячи уезжают в США каждый день? Если это "нативные спикеры", то речь идёт очевидно про бриташку, а если инородцы, то им сначала нужно где-то изучить язык, и вам прекрасно известно, где и как его изучают.
Но вы вообще не поняли, о чём я написал в посте. Логика построена на последовательностях тождеств и подстановок, но поскольку все понятия являются нечёткими и многозначными, при одновременном существовании великого множества синонимов, а выбор термина производится голым произволом Логика, то открываются колоссальные перспективы для мошенничества. Паустовский будет Паустовским только в том случае, если он находится на вашей строне, а в противном случае это будет очередной Геббельс, а вы всё бросите и поедете "мочить фашистов" куда-нибудь в пустыню под Дейр-по-Зором.
Вообще-то "получается" ТОЛЬКО В ОДНОМ случае: когда имеется положительный результат. А "русские солдаты" последний раз видели "кшатриев" только в виде войск Чингисхана, со всеми вытекающими из этого последствиями. Потому что это У НИХ долгое время не было жёсткой кастовой системы, и потому отрицательного отбора. А какой отбор имеет место у Вас, замечательно демонстрируют светлые лики ваших "учёных" и "государственных деятелей".
Reply
И китайский фаервол и "подмена" трафика это другой уровень OSI к протоколу как таковому никаким боком =)
Вы похоже с концепцией сетей вообще не знакомы и несете бред.
Вы опять не понимаете - в США громадная собственная научная школа, все лучшие университеты мира в США - а вы считаете что какие тупые и проигравшие все средневековые кретины в ничтожном количестве по сравнению с количеством ученых в США могут хоть как то повлиять на научную мысль США???
У вас пони просто срут радугой а я смеюсь до слез =)
Логика построена на законах вывода из исходных постулатов. Ваши домыслы о логике говорят ровно о том что вы понятия даже не имеете что такое логика и как она работает.
Русские солдаты - кшатриев всегда на потовом органе вертели - ибо для конкретно военной касты работает ТОЛЬКО отрицательный отбор поскольку выживают только те кто убежал с поля боя.
С учетом военных успехов Индии - вы рассуждаете что какие то трусливые дикари это некий недостижимый идеал чего нет в реальности.
Ваш мир розовых пони прекрасен но одна проблема - он существует только в вашем воображении.
Reply
Логика в целом, это тоже "совсем другой уровень", нежели чем вам показалось.
В "научных школах" не существует разделения на США / ВБ. Это единое пространство.
Понятно. Про тождества и подстановки оказалось слишком сложно для вас.
А, вот оно чё. Ну да, основной русский тотем, это таки "зайчик".
Reply
Это какой такой уровень? Дайте уже подробности, порвите шаблоны.
Я вас умоляю не надо глупых домыслов - у США нет большего врага чем Англия и любой человек из Англии в США всегда воспринимается как враг. У них наверняка есть особая спецслужба в АНБ которая занимается исключительно блокированием действий и агентов англии.
Ничего общего у них нет - у них принципиально разные ЦЕЛИ и ИНТЕРЕСЫ, тактические совпадения бывают но редко.
Вы просто не понимаете предмета о котором рассуждаете, на уровне средней школы в которой логику не преподают кроме разве что геометрии.
Вы хоть опредение науки логики прочтите прежде чем свои глупости публиковать.
Не позорьтесь.
Ой не смешите - тотем имеет значение только для дикарей на ранних стадиях развития, у нас уже пару тысяч лет нет никаких тотемов =)
Reply
Я вообще-то изначально точно скалькировал ситуацию, но она вам почему-то не понравилась.
Пресловутые "люди в чёрном", это банальная британская разведка. И она там действует, как у себя дома. Но, только по очень большой нужде, потому что для всех типовых случаев существует ФБР или вообще полиция. И это действительно много кому не нравится, но имеются союзные договора, так что все ваши трампы "хотят" только у себя дома, а везде вовне крылышки им того-с, подрезаны. Что они с удивлением каждый раз и узнают, пробравшись в оральный кабинет Белого Дома. Но на самом деле британцы действуют на много много много более глубоком уровне, и все ваши трампы для британских think-танков даже не клопы, а микробы, если не хуже.
Про логику всё с вами ясно.
Да, действительно, россияне так долго и обильно ебут скот, что это уже не тотемы, а полноценная национальность. Даже слово такое придумали, -- "новые русские". Пост-русские, наверно, в этом мире пост-разумного пост-модерна.
Reply
Вы точно учились на прикладной математике??? 8-0
Ограничения на криптографию давно уже другие чем вы думаете =)
Ну я что то не заметил, утверждение голословное видел, а вот подтверждения - нет.
Мамой клянус, да(с)? У вас как с головой - гегемон США а не Англия и если какой английский агент только высунется в США ему тут же устроят допросы высшей степени и вынут из него кто зачем и почему.
Ибо гегемон не может позволить бывшему гегемону хоть как то себе вредить.
Ну я просто ее знаю, изучал и применяю. А вот вы похоже только слово слышали - оперируете не определенными терминами, не соблюдаете законы вывода, сравниваете кислое и длинное и на этой основе делаете картину мира с розовыми пони.
Ну вы видимо по себе судите? =)
Reply
Прикладным математикам не читают даже "программирование", не говоря уже про сети, которых я сам старательно избегаю до сих пор, потому что паразитная для меня информация. Я программист, а не сисадмин.
Ограничения не сняты, а "сняты", и тем самым путём, что я вам описал. Если сначала криптостойкой криптографии вообще не экспортировали, то потом за счёт внедрения ключа АНБ общую криптостойкость подняли до вполне серьёзных величин.
Reply
Если информация не отвечает требованиям ее считают - ложной.
Ну я начинал как программист когда то - и сейчас могу если что написать - но мой стек от асемблера, с и до css/js =)
Но походу дела пришлось писать и сетевые стеки и контролёры и много чего потому знаю как оно работает изнутри и в сетях и в протоколах и как если надо могу дать полный расклад почему ваша концепция ошибочна по модели OSI.
Вам бы стоит загуглить о современной криптографии - ну чисто понять где 80% ВСЕХ математиков мира работают - в АНБ если что а не в англии или еще каком бантустане.
Reply
Мне чесслово непонятно, какое отношение имеет к логике ваша "модель OSI".
Reply
Модель OSI это способ структурировано описать взаимодействие тех или иных прикладных задач на разных физических и логических уровнях - электрические сигналы, фреймы, пакеты, порты, урлс и так далее =)
Достаточно полно покрывающее как все работает что бы не смешивать мух и котлеты.
Ваша же модель вообще структуры не имеет и взаимодействует на плевав на уровни.
Reply
"Моя модель", это целостная вещь, которую вы "достаёте из коробки" и начинаете ей пользоваться. Вы вообще никогда не задумывались, что у логики имеется какая-то там "структура" с "уровнями" и прочим, потому что вы бы в этом случае относились к ней радикально иначе, и понимали бы, о чём речь ведётся в моём посте. Увы.
Reply
На каждом уровне c электрики до апликации свои механизмы валидации и верификации и в случае не совпадения результатов этот кусок данных игнорируется.
Да нет никакой проблемы подмены трафика - подмена не возможна, возможна только если сертификаты шифрования подменили на 6-7 уровне (http/https) - но это надо в канал вклинится и их подменить. Но это будет видно сразу обоим сторонам и если все настроено как надо то такое соединение будет прервано =)
Извините не соглашусь, ваша концепция это накиданное в кучу противоречащее логике и построенное на воображаемых сущностях бред малограмотного человека строящего выводы на основе сравнений кисло и длинного.
Reply
:))
Reply
Leave a comment