Цусимофилия, часть 3. Заметки по корабельному составу.
Начало тут.
Черноморский флот я изначально исключаю, потому что в те времена он был изолированным театром. Черноморский флот, это такая "вещь в себе", типа каспийского флота. :)) Флоты, это океанские флоты: балтика и дальний восток...
Корабельный состав океанских флотов Российской Империи:
_6х - эскадренные броненосцы типа "Бородино";
_3х - эскадренные броненосцы типа "Петропавловск";
_3х - крейсерские броненосцы типа "Пересвет";
_3х - броненосные крейсера типа "Рюрик";
_3х - броненосцы береговой обороны;
_6х - канонерские лодки;
_6х - бронепалубные крейсера постройки 1900х годов;
_3х - бронепалубные крейсера типа "Диана";
_6х - бронепалубные крейсера 2го ранга;
_3х - минные крейсера;
36х - миноносцы постройки 1900х годов;
12х - эскадренные транспорта;
_3х - минные транспорта.
Устаревшие корабли:
_6х - устаревшие броненосцы;
_3х - устаревшие броненосные крейсера;
_3х - устаревшие крейсера 1го ранга;
_3х - устаревшие крейсера 2го ранга;
_6х - устаревшие канонерские лодки;
_9х - устаревшие миноносцы.
Особо доставляет тот факт, что 1/3 кораблей составляют либо "белые слоны", либо царские яхты того или другого рода, которых было немерянно, взять хотя бы ЭБР "Ослябя". Блядь, это же царская яхта! Почему он, собственно, и утонул, как яхта. После первого же попадания...
И, да. Они всегда летают плавают потрое...
Теперь собственно заметки...
Заметка №1. Крейсера, броненосные крейсера, и крейсерские броненосцы.
Крейсера изначально строились тройками. Три штуки крейсеров типа "Диана", с отличной мореходностью и автономностью, но никакими скоростью, вооружением, и бронезащитой. Однако, вооружение и бронезащита были у трёх штук крейсеров типа "Рюрик", которые имели тяжёлые пушки и полный бронепояс, и элементарно разгоняли любую вменяемую толпу лёгких крейсеров, снимая проблемы самообороны с крейсеров типа "Диана". "Рюрик" плюс "Диана", это почти что два "Рюрика", потому что они рассеивают мелочь, но всё равно будут вынуждены отойти в случае встречи с броненосными крейсерами противника. "Рюрик" IRL более-менее успешно выдерживал удары превосходящих сил японских броненосных крейсеров, но в итоге он всё равно утонул. И вот как раз на случай эскадры броненосных крейсеров и были заложены опять же три штуки крейсеров типа "Пересвет". Это были действительно крейсера, пусть и особо мощные крейсера, потому что имели повышенную скорость и могли уйти от эскадры броненосцев противника, и в то же время за счёт уменьшения главного калибра и облегчения брони имели существенно повышенную дальность, чтобы иметь возможность участвовать в крейсерском рейде.
"Пересвет" вдвое превосходил по дальности обычный броненосец, и практически не уступал крейсеру "Рюрик". Это действительно крейсер, но уже не броненосный, а линейный, настоящий крейсерский броненосец. "Пересвет" был существенно сильнее современных ему типовых броненосных крейсеров, он был способен их отогнать, и "Диана" плюс "Рюрик" плюс "Пересвет", это было уже почти что три "Пересвета", потому что они рейдировали одновременно в трёх местах, разгоняя любые крейсера противника, и отходя только под натиском первокласных броненосцев. Противник не мог заранее знать, кто из тех трёх "Диана", кто "Рюрик", а кто -- "Пересвет". Нужно ли объяснять, почему каждый из типов "Пересвет", "Рюрик", "Диана" имел ровно по три винта трубы? :))) Впрочем, каждому даже идиоту понятно, что идти в бой с тремя трёхвинтовыми трёхтрубными пароходами, это неправильный морской бой. Правильный морской бой, это когда всё чётко и квадратно: когда один четырёхтрубный, два двухтрубных, и четыре однотрубных парохода. :))
Заметка №2. Крейсера и броненосцы.
Троица из крейсера-рейдера "Диана", броненосного крейсера-рейдера "Рюрик", и крейсерского броненосца "Пересвет" являлась высокоэффективной крейсерской эскадрой, которая надёжно изгонялась только группой из трёх первоклассных эскадренных броненосцев, что ставило стандарт в три броненосца на эскадру, и крейсерская эскадра должна была поддерживаться равночисленной броненосной эскадрой. Вот потому-то в серии "Бородино" и было шесть кораблей, что крейсерских эскадр у нас три. Впрочем, три на три почему-то не четыре шесть, а восемь девять, и это понятно, потому что на две боевые эскадры приходилась одна старинная и парадная, и две полноценные броненосные группы из кораблей класса "Бородино" как раз дополнялись одной устаревшей броненосной группой из опять же трёх броненосцев типа "Петропавловск" (на котором Верещагин утонул), которые вполне способны подменить более свежих собратьев на второстепенном фронте. Спрашивается, нахера яхтам в напарники первоклассные броненосцы?
Таким образом, на 3х 3х крейсеров штатно имеется 3х 3х броненосцев.
Заметка №3. Броненосцы и броненосцы береговой обороны.
Нужно ли объяснять, почему броненосцев береговой обороны опять же трое, и у каждого опять же по две винта трубы?
Но, броненосец береговой обороны, это на самом деле такой маленький "Пересвет", которому в комплекте идут свои более мелкие "Рюрик" и "Диана", теперь уже в виде новых мелкосидящих канонерских лодок (осадка 5 аршин вместо 7), как относительно скоростных и броненосных (тип "Грозящий", 1890г), так и дешёвых и обычных, но с тяжёлой пушкой (тип "Бобр", 1885). Нужно ли объяснять, почему канонерских лодок опять же по трое, и у каждой опять же по две винта трубы? Но на самом деле конечно же винт труба у канлодок была только одна, потому что пушка тоже была лишь одна, т.е. канлодка изначально не приспособлена к линейному бою, она может атаковать только лбом, и в таком виде боя всем совершенно пофиг, сколько она имеет винтов труб. В лоб любое количество труб выглядит как одна, если конечно они расположены в один ряд.
Отдельно нужно упомянуть "крейсерские" канонерки, изначально оптимизированные для "политики канонерок". Дело в том, что если у России имеются интересы в Океане, то эти интересы нужно и защищать, защищать на местах, не ограничиваясь набеговыми крейсерскими флотами, и защищать в первую очередь от самих аборигенов колонизируемых мест. Чтобы застолбить территорию, глупо выставлять на охрану первоклассный корабль, и вдвойне глупо, если с этой задачей справится третьеклассный корабль. Для этого и был построен общеизвестный "Кореец", утонувший вместе с "Варягом", который по плану должен был утонуть не вместе, а ВМЕСТО.
У крейсерских канонерок резко увеличивался борт на носу, появлялся полноценный бак, т.е. лодка становилась океанской, а одиночная тяжёлая 229мм пушка заменена парой вдвое более лёгких 203мм орудий, с большими углами обстрела и приспособленных для ведения огня одновременно на оба борта. На балтике были построены две крейсерских канонерки с говорящими именами: "Манджур" и "Кореец" ("Хивинец" построен уже после РЯВ), для комплектной тройственности которых была построена ещё одна броненосная канлодка типа "Грозящий", опять же с двумя восьмидюймовками в лёгких палубных установках вместо одной казематной одиннадцатидюймовки, потому что любым крейсерам нужен свой "Пересвет".
Все военно-морские театры кроме балтийского были второстепенными и третьестепенными, и полноценная береговая оборона строилась только на балтике. Черноморское побережье Российской Империи было куда более протяжённым, чем балтийское, и для его охраны было построено 6х канлодок дипа "Кореец", но полноценная флотилия береговой обороны была только на балтике: 3х броненосец береговой обороны, 3х броненосная канлодка, и 3х обычная бронепалубная канлодка, плюс крейсерская эскадра из 3х канлодок смешанного типа.
Итого, на 3х 3х крейсеров и 3х 3х броненосцев полагалось 3х 3х кораблей береговой обороны, плюс 3х крейсерских канонерки.
Заметка №4. Бронепалубные крейсера.
Имеем три эскадры броненосцев, которые как истинные танки слепые и глухие. Броненосцы, это как яйца в корзине, их любой дурак разобьёт, и наша задача довести эти стальные яйца до точки эскадренного боя в целости и сохранности, чтобы минуя все минные поля, москитные тучи, и непременно в точку эскадренного боя, как бы вражина ни пытался от неё уйти. И тут-то нам и помогут крейсера. Только теперь уже другие, неправильные крейсера. Те, которые крейсируют не в ебенях, а вокруг подчинённой им эскадры. Эскадренные крейсера.
Эскадренных крейсеров нужно опять же трое, и каждому по две три трубы, чтобы враг был полностью уверен, что это тот самый крейсер, который он и ищет, но никак не линкор. :)) Однако, большинство иностранных судостроителей план завалили, и не смотря на то, что им строго предписывалось сделать "Диану", но с 12х 152мм и скоростью 24 узла, они понастроили четырёх- и пяти- трубных уродцев, пусть те и получились вобщем неплохи, и не в последнюю очередь благодаря числу труб. "Аскольд" из дозоров практически не вылезал, потому что у японцев не было пятитрубных крейсеров, и эскадра/батарея издалека видела, что идёт свой. :)
Эскадренный крейсер отличается от рейдера тем, что ему не нужно особо далеко идти, и топлива у него существенно меньше, пушек больше, а скорость выше. И для разведывательной задачи при эскадре не нужно плодить монстриков под 15000т, достаточно классического малого крейсера, но классический малый крейсер в свою очередь элементарно отгоняется более крупным крейсером, что срывает разведывательную задачу, и на главном направлении разведки нужен серьёзный корабль, который может дать врагу бой, так что выгодно иметь пару 3000т скоростных крейсеров и один 6000т, помедленнее, но с бронёй и пушками, т.е. выделяются эскадренные крейсера 1го и 2го рангов.
Всего имелось три броненосных эскадры, и на каждую из них была нужна крейсерская эскадра, так что требовалось 3х крейсера 1го ранга и 6х крейсера 2го ранга, равномерно разделённых на три группы.
Заметка №5. Устаревший флот.
Совершенно естественно, что до "Бородино", "Пересвета", "Рюрика", "Дианы" имелись ещё какие-то корабли, которые к их эпохе уже несколько устарели. Вообще говоря, устаревшие корабли не просто имелись, а ещё и имелись сразу во всех классах.
Броненосцы. В 1870-1880е годы было построено шесть броненосцев разной степени паршивости, от 30-летнего "Петра Великого" до относительно свежего "Сисой Великий", который лишь незначительно уступал "Петропавловску". Треть этих кораблей представляла собой броненосные тараны с уполовиненным числом 12" орудий, но это были броненосцы, и они даже в начале 20го века могли относительно успешно действовать, хотя бы против броненосных крейсеров. Кроме броненосцев имелись ещё и броненосные лодки, и просто канлодки, но лодки, это не флот.
Крейсера. Имелось три броненосных крейсера постройки середины 1880-х годов, те самые, которые утонули в цусимском бое. Это были предшественники "Рюрика", практически равноценные ему с поправкой на смену эпох, а "Адмирал Нахимов" даже несколько превосходил "Рюрик" за счёт многочисленной и неплохо расположенной артиллерии главного калибра. "Адмирал Нахимов", это был "Пересвет" для 1880-х годов. Совершенно естественно, что имелись ещё и бронепалубные крейсера, и неплохие, но в целом полноценная крейсерская эскадра была только одна. Имелись даже крейсера 2го ранга, но они были парусными и совсем уж жалкими и бесполезными. В России принципиально не могут создать механическую блоху. Если только подковать. :))
Итого, в России до 1890х годов имелось 6х броненосцев и где-то 6х крейсеров, из которых можно было сформировать 1х океанскую крейсерскую эскадру (корабли с дальностью 4000км+), 1х крейсерскую эскадру и 2х броненосных эскадры.
Заметка №6. Миноносцы.
Что такое миноносец начала 20го века? Прикол в том, что миноносец начала 20го века ведёт своё происхождение от минных катеров, это такое же приложение к крупному кораблю, с тем только отличием, что он уже слишком тяжёл для подъёма на борт корабля, и его место -- на буксире за кормой. Миноносец, это палубный истребитель начала 20го века, и не более того. Однако, это очень многофункциональное судно, которое берёт на себя не только истребительные задачи, но и все остальные, если для их решения глупо или опасно задействовать материнский корабль: разведка фарватера, траление, посыльные задачи.
Как это понятно из места миноносца, ему не требуется большой автономности, ему нужен запас хода только на один бой. Это позволяет уменьшить миноносец, удешевить его, уменьшить команду, и так далее, вобщем такой подход самоценен, и миноносец реально крутая штука, единственное, что он бесполезен вне боя или стоянки. Миноносец начала 20го века не ведёт разведки и охраны корабля, он тупо идёт на буксире с погашенными огнями котлами, разводя пары и отцепляясь только по приказу командира буксирующего его корабля.
Как это понятно из места миноносца, миноносец идёт на буксире за кораблём, он занимает его корму, и в эскадре возможно иметь миноносцев только из расчёта один на один крупный корабль. Говоря другими словами, миноносцев на флоте должно быть столько же, сколько и крупных кораблей. Я уже насчитал три крейсерские эскадры, три броненосные эскадры, три эскадры эскадренных крейсеров, и три эскадры кораблей береговой обороны, т.е. 4х группы по 9х кораблей, всего 36х, и где-то столько и было новых миноносцев в Российской Империи к русско-японской войне. Более того, половину кораблей 1й ТОЭ составляли миноносцы, т.е. в реальной эскадре приходился один миноносец на один крупный корабль. А вот на 2ю ТОЭ миноносцев уже не хватило, и их взяли только по числу вспомогательных кораблей. Но задач для миноносцев у 2й ТОЭ как раз и не было.
Отдельно нужно упомянуть минные крейсера, которые существовали в начале 1890х годов. Дело в том, что миноносцы тех времён были слишком мелкими, менее 100т, реально катерами, и в штормовом море они имели все шансы реально утонуть. Морской катер начинается от 500т, и для крейсерских походов потребовались вот такие особые крупногабаритные миноносцы, которые тогда именовались термином "минный крейсер". По сути дела, "минный крейсер", это тот же миноносец начала 1900х годов, только чуть крупнее, вооружённей, и тихоходней. К началу 20го века минные крейсера уже сильно устарели н не могли использоваться по прямому назначению, превратившись в сверхмалые крейсера и вообще вспомогательные суда.
Итак, "минные крейсера" полагались в качестве миноносцев для океанской крейсерской эскадры, но существовали и обычные эскадры, которым не требовалось пересекать Индийский океан, и которым тоже требовались миноносцы, только теперь уже обычные миноносцы. И эти миноносцы имелись, в количестве где-то полутора десятков, по одному на каждый крупный корабль. Миноносцы были номерными, как паровые катера, и проходили как принадлежности крейсеров и броненоцев, типа шлюпок и якорных цепей. Проебал? Ничего. Отругают, и выдадут новый, со склада...
Заметка №7. Белые слоны российского императорского флота.
Как это уже наверное заметно, я упустил несколько новых для рассматриваемого периода кораблей, которые я вроде как должен был бы упомянуть. Из всей линейки однозначно выбиваются броненосец "Ретвизан" и крейсера "Варяг" и "Аскольд". Дело в том, что это те самые "белые слоны", которые вобщем-то и не были нужны, но заказывались больше для получения опыта, чем для чего-то ещё. Основным поставщиком военно-морских технологий в конце 19го и начале 20го века для России являлась Франция, и французы надёжно и качественно делали для России первоклассные корабли, потому что усиление России автоматически усиляло Францию, соперника Великобритании. Корабли французы делали действительно великолепные, и на основе "Цесаревича" и "Баяна" потом в России строились крупные серии кораблей исключительно потому, что это были хорошие корабли и хорошие проекты. Франция была проверенным партнёром. В Великобритании ничего заказывать либо не получалось, либо не хотелось, не смотря на родство монархов, и военно-технического сотрудничества с ней не велось, так что неохваченными из крупных военно-морских держав оставались только США и Германия, их нужно было распробовать, и им-то и были заказаны "лишние" корабли.
Заказ корабля за рубежом, это был существенный риск. Если Франция была однозначным союзником России, с ней имелись теснейшие экономические отношения, то США и Германия были тёмными лошадками, и полноценной уверенности в них не имелось. В принципе, с США тоже были практически союзнические отношения, Россия в своё время существенно поддержала США, и американцы были настроены вполне дружелюбно, тем более что пересечения интересов отсутствовали и имелся общие геополитические противники, Япония с патронирующей её Великобританией. Однако, в США в то время был КапитализЬм, который, как известно, имеет звериный оскал лица. Вобщем имелись существенные сомнения в качестве продукта, которые вобщем оправдались. "Варяг" с "Ретвизаном" шли тяжело и получились откровенно не очень, почему, собственно, американцам больше ничего крупного и не заказывали. А вот немцы корабли сделали великолепные, не хуже французских, их тоже частично пустили в серию на российских заводах, ну и практика заказов кораблей немцам продолжилась и углубилась.
"Ретвизан" был вполне современным броненосцем, но он был середнячком, он вышел ощутимо хуже практически однотипного "Мэн", параллельно строившегося для ВМФ США. "Варяг" тоже имел существенное количество детских болезней, например, незащищённую артиллерию. Не было в этих кораблях ничего такого, чтобы их стоило бы заказывать за рубежом. Другое дело, что заказ был сделан для того, чтобы узнать, как строятся такие корабли в США, чтобы скорректировать собственную технологию кораблестроения, которая уже не позволяла делать первоклассные корабли. Блядь, у японцев броненосцы плавали быстрее, чем новейший отечественный крейсер "Диана"! Впрочем, и место для "Ретвизана" вполне нашлось, потому что один из "Пересветов", "Ослябя", в следствие строительной перегрузки вышел совсем уж говном говном. Его главный бронепояс при нормальном водоизмещении был ниже ватерлинии! Ни на что серьёзнее роли царской яхты "Ослябя" претендовать не мог, и потому-то "Ретвизан" и брал 2000т угля и имел три трубы. :))
С крейсерами тоже вышло неплохо. "Варяг" был красив и нормально давал свои 23 узла, если это не были критические дни месяца, и как крейсер был вполне приличен, почему его собственно и выкупили у японов после войны. "Аскольд" вышел ещё круче и оказался одним из лучших русских крейсеров русско-японской войны. К примеру, он умудрился навалять двум японским броненосным крейсерам в одном бою, в то время как "Варяг" не справился даже с одним. Условия там были совсем другие, но вобщем "Аскольд" был очень крут. Но это однозначно не были эскадренные крейсера, потому что те должности однозначно занимали броненосные или как минимум башенные крейсера, "Баян", "Олег", "Богатырь", которые существенно лучше себя чувствовали в бою. Так шта по всей вероятности "Варяг" и "Аскольд" задумывались на роль замены для инвалидов "Диана" и "Паллада". "Аврора" хотя бы до 20 узлов разгонялась, а те...
Вобщем не нужно думать, что белые слоны российского императорского флота, это "Ретвизан", "Варяг", и "Аскольд". Белые слоны российского императорского флота, это "Ослябя", "Диана", и "Паллада". :) И "Аврора", ага. :))) Ну зачем, зачем, ЗАЧЕМ её построили?
Заметка №8. Это был классный план. Но он не сработал.
Нужно ли объяснять, почему?
Продолжение тут.
Черноморский флот я изначально исключаю, потому что в те времена он был изолированным театром. Черноморский флот, это такая "вещь в себе", типа каспийского флота. :)) Флоты, это океанские флоты: балтика и дальний восток...
Корабельный состав океанских флотов Российской Империи:
_6х - эскадренные броненосцы типа "Бородино";
_3х - эскадренные броненосцы типа "Петропавловск";
_3х - крейсерские броненосцы типа "Пересвет";
_3х - броненосные крейсера типа "Рюрик";
_3х - броненосцы береговой обороны;
_6х - канонерские лодки;
_6х - бронепалубные крейсера постройки 1900х годов;
_3х - бронепалубные крейсера типа "Диана";
_6х - бронепалубные крейсера 2го ранга;
_3х - минные крейсера;
36х - миноносцы постройки 1900х годов;
12х - эскадренные транспорта;
_3х - минные транспорта.
Устаревшие корабли:
_6х - устаревшие броненосцы;
_3х - устаревшие броненосные крейсера;
_3х - устаревшие крейсера 1го ранга;
_3х - устаревшие крейсера 2го ранга;
_6х - устаревшие канонерские лодки;
_9х - устаревшие миноносцы.
Особо доставляет тот факт, что 1/3 кораблей составляют либо "белые слоны", либо царские яхты того или другого рода, которых было немерянно, взять хотя бы ЭБР "Ослябя". Блядь, это же царская яхта! Почему он, собственно, и утонул, как яхта. После первого же попадания...
И, да. Они всегда летают плавают потрое...
Теперь собственно заметки...
Заметка №1. Крейсера, броненосные крейсера, и крейсерские броненосцы.
Крейсера изначально строились тройками. Три штуки крейсеров типа "Диана", с отличной мореходностью и автономностью, но никакими скоростью, вооружением, и бронезащитой. Однако, вооружение и бронезащита были у трёх штук крейсеров типа "Рюрик", которые имели тяжёлые пушки и полный бронепояс, и элементарно разгоняли любую вменяемую толпу лёгких крейсеров, снимая проблемы самообороны с крейсеров типа "Диана". "Рюрик" плюс "Диана", это почти что два "Рюрика", потому что они рассеивают мелочь, но всё равно будут вынуждены отойти в случае встречи с броненосными крейсерами противника. "Рюрик" IRL более-менее успешно выдерживал удары превосходящих сил японских броненосных крейсеров, но в итоге он всё равно утонул. И вот как раз на случай эскадры броненосных крейсеров и были заложены опять же три штуки крейсеров типа "Пересвет". Это были действительно крейсера, пусть и особо мощные крейсера, потому что имели повышенную скорость и могли уйти от эскадры броненосцев противника, и в то же время за счёт уменьшения главного калибра и облегчения брони имели существенно повышенную дальность, чтобы иметь возможность участвовать в крейсерском рейде.
"Пересвет" вдвое превосходил по дальности обычный броненосец, и практически не уступал крейсеру "Рюрик". Это действительно крейсер, но уже не броненосный, а линейный, настоящий крейсерский броненосец. "Пересвет" был существенно сильнее современных ему типовых броненосных крейсеров, он был способен их отогнать, и "Диана" плюс "Рюрик" плюс "Пересвет", это было уже почти что три "Пересвета", потому что они рейдировали одновременно в трёх местах, разгоняя любые крейсера противника, и отходя только под натиском первокласных броненосцев. Противник не мог заранее знать, кто из тех трёх "Диана", кто "Рюрик", а кто -- "Пересвет". Нужно ли объяснять, почему каждый из типов "Пересвет", "Рюрик", "Диана" имел ровно по три винта трубы? :))) Впрочем, каждому даже идиоту понятно, что идти в бой с тремя трёхвинтовыми трёхтрубными пароходами, это неправильный морской бой. Правильный морской бой, это когда всё чётко и квадратно: когда один четырёхтрубный, два двухтрубных, и четыре однотрубных парохода. :))
Заметка №2. Крейсера и броненосцы.
Троица из крейсера-рейдера "Диана", броненосного крейсера-рейдера "Рюрик", и крейсерского броненосца "Пересвет" являлась высокоэффективной крейсерской эскадрой, которая надёжно изгонялась только группой из трёх первоклассных эскадренных броненосцев, что ставило стандарт в три броненосца на эскадру, и крейсерская эскадра должна была поддерживаться равночисленной броненосной эскадрой. Вот потому-то в серии "Бородино" и было шесть кораблей, что крейсерских эскадр у нас три. Впрочем, три на три почему-то не четыре шесть, а восемь девять, и это понятно, потому что на две боевые эскадры приходилась одна старинная и парадная, и две полноценные броненосные группы из кораблей класса "Бородино" как раз дополнялись одной устаревшей броненосной группой из опять же трёх броненосцев типа "Петропавловск" (на котором Верещагин утонул), которые вполне способны подменить более свежих собратьев на второстепенном фронте. Спрашивается, нахера яхтам в напарники первоклассные броненосцы?
Таким образом, на 3х 3х крейсеров штатно имеется 3х 3х броненосцев.
Заметка №3. Броненосцы и броненосцы береговой обороны.
Нужно ли объяснять, почему броненосцев береговой обороны опять же трое, и у каждого опять же по две винта трубы?
Но, броненосец береговой обороны, это на самом деле такой маленький "Пересвет", которому в комплекте идут свои более мелкие "Рюрик" и "Диана", теперь уже в виде новых мелкосидящих канонерских лодок (осадка 5 аршин вместо 7), как относительно скоростных и броненосных (тип "Грозящий", 1890г), так и дешёвых и обычных, но с тяжёлой пушкой (тип "Бобр", 1885). Нужно ли объяснять, почему канонерских лодок опять же по трое, и у каждой опять же по две винта трубы? Но на самом деле конечно же винт труба у канлодок была только одна, потому что пушка тоже была лишь одна, т.е. канлодка изначально не приспособлена к линейному бою, она может атаковать только лбом, и в таком виде боя всем совершенно пофиг, сколько она имеет винтов труб. В лоб любое количество труб выглядит как одна, если конечно они расположены в один ряд.
Отдельно нужно упомянуть "крейсерские" канонерки, изначально оптимизированные для "политики канонерок". Дело в том, что если у России имеются интересы в Океане, то эти интересы нужно и защищать, защищать на местах, не ограничиваясь набеговыми крейсерскими флотами, и защищать в первую очередь от самих аборигенов колонизируемых мест. Чтобы застолбить территорию, глупо выставлять на охрану первоклассный корабль, и вдвойне глупо, если с этой задачей справится третьеклассный корабль. Для этого и был построен общеизвестный "Кореец", утонувший вместе с "Варягом", который по плану должен был утонуть не вместе, а ВМЕСТО.
У крейсерских канонерок резко увеличивался борт на носу, появлялся полноценный бак, т.е. лодка становилась океанской, а одиночная тяжёлая 229мм пушка заменена парой вдвое более лёгких 203мм орудий, с большими углами обстрела и приспособленных для ведения огня одновременно на оба борта. На балтике были построены две крейсерских канонерки с говорящими именами: "Манджур" и "Кореец" ("Хивинец" построен уже после РЯВ), для комплектной тройственности которых была построена ещё одна броненосная канлодка типа "Грозящий", опять же с двумя восьмидюймовками в лёгких палубных установках вместо одной казематной одиннадцатидюймовки, потому что любым крейсерам нужен свой "Пересвет".
Все военно-морские театры кроме балтийского были второстепенными и третьестепенными, и полноценная береговая оборона строилась только на балтике. Черноморское побережье Российской Империи было куда более протяжённым, чем балтийское, и для его охраны было построено 6х канлодок дипа "Кореец", но полноценная флотилия береговой обороны была только на балтике: 3х броненосец береговой обороны, 3х броненосная канлодка, и 3х обычная бронепалубная канлодка, плюс крейсерская эскадра из 3х канлодок смешанного типа.
Итого, на 3х 3х крейсеров и 3х 3х броненосцев полагалось 3х 3х кораблей береговой обороны, плюс 3х крейсерских канонерки.
Заметка №4. Бронепалубные крейсера.
Имеем три эскадры броненосцев, которые как истинные танки слепые и глухие. Броненосцы, это как яйца в корзине, их любой дурак разобьёт, и наша задача довести эти стальные яйца до точки эскадренного боя в целости и сохранности, чтобы минуя все минные поля, москитные тучи, и непременно в точку эскадренного боя, как бы вражина ни пытался от неё уйти. И тут-то нам и помогут крейсера. Только теперь уже другие, неправильные крейсера. Те, которые крейсируют не в ебенях, а вокруг подчинённой им эскадры. Эскадренные крейсера.
Эскадренных крейсеров нужно опять же трое, и каждому по две три трубы, чтобы враг был полностью уверен, что это тот самый крейсер, который он и ищет, но никак не линкор. :)) Однако, большинство иностранных судостроителей план завалили, и не смотря на то, что им строго предписывалось сделать "Диану", но с 12х 152мм и скоростью 24 узла, они понастроили четырёх- и пяти- трубных уродцев, пусть те и получились вобщем неплохи, и не в последнюю очередь благодаря числу труб. "Аскольд" из дозоров практически не вылезал, потому что у японцев не было пятитрубных крейсеров, и эскадра/батарея издалека видела, что идёт свой. :)
Эскадренный крейсер отличается от рейдера тем, что ему не нужно особо далеко идти, и топлива у него существенно меньше, пушек больше, а скорость выше. И для разведывательной задачи при эскадре не нужно плодить монстриков под 15000т, достаточно классического малого крейсера, но классический малый крейсер в свою очередь элементарно отгоняется более крупным крейсером, что срывает разведывательную задачу, и на главном направлении разведки нужен серьёзный корабль, который может дать врагу бой, так что выгодно иметь пару 3000т скоростных крейсеров и один 6000т, помедленнее, но с бронёй и пушками, т.е. выделяются эскадренные крейсера 1го и 2го рангов.
Всего имелось три броненосных эскадры, и на каждую из них была нужна крейсерская эскадра, так что требовалось 3х крейсера 1го ранга и 6х крейсера 2го ранга, равномерно разделённых на три группы.
Заметка №5. Устаревший флот.
Совершенно естественно, что до "Бородино", "Пересвета", "Рюрика", "Дианы" имелись ещё какие-то корабли, которые к их эпохе уже несколько устарели. Вообще говоря, устаревшие корабли не просто имелись, а ещё и имелись сразу во всех классах.
Броненосцы. В 1870-1880е годы было построено шесть броненосцев разной степени паршивости, от 30-летнего "Петра Великого" до относительно свежего "Сисой Великий", который лишь незначительно уступал "Петропавловску". Треть этих кораблей представляла собой броненосные тараны с уполовиненным числом 12" орудий, но это были броненосцы, и они даже в начале 20го века могли относительно успешно действовать, хотя бы против броненосных крейсеров. Кроме броненосцев имелись ещё и броненосные лодки, и просто канлодки, но лодки, это не флот.
Крейсера. Имелось три броненосных крейсера постройки середины 1880-х годов, те самые, которые утонули в цусимском бое. Это были предшественники "Рюрика", практически равноценные ему с поправкой на смену эпох, а "Адмирал Нахимов" даже несколько превосходил "Рюрик" за счёт многочисленной и неплохо расположенной артиллерии главного калибра. "Адмирал Нахимов", это был "Пересвет" для 1880-х годов. Совершенно естественно, что имелись ещё и бронепалубные крейсера, и неплохие, но в целом полноценная крейсерская эскадра была только одна. Имелись даже крейсера 2го ранга, но они были парусными и совсем уж жалкими и бесполезными. В России принципиально не могут создать механическую блоху. Если только подковать. :))
Итого, в России до 1890х годов имелось 6х броненосцев и где-то 6х крейсеров, из которых можно было сформировать 1х океанскую крейсерскую эскадру (корабли с дальностью 4000км+), 1х крейсерскую эскадру и 2х броненосных эскадры.
Заметка №6. Миноносцы.
Что такое миноносец начала 20го века? Прикол в том, что миноносец начала 20го века ведёт своё происхождение от минных катеров, это такое же приложение к крупному кораблю, с тем только отличием, что он уже слишком тяжёл для подъёма на борт корабля, и его место -- на буксире за кормой. Миноносец, это палубный истребитель начала 20го века, и не более того. Однако, это очень многофункциональное судно, которое берёт на себя не только истребительные задачи, но и все остальные, если для их решения глупо или опасно задействовать материнский корабль: разведка фарватера, траление, посыльные задачи.
Как это понятно из места миноносца, ему не требуется большой автономности, ему нужен запас хода только на один бой. Это позволяет уменьшить миноносец, удешевить его, уменьшить команду, и так далее, вобщем такой подход самоценен, и миноносец реально крутая штука, единственное, что он бесполезен вне боя или стоянки. Миноносец начала 20го века не ведёт разведки и охраны корабля, он тупо идёт на буксире с погашенными огнями котлами, разводя пары и отцепляясь только по приказу командира буксирующего его корабля.
Как это понятно из места миноносца, миноносец идёт на буксире за кораблём, он занимает его корму, и в эскадре возможно иметь миноносцев только из расчёта один на один крупный корабль. Говоря другими словами, миноносцев на флоте должно быть столько же, сколько и крупных кораблей. Я уже насчитал три крейсерские эскадры, три броненосные эскадры, три эскадры эскадренных крейсеров, и три эскадры кораблей береговой обороны, т.е. 4х группы по 9х кораблей, всего 36х, и где-то столько и было новых миноносцев в Российской Империи к русско-японской войне. Более того, половину кораблей 1й ТОЭ составляли миноносцы, т.е. в реальной эскадре приходился один миноносец на один крупный корабль. А вот на 2ю ТОЭ миноносцев уже не хватило, и их взяли только по числу вспомогательных кораблей. Но задач для миноносцев у 2й ТОЭ как раз и не было.
Отдельно нужно упомянуть минные крейсера, которые существовали в начале 1890х годов. Дело в том, что миноносцы тех времён были слишком мелкими, менее 100т, реально катерами, и в штормовом море они имели все шансы реально утонуть. Морской катер начинается от 500т, и для крейсерских походов потребовались вот такие особые крупногабаритные миноносцы, которые тогда именовались термином "минный крейсер". По сути дела, "минный крейсер", это тот же миноносец начала 1900х годов, только чуть крупнее, вооружённей, и тихоходней. К началу 20го века минные крейсера уже сильно устарели н не могли использоваться по прямому назначению, превратившись в сверхмалые крейсера и вообще вспомогательные суда.
Итак, "минные крейсера" полагались в качестве миноносцев для океанской крейсерской эскадры, но существовали и обычные эскадры, которым не требовалось пересекать Индийский океан, и которым тоже требовались миноносцы, только теперь уже обычные миноносцы. И эти миноносцы имелись, в количестве где-то полутора десятков, по одному на каждый крупный корабль. Миноносцы были номерными, как паровые катера, и проходили как принадлежности крейсеров и броненоцев, типа шлюпок и якорных цепей. Проебал? Ничего. Отругают, и выдадут новый, со склада...
Заметка №7. Белые слоны российского императорского флота.
Как это уже наверное заметно, я упустил несколько новых для рассматриваемого периода кораблей, которые я вроде как должен был бы упомянуть. Из всей линейки однозначно выбиваются броненосец "Ретвизан" и крейсера "Варяг" и "Аскольд". Дело в том, что это те самые "белые слоны", которые вобщем-то и не были нужны, но заказывались больше для получения опыта, чем для чего-то ещё. Основным поставщиком военно-морских технологий в конце 19го и начале 20го века для России являлась Франция, и французы надёжно и качественно делали для России первоклассные корабли, потому что усиление России автоматически усиляло Францию, соперника Великобритании. Корабли французы делали действительно великолепные, и на основе "Цесаревича" и "Баяна" потом в России строились крупные серии кораблей исключительно потому, что это были хорошие корабли и хорошие проекты. Франция была проверенным партнёром. В Великобритании ничего заказывать либо не получалось, либо не хотелось, не смотря на родство монархов, и военно-технического сотрудничества с ней не велось, так что неохваченными из крупных военно-морских держав оставались только США и Германия, их нужно было распробовать, и им-то и были заказаны "лишние" корабли.
Заказ корабля за рубежом, это был существенный риск. Если Франция была однозначным союзником России, с ней имелись теснейшие экономические отношения, то США и Германия были тёмными лошадками, и полноценной уверенности в них не имелось. В принципе, с США тоже были практически союзнические отношения, Россия в своё время существенно поддержала США, и американцы были настроены вполне дружелюбно, тем более что пересечения интересов отсутствовали и имелся общие геополитические противники, Япония с патронирующей её Великобританией. Однако, в США в то время был КапитализЬм, который, как известно, имеет звериный оскал лица. Вобщем имелись существенные сомнения в качестве продукта, которые вобщем оправдались. "Варяг" с "Ретвизаном" шли тяжело и получились откровенно не очень, почему, собственно, американцам больше ничего крупного и не заказывали. А вот немцы корабли сделали великолепные, не хуже французских, их тоже частично пустили в серию на российских заводах, ну и практика заказов кораблей немцам продолжилась и углубилась.
"Ретвизан" был вполне современным броненосцем, но он был середнячком, он вышел ощутимо хуже практически однотипного "Мэн", параллельно строившегося для ВМФ США. "Варяг" тоже имел существенное количество детских болезней, например, незащищённую артиллерию. Не было в этих кораблях ничего такого, чтобы их стоило бы заказывать за рубежом. Другое дело, что заказ был сделан для того, чтобы узнать, как строятся такие корабли в США, чтобы скорректировать собственную технологию кораблестроения, которая уже не позволяла делать первоклассные корабли. Блядь, у японцев броненосцы плавали быстрее, чем новейший отечественный крейсер "Диана"! Впрочем, и место для "Ретвизана" вполне нашлось, потому что один из "Пересветов", "Ослябя", в следствие строительной перегрузки вышел совсем уж говном говном. Его главный бронепояс при нормальном водоизмещении был ниже ватерлинии! Ни на что серьёзнее роли царской яхты "Ослябя" претендовать не мог, и потому-то "Ретвизан" и брал 2000т угля и имел три трубы. :))
С крейсерами тоже вышло неплохо. "Варяг" был красив и нормально давал свои 23 узла, если это не были критические дни месяца, и как крейсер был вполне приличен, почему его собственно и выкупили у японов после войны. "Аскольд" вышел ещё круче и оказался одним из лучших русских крейсеров русско-японской войны. К примеру, он умудрился навалять двум японским броненосным крейсерам в одном бою, в то время как "Варяг" не справился даже с одним. Условия там были совсем другие, но вобщем "Аскольд" был очень крут. Но это однозначно не были эскадренные крейсера, потому что те должности однозначно занимали броненосные или как минимум башенные крейсера, "Баян", "Олег", "Богатырь", которые существенно лучше себя чувствовали в бою. Так шта по всей вероятности "Варяг" и "Аскольд" задумывались на роль замены для инвалидов "Диана" и "Паллада". "Аврора" хотя бы до 20 узлов разгонялась, а те...
Вобщем не нужно думать, что белые слоны российского императорского флота, это "Ретвизан", "Варяг", и "Аскольд". Белые слоны российского императорского флота, это "Ослябя", "Диана", и "Паллада". :) И "Аврора", ага. :))) Ну зачем, зачем, ЗАЧЕМ её построили?
Заметка №8. Это был классный план. Но он не сработал.
Нужно ли объяснять, почему?
Продолжение тут.