Типология пехоты. Часть 5, организация пехоты.
Итак, товарищ gest затронул тему пехотных оргструктур:
- гипотетические оргструктуры Австро-Венгрии;
- двойка, звено, отделение;
- рождение отделения;
- об отделениях вообще;
- отделение Славы Макарова;
- отделения времён ПМВ;
- отделения времён ВМВ;
- советский и американский подходы к отделению;
- отделения начала 21го века;
- отделения будущегоНужно ( Read more... )
- гипотетические оргструктуры Австро-Венгрии;
- двойка, звено, отделение;
- рождение отделения;
- об отделениях вообще;
- отделение Славы Макарова;
- отделения времён ПМВ;
- отделения времён ВМВ;
- советский и американский подходы к отделению;
- отделения начала 21го века;
- отделения будущегоНужно ( Read more... )
Вы "корректно" придумываете свои названия, как с "пом-помом" Томми-ганом. Артисты - пляшут и поют. Артиллеристы - оперируют тяжелым оружием.
Пулемет для своей роли в отделении, стреляет как раз так, как надо. Ибо меньшую скорострельность и плотность обеспечивает ШВ.
РПК - это не пулемет, а недопулемет неясного назначения. У него нет сменного ствола или охлаждения ствола. Потому это не пулемет никакой, а просто ШВ побольше (как показывает практика применения, почти на хрен никому не нужная).
Когда я говорил про пулеметы, я имел в виду НОРМАЛЬНЫЕ пулеметы, со сменными стволами.
Станкачи сегодня почти вымерли. Их место прочно заняли общие пулеметы. Их ставят и на технику, и на сошки у пехоты.
Ваши деления и градации - порождение ненормальной классификации. Серж и летеха - командуют, а не бегают с гренадланчерами, как Дюк Нюкем.
Подствольник, да, иногда применяется для сигнала. Но чаще для этого используется одноразовая ракетница. Так что, у капрала/ефрейтора или сержанта, подствольник - совсем не обязательная часть комплекта. Подствол, куда вероятнее, впарят бойцу посильнее (ибо гранаты тоже ему тащить и удержиать ствол с подствольником, при стрельбе с неудачной позиции или лежа - сила нужна).
Роды войск, не поверите, но в первую очередь - тактические и стратегические маркеры.
Что такое блицкриг при ядерном ударе - я отлично знаю. Но вы играете понятиями.
Reply
"Отделение в АОИ, это те солдаты, которых сержант поймал на ближайшей остановке."(с)
Вообще-то если в этом будет эпик вин, то артиллеристы именно что будут плясать и петь, например, какое-нибудь ушу или кунфу. В отличие от какой-нибудь бронекавалерии. Танкисты всю жизнь "в танке". А пехота, это отбросы общества, потому что формируется по остаточному принципу. Ну какое у пехоты кунфу?
Пулемёт стреляет со скоростью десять-пятнадцать килограмм в минуту. Отделение своими силами способно поддерживать пулемётный огонь в течении считанных минут. Это несерьёзно. Если же отбросить непрерывный огонь, то отпадает ленточное питание и сменный ствол. РПК хороший пулемёт для отделения. РПК является пулемётом уже просто потому, что он способен уложить на землю штурмующий взвод. В качестве контр-штурмового средства нужно иметь возможность дать пару длинных очередей. А вот после срыва штурма пулемётный огонь становится бессмысленной тратой патронов, и требуется самая обычная винтовка. Проблема РПК сегодня в том, что он не даёт качественного усиления огня отделения, потому что не шьёт броник.
Единый пулемёт, это и есть станковый пулемёт, облегченный для возможности использования в качестве ручного. Классический станкач с бронещитом и водяным охлаждением не даёт качественного преимущества над единым пулемётом. Неперерывного огня в течении часов сегодня не требуется, бронещит не помогает, а по эффекту это тот же единый пулемёт. Если бы в 1910м году сразу бы додумались сделать "максиму" отделяемый станок и чуть-чуть прокачать его для использования в роли ручника, то был бы он изначально единым пулемётом.
У сержанта в отделении ограниченный запас гранатомётных выстрелов, и при ограниченности числа целей для этих гранат выгоднее гранатомёт дать самому сержанту, тем более что ему нужно что-то такое для "командного" применения. Если гранат больше десятка, то безвариантно нужен отдельный гранатомётчик. Противотанковый гранатомёт сержанту нельзя потому, что гранатомётчик является суицидником, его убьют. Летёхе гранатомёт не нужен, но у него должен быть противотанкист в прямом подчинении.
А насколько вообще эффективен подствольник? Я вообще плохо понимаю, как его применять. Со ста-двухсот метров уложить гранату ближе трёх метров к цели, навесом, это как-то сомнительно. Нужно определять дистанцию на глаз с точностью до десяти метров. Начнёшь прицеливаться, цель сбежит, да и гранат мало. Как его применяют-то?
Род войск просто имеет особую заточку: брать числом, матчастью, или качеством. Конкретика значения не имеет, равно как и оружие. У инфанта вполне может быть пушка, а у артиллериста -- винтовка. Да легко! Единственное, что для этого нужны очень своеобразные условия. Весь вопрос в том, в какой подход к боевым действиям вкладываться. Вот. И этот подход важен для любого уровня. Если наложить эти рода на иерархическую сетку, подставить стоимость ультра-инфанта (самого дешёвого солдата), то вся оргструктура выводится автоматом. Почему мотоциклы устарели? Да потому, что у пехотинца снаряжение на тыщу баксов, и вместо мотоцикла уместен целый хамви за пятьдесят килобаксов. И так далее.
Возможно некорректно само название "род войск", но именно оно обычно относится к инфантерии, кавалерии, и артиллерии.
Reply
Как и во всех армиях, минимальным подразделением считается отделение (обычно это 10 человек). А все эти четверки, пары и пр. - это уже ситуационное или связанное со спецификой вооружения (пулеметная пара, например).
А вы развели пустопорожнюю философию про "и так, и эдак". А как вам про словоблудие сказали - так в штыки и гордо троллить.
Ваши рассуждения про пехоту и артиллеристов - здорово меня смешат.
Пехота может быть (вот удивительно) элитной. А артрасчеты, кроме наводчика и командира батареи, могут быть набраны из любого мяса.
Классический станкач, еще в 20е годы, лишился и щитка, и водяного охлаждения. А часть их не имела этого и раньше.
Единый пулемет от станкового отличается не только меньшим весом, но и немного другой компоновкой.
Причины, почему сержант не обязан выступать гренадером, я уже привел. Вы из подствольника не стреляли и в руках его не держали. Я - и держал, и стрелял.
На сколько эффективен подствольник? А на сколько эффективна ручная граната?
Как прицелиться? Погуглите. Прицел не бог весть какой, но зная поведение гранатомета, попасть рядом - вполне реально.
По движущимся целям, конечно, стрелять навесом, разве что, на удачу. А вот по ямам и окопам - вполне реально. Говорят, еще из него по настильной можно гранату метров на 90 закинуть. Но это неуставное применение и мне так стрелять не доводилось.
Послений абзац, с "конкретикой, которая значения не имеет" - это такой, извините, п***ец лютый, что мой здравый смысл не знает, что на такое нагромождение ответить.
Reply
Проблема в том, чтобы понять, ПОЧЕМУ ИМЕННО ДЕСЯТЬ. А не четыре например. И не двадцать четыре.
Вообще-то наводчик и командир, это единственные артиллеристы из орудийного расчёта. Артиллерия, это первый отбор. Кого отбирают первыми, те артиллеристы и есть. Другое дело, что эта "артиллерия" может быть весьма нетрадиционной. Связь изначально тоже входила в артиллерию, если вы не в курсе.
Станкач без бронещита, это ничто. А вот с щитом это уже очень серьёзное штурмовое орудие, которым можно практически безнаказано истреблять стрелков и автоматчиков. Убить пулемётчика за щитом очень сложно, там нужен либо снайперский выстрел, либо бронебойная пуля. Если щит расчитан на защиту от снайперов и бронебойных пуль, то у пехоты шансов нет вообще. Если такой пулемёт в ДЗОТе, то его выбьет только если танк.
Подствольник, это единственное стрелковое оружие, которое я не понимаю. Впрочем, гранаты я тоже кидать не умею. Со стрельбой у меня хоть как-то, а с гранатами -- вообще никак. Навесная стрельба меня смущает проблемой определения дистанции, там ошибка на 10м в определении дистанции уже должна давать промах. Определять на глаз дальность на 200м с точностью 10м, это слишком круто. Первая цифра определяется в лёт, а для второй уже нужен прибор. Если же пристреливаться, то гренадёру гранат хватит только для поражения 1-2 целей. Расходовать килограмм боеприпасов и пару минут времени из-за одиночной цели, это если только от бессилия.
У нас с вами разница в том, что вы рассуждаете как рядовой, а я -- как командир. Это за вас уже обо всём подумали где-то там, это вам совершенно незачем занимать всем этим мозг, а для меня всё это как раз и создаёт основные проблемы, потому что у меня нету отцов-командиров, и за меня не подумает никто. Точнее говоря конечно же подумают, но так, что лучше бы вообще не думали. Я же по полю бегать не буду, и мне просто неинтересно, что и как в конкретике. Я же никогда не буду делать это в реале. Но меня интересуют _возможности_ этого что и как.
Reply
10, по большей части, потому, что у нас 10 пальцев на руках. Десятками человеку удобнее считать и традиционно, многие тысячелетия, минимальной группой считалась, в большинстве армий, именно десятка.
Соответственно, все тактики и варианты взаимодействия, традиционно точили под 10 бойцов.
Как вы со станковым пулеметом штурмовать собираетесь? Станковый пулемет - сугубо оборонительное оружие.
Гранаты кидать - это да, нелегко. У нас на курсе был один кадр, который норматив с гранатой так и не прошел: все, что он кидал, падало рядом с ним. А когда он таки закинул "болванку" до мишени и все радовались... граната бодро откатилась назад!
В случае с метанием из подствольника... тут только опыт и хорошая прикидка, перед запуском. Бинокль с дальномерной сеткой - хорошая подмога.
Да никто подствольником навесом по одиночной цели и не лупит.
Я рассуждаю, как практик. А вы - как демагог, "в поле" не бывавший и оружия, толком, в руках не державший. Вы создаете то синтетические обобщения, то начинаете городить явно излишнюю классификацию. То просто приписываете одним вещам - свойства других.
Если я знаю, например, что тренированный боец, на практике, может уволочь на горбу 40 кг хабара, жрачки и патронов, и что нетренированный я могу бежать рысцой с 35 кг груза на спине, то меня ничто не убедит, что бойцу нельзя давать больше 25 кг.
Если я знаю, что пули очень редко ваншотят и что одной человеческой тушке, чтобы сразу отбросить копыта, нужно несколько попаданий, меня ничто не убедит, что в противника, в упор, достаточно попасть 1 раз (если речь идет не о голове). И т.д.
Reply
Десять человек в отделении, это быть может у вас, но не у остальных. В России до ВМВ было стабильно 12 человек, в Великобритании перед войной было 6 человек, и так далее. У американцев было 12 человек, сейчас 9. В России сейчас всё очень по-разному, к примеру, в спецназе в отделении вообще _пять_ человек. "Десять", это далеко не стандарт, и там есть какие-то обоснования численности.
Если станковый пулемёт имеет бронещит, достаточный для укрытия расчёта, и одновременно колёсный станок, то штурмовать с таким орудием -- самое оно. Классическая батальонная пушка времён ВМВ, это штурмовое орудие. Советские солдаты с сорокопятками не столько с танками воевали, сколько с пулемётами. Пулемёт такому орудию малоопасен, потому что его пули не шьют щит, а орудие пулемёт обычно ваншотит. При появлении штурмового орудия пулемёты умолкают. :)) Вот. Но полноценный бронещит тянет килограмм на сто, и ставить на него десятикилограммовое оружие несолидно, так что там должен быть как минимум крупнокалиберный пулемёт. С максимом на станке Соколова штурмовать неудобно, но в исключительных случаях вполне реально.
Фигассе. Если бинокль с дальномерной сеткой и по площадной цели, то подствольник является _коллективным_ оружием, а не индивидуальным. В этом случае всё встаёт на свои места. В комплекте с командиром подствольник превращается в обычный миномёт. Но для такого оружия самое место на взводном уровне, а не в отделении, а в отделения, как понимаю, оно спущено для надёжности и снижения времени реакции.
Сорок килограмм может носить носильщик, но никак не боец. После пробежки с таким грузом эффективность бойца будет ниже плинтуса, да и бежать тот будет очень херово. В бою выигрывает тот, кто лучше маневрирует, а для выигрыша в манёвре нужно быть более быстрым. Блин, понял, в чём дело. У вас там дистанции никакие, и о суточном переходе километров в 20-30 речи заведомо не идёт. А солдат должен расчитываться именно под это. Вот если у вас машинка и вам на своих двух нужно только выползти и чуть-чуть проползти, то сорок килограмм будет нормально. Если же куда-то серьёзно идти на своих ногах, то этого слишком много. Для дальних переходов талант безвариантен.
Ранение винтовочной пулей в корпус всегда является тяжёлым и подстреленный противник обычно выбывает из боя. Это полноценный ваншот. Речь же не идёт о том, чтобы жопу отрывало. Армия не воюет на пистолетных дистанциях, и мгновенная смерть никому не интересна. А вот мгновенная потеря боеспособности, это значимая величина.
"Дальность у томми как у бейсбольного мяча при хорошей подаче, да и точность примерно такая же, но чем он хорош - попадешь из него в человека, он упадет и больше не встанет."(с) Хайнлайн
Reply
А если говорить о серо-буро-малиновом стандарте, вроде того, к чему я был приписан, то там все достаточно просто.
Правда, конкретно в моем были свои нюансы: двух штатных отделений, на смене, не набиралось - получалось полтора. Это накладыват свои приколы на число раций и т.д.
Итак. В большой куче присутствовали:
Пулемет общий, 1 шт.
Подствольный гранатомет на "блядской" винтовке, 1 комплект
Носилки складные, на переносной платформе, 1 комплект
Канистра для воды, 25 л, на переносной платформе, 1 комплект
Рация доисторическая, размером со школьный ранец и весом со школьника - 1 штука
Нормальных мотороловских воки-токи, 4 штуки.
ПНВ монокуляр, пригодный для ношения на лбу, 1 штука.
ПНВ бинокуляр, применяемый, "как бинокль", 2 штуки.
Марксменов нам по штату не полагалось. Потому снайперок не было.
Своего санитара тоже не полагалось. Но в случае веселья, нам бы одного прикомандировали бы.
Все это прилагалось к команде в 14-20 человек. Число плавало, в зависимости, сколько людей было на недельной смене.
А вы покатайте такой пулеметик, да по кочкам, стволом вперед. А я посмеюсь. Наступление тогда получится очень медленным и унылым.
Пушки вперед катили. Часто теряя людей, которые толкали оружие СБОКУ от бронещита, т.к. весь расчет щитком не прикрывается, да и толкать пушку силами тех, кто за щитком - очень трудно.
Да и вообще, все это качение пушек и тащение станкачей - это от безысходности: нехватка САУ и ручников.
Бинокль имеется у сержанта, и еще у 1-2 солдат в отделении, если это надо. К тому же, в АОИ бойцы часто закупают или "передают по наследству" оборудование, которое им, от родной армии, по штату не положено. К примеру, тактические фонари у нас были у нас у всех были тактические фонарики, хоть по штату такой должен быть только у командиров.
Бинокли у нас были штатные, правда, 4 штуки.
В АОИ, стандартный конец КМБ "боевиков" - марш-бросок на 20+ км за 10 часов, по труднопересеченной местности, в полной выкладке (примерно 40-44 кг на рыло) и стрельбам после.
Это про то, что "дистанции никакие". Поверьте, даже израильских масштабов пехоте хватит.
Ранение не всегда приводит к смерти сразу. А пока "клиент" изволит решить сдохнуть, он ведь может и по вам выстрелить. И даже несколько раз. Чай, бегать для этого не надо. Ведь речь идет о ближнем бое. Иначе ваншот-ванкил нужен не больше, чем рыбе - зонтик. Наборот, лучше, чтоб "клиент" был жив-живехонек, громко орал, требовал санитара и, желательно, нуждался в эвакуации в тыл.
Цитировать пирсвателей, конечно, здорово... но цитировать речь персонажа (который может утрировать или заблуждаться) и полагаться в этом на оценку оружия, игнорируя его ТТХ - это нечто особенное.
Reply
Как я понял, у вас бинокли и радиостанции были у сержантов и командиров звеньев.
А почему винтовка "блядская"? Из-за веса? Или из-за ничейности?
Пулемётик катать конечно же неудобно, но лучше быть заёбанным, чем дохлым. ;)
Опытный расчёт из-за щита орудия практически не показывается при перекатке орудия, для 3-4 человек там место есть. Вылазить вбок совершенно не требуется, потому что перекатка производится за шины колёс (получается рычаг), плюс поднимаются станины. Батальонная пушка весит 400-600кг, так что по весу это даже не легковушка, а тяжёлый мотоцикл. Такое орудие можно перекатывать достаточно бодро. Вот полковушку или дивизионку, там уже тяжело, потому что вес крупной легковушки. С ручником штурмовое орудие сравнивать категорически нельзя, потому что оно бьёт такую цель, которая ручнику заведомо непосильна, а с САУ сравнение плохо тем, что в каждую _роту_ самоходную артустановку запихать невозможно. К тому же танк сильно заметнее штурмового орудия, и его живучесть не сильно превосходит живучесть батальонной пушки.
Двадцать километров, это действительно никакие дистанции. Пересечёнка дело сильно усложняет, но в российских реалиях такие марш-броски вполне могут быть _ежедневными_. Двести километров, это в другую область зайти, даже не в регион. Я блин на дачу пешком хожу за десять километров. Вот. А после пары марш-бросков с 40-44кг на рыло вы будете совершенно никакими, и вам потребуется день на восстановление сил. В то время как 25кг нагрузка вас не так сильно утомит.
Вот неплохой текст по маршам (вообще рекомендую автора):
http://army.armor.kiev.ua/hist/marsh-pexota.shtml
После ранения винтовочной пулей солдат с большой вероятностью будет небоеспособен, пуля наверняка собьёт его с ног и приведёт к потере ориентации или даже потере сознания. Перестрелка на большой дистанции существенно менее опасна, чем ближний бой, там выделяется меньше адреналина, и противника можно с большой вероятностью просто выключить. В ближнем бою, да, одной пули 7.62 вполне может быть недостаточно. Кроме того, подстреленный противник на короткой дистанции будет оставаться опасен, в то время как вести бой на средней и большой дистанции при тяжёлом ранении сможет только отборный солдат. В сером цвете очень сложно целиться. Вот. Ранения пулями 7.62 исключительно болезнены, их сложно не замечать, в то время как ранение пулей .223 далеко не всегда распознаётся. Винтовочный 7.62 грубо говоря даёт ваншот.
У Попенкера две статьи косвенно об этом:
http://world.guns.ru/rifle/repeating-rifle/jap/arisaka-3-and-99-r.html
http://world.guns.ru/rifle/repeating-rifle/it/carcano-m91-r.html
Reply
Рации были, в основном, у командиров. Кроме "чумадана". Бинокли были, окромя командира всея дурдома, у кого попало.
На целый взвод там не тянуло - чай, не 30+ человек. Я же говорил - там отделения на полтора, где-то. Если бы согнали, в военное время, обе смены, то выдали бы (надеюсь, по крайней мере) еще один пулемет, еще матюгалок, вторые носилки и т.д. Ибо там, как раз, на полный взвод бы и набежало.
А больше 2 пулеметов нам бы не дали: их у нас в арсенале базы было всего 6 штук.
Задачи стояли, в основном, оборонительные, плюс рейды по окрестностям, пешком или на небронированной технике (или жаже легкобронированной, если допотопный БТР с соседней базы все же завелся бы).
Винтовка "блядская" именно из-за ничейности. У личных ни у одной не было подствольника. А по штату он положен. Вот и держали одну такую.
Вместо катания пушек и пулеметов, укомплектованные армии выводят бронемашины и САУ. Это резко увеличивает темп атаки и сильно сокращает потери.
И... эрзац САУ или просто небольшую САУ можно впихнуть ровно туда, куда можно впихнуть буксируемую пушку.
Это ответ на ваши рассуждения.
20 км пешком, без груза и по шоссе - дистанции, действительно, никакие. А с грузом и по пересеченке, по большей части, в темноте - это уже ОЧЕНЬ серьезно.
При учениях это и в Израиле может быть по несколько дней к ряду. Просто я привел пример того, что обязательно.
В нынешних реалиях, марш-бросок с 25 кг груза - бессмысленен. Ибо вы только своих патронов тащите на овердофига веса. А еще жрачка, свои вещи, 50 патронов вленте для пулеметчика и всякий хабар, без которого вам несколько суток не протянуть. А еще допоборудование (у кого что). Все это набегает. А потом добавьте, до кучи, вес каски и противоосколочника. Потом - вес воды.
Ведь нужно взять столько, чтобы быть автономным (или более-менее автономным) эти несколько дней и N дней по прибытию.
А если речь идет о штатном переходе, в условиях нехватки техники для перевозки, то все дерьмо можно покидать в ротный грузовик или в капитанский внедорожник, и идти почти налегке, с минимумом воды и запасом патронов на один бой (150-200 патронов). Там и 25 кг не набежит.
Армейские наставления имеют другое мнение, чем вы. И я им доверяю намного больше.
Reply
Вобщем комплект тяжёлого оружия и снаряжения у вас был на одно отделение, плюс ещё один комплект на складе. Три рации, это три звена в отделении. Опорное звено с пулемётом, звено с подствольником, и ещё одно звено. Как понимаю, второй подствольник или лёгкий пулемёт вам могли бы докинуть, но они вам просто были без нужды. Вобщем у вас выходит что-то типа американского отделения, у них как раз три тройки в отделении. Только вооружения у них существенно побольше, но это видимо не для пехоты, а для _мото_ пехоты.
А командир у вас был лейтенант, или сержант? Вообще, как система управления строилась? Два капрала на сержанта?
Про пушки...
САУ всем хороша, но у неё есть три больших проблемы: 1) требуется специализированное подразделение для обслуживания техники, 2) требуется непрерывное снабжение топливом, и 3) дороговато оно. Поэтому САУ обычно выводятся на уровень батальона и выше, и в самый нужный момент этой САУ рядом с вами просто может не быть. А вот станковый пулемёт будет всегда и с гарантией. Использовать его для штурма чревато его потерей, но в исключительных случаях это будет существенное подспорье. Пулемёт с бронещитом, это маленький танк, который вы будете носить постоянно с собой.
Батальонная пушка буксируется тяжёлым мотоциклом или джипом, и ей нужно топлива одну канистру на день. САУ кушает такое за какой-то час. Если САУ танкоподобная, то там вообще целая бочка будет уходить за час, так что ежедневно должен приезжать наливняк. Наливняк не приехал, сожгли враги по дороге, ффсё -- у вас больше нету никакой САУ. Лёгкая пушка, это очень ценная штука, и не нужно её недооценивать. Основная её фича в том, что она будет рядом с вами ВСЕГДА. Вы её даже без транспорта сможете перекатить куда-то там.
Про марши...
Вот в том-то и прикол, что с 25кг грузом можно иметь радикально более высокие манёвренные возможности, чем с грузом 40кг. Фича таланта в том, что он беспроблемно переносится на _любые_ дистанции. Вот какой вес можно было так свободно переносить, вот этот вес и зафиксировался как "талант". Как "ноша". Ведро, это ровно половина таланта, и с вёдрами человек может бегать целый день, и потом целый день на следующий день. Вот уже с 20-литровыми канистрами так не побегаешь, не так ли?
Да, действительно, 25кг в нынешних реалиях ничтожная цифра. Но если вы будете тащить 40кг, а ваш противник 25кг, то вы попадёте в засаду в заёбанном состоянии против свежих противников, и гарантированно сольёте бой. Так нельзя воевать. Поэтому в роту, а у немцев даже в каждый взвод вводится обоз, куда все эти овердофига грузов и перенесены. У америкосов для боеприпасов и прочего вообще были введены ручные тележки, лишь бы не перегружать солдат на марше. Для гор и прочей пересечёнки вводятся специально облегченные подразделения егерей, с дополнительными носильщиками, и всё это для того, что лишь бы не превышать нагрузку на солдат первой линии.
Вот как раз это "почти налегке", это и есть тот самый "талант". Оптимально загружать солдата весом где-то около 25кг. Если грузить больше -- солдат будет небоеспособен.
Reply
Легкий пулемет нам бы не докинули: на базе РП просто не было - только общие. Вот второй общий - обязательно бы подкинули.
Второй подствольник... это вряд ли. Я второго в арсенале не видел. И у нас не видел. Значит, просто у нас его не было.
Командиров у нас была уйма. Учитывая, что для того, чтоб командовать в АОИ кем-то, кроме своего такого же напарника ( и то,на бумаге) или своей жопы, нужно пройти курс. Потому у нас был полный салат в званиях, ниже прапора. Т.е. ефрейтор с пройденным курсом мог командовать бойцом, имеющим звание сержанта за выслугу.
Так что, на смене, кроме лейтенанта, было еще 4 командира. А то и все 5.
По сути, старший просто раздавал задачи, под которые народ на месте делился и перестраивался.
Вы мало знаете про легкие САУ и очень оптимистичны, если считаете, что батальонную пушку утащит даже очень мощный мотоцикл. Точнее, утащит. Плохо и по ровной местности. А чуть что - пушку придется катить руками.
Да и загруженный джип (который таки, поднатужившись, утащит) жрет совсем не 25 л (стандартная канистра) в день. Ему бы так литров 40-50, если не буераки и движок в хорошем состоянии. И это если за топающей пехотой ехать.
По говнам или при нормальной езде, этот же запас топлива ухайдокается за 4-5 часов.
Станковый пулемет - это пулемет весьма неудобный и груженный лишним железом. Заметте, сейчас станкачей нет нигде.
И танк он - до первого снайпера, стрелка с подствольником или с бронебойными патронами.
По поводу груза, я уже писал. И куда деть все лишнее, я тоже писал.
Почти налегке - это намного меньше 25 кг. Раза так в 2, а то и больше, разница будет. На фиг мне переть на себе 25 пудовых, когда 15-18 из них можно зафигачить туда же, где еще 20 лежат? Простая житейская логика.
Reply
У вас в стране дохера складов помимо вашей базы. Могу поспорить, что вам лишнего оружия не давали просто затем, чтобы случайно не проебали. Свои задачи вы можете порешать даже тем небольшим комплектом, вам же не Берлин брать. А если на повестке дня будет стоять серьёзная война, то вполне могут и усилить.
У нас в части тоже был прикол с званиями. Командир нашей роты материального обеспечения был лейтенантом (в недавнем прошлом вообще прапором), а его замполит -- старлей. В нашей роте тоже было забавно, одно время майор командовал подполковником. Должности первичны над званиями.
Тяжёлый мотоцикл вообще-то весит целые полтонны. Полутонную пушку он утащит без проблем по практически любой вменяемой местности. Проблема тяжёлого мотоцикла в том, что он не может одновременно перевозить расчёт и боекомплект, так что штатный тягач батальонной пушки либо пароконка, либо лёгкий джип. Для джипа 25л на сто километров более чем. Это же не кавалерия, которая ездит круглосуточно. Пушка действительно лёгкая, вы её в одиночку перекатите при желании. С расчётом из 3-4 человек такая пушка практически не отставала от пехоты в наступлении. Вот полковая пушка уже будет создавать проблемы, потому что её вес тонна и выше. Её за горизонт уже не укатить.
А воевать вообще неудобно. И убить могут. Вот только с хорошим пулемётом, прикрытым бронещитом, вы сможете решить такую задачу, какую без него никогда не решите. Он же вам нужен на тот случай, когда вас уже размазывают по стенке, и никакого другого "танка" физически нет. Ничего подобного сейчас нет только по недомыслию. В ВМВ такие пулемёты отставали от пехоты, а их бронещиты были расчитаны на прошедшую войну и были бесполезными, в то время как обычно где-то рядом катался танк и худо-бедно выполнял задачи брони, плюс опять же батальонные пушки, которые радикально круче станковых пулемётов как штурмовые орудия. Батальонная пушка способна сделать снайперский выстрел с нескольких километров. Ей пофигу снайпера и бронебойные пули. Почему эти пушки и присутствовали в войсках до самого конца войны, в то время как их противотанковые возможности уже были равны нулю.
Вы не можете ложить весь груз на машину, потому что её при первой же возможности сожгут враги. Вас прямо с места могут послать в рейд, в патруль, где вы можете зависнуть на день без снабжения, и так далее. Солдат должен иметь какую-то автономность, вобщем что-то около 25кг и выйдет. Вот 40-50кг, это уже перебор. И, да, половина таланта у вас должна лежать в вещмешке (рюкзаке), чтобы вы могли его скинуть при вступлении в бой и получить некоторый бонус. Что-то уровня половины таланта должно быть и в патруле и прочих задачах, требующих мобильности.
Reply
Из арсенала, где оружейник сидит и все к шкафам цепью пристегнуто - хрен что проебешь.
А то, что на другой базе, в военное время, асе равно, что на другом континенте.
Вы про тяжелый мотоцикл, или про немецкий "пятиколесник" гусеничный? Так он не совсем и мотоцикл.
Опять вы про пушки в наступление и катить. От них не зря отказались, заменив всякими гранато и ракетометами, безоткатками и прочим, более мобильным добром. А от чего не отказались - то поставили на самоходное шасси.
Станкачи ушли в прошлое именно по причине немобильности и, из-за этого, малой полезности.
Если машину на марше могут уничтожить враги, то солдатский груз в нее ложить вообще нельзя, т.к. вы уже не на своей территории.
Учитывая, что машина - ротная, то "прямо с места" всегда позволяет к этой машине подойти и взять хабар.
Снова вы с талантами и 25 килограммами... Ну, не получится у вас все так гладко распихать. Это ж не чар-лист протагонисту, которому по сюжету пехотинцем начинать, писать. У меня, по моим прикидкам, получается или намного меньше 25, или больше. Но никак не 25 и никак не по 12.5 и 12.5.
Когда снарягу проектировали, про ваши 25 кг не думали. И когда носимый боекомплект считали - тоже не думали про них.
Reply
Leave a comment