Страшилки, ч.1
Читала «страшные истории» - такой вид зарядки-разрядки - бытовые страшные истории - я люблю такие. "Страшных историй" несколько типов - забавно наблюдать приемы пугающих - они типичные для каждого типа - гордимся тавтологией! Иногда видно, что врут - лишь бы врать и лишь бы врать не мешали - такие прочувствованные саги, писанные сложноподчиненными предложениями, а по итогам все канонично сходят с ума. Иногда врут по шаблону - тут вид предложения неважен, важен некий образец - что-то дается аксиомой, скелетом - аксиому делают теоремой и доказывают еще раз, а на скелет надевают шапочку или тулуп - для оригинальности. Иногда рассказчики не врут, а так скажем, привирают для красоты рассказа - можно вычленить «ядро-крупицу» условной истины, остальное - «виньетки ложной сути» и ходьба по кругу на поводу у аудитории. А иногда понятно, что так и было - неважно, что это было - ничего связного человек не рассказывает, деепричастиями не сорит - обычно это ich-erzaelung, третье лицо запрещено - такие вещи и не развиваются сюжетно - эти истории, конечно, самые интересные. Но такого мало - увы - ибо, что допустим, такого вообще мало - процент ниже по умолчанию, и даже из этого заниженного процента большой процент рассказчиков, на всякий случай, боится рассказывать. 