О белорусском кризисе с точки зрения структурного анализа
В продолжение затронутой в прошлой заметке темы.
Белорусский политический кризис со всей неотвратимой очевидностью обнажает другой, более фундаментальный и глобальный: кризис традиционного общества, доживающего свои последние дни. Это "катастройка" равно традиционного нарратива и традиционного уклада, в центре которого - фигура Господина, Отца, Батьки.
В широком историческом контексте неизбежная катастрофа "белорусского динозавра" - лишь звено в цепи подобных больших и малых ниспровержений "тиранов", революций "роз", накатывающих медленно но верно, с неумолимостью асфальтоукладчика, с европейского негеографического запада на также лишь отчасти географический восток.
"За-Ца-Ря!"
И вот, перед нами развертывается очередная драма, очередная осень патриарха. Отец народа с трибуны собранного в собственную поддержку немногочисленного митинга бросает горькие упреки в адрес своих неблагодарных детей... В чем же он ошибся, где он оказался не прав? Может быть, дал слишком много ремня своим детям? Или слишком мало? Беда в том, что, как об этом свидетельствует все аналитическое знание, сам отец никогда не сможет этого понять, но и втолковать ему это - пустая затея.
"Опомнитесь, дети, не противьтесь отцу!", - пытается проповедовать в поддержку Батьки услужливый собор церковных патриархов. Седовласые (и не очень) старцы и старейшины-представители "патриотического сегмента" с позиции мудрых обезьян выступают с образумительными речами... всё тщетно, "дети" не хотят слушать то, что городят эти царьграды: и Отец, и старцы жалки, жалок их ремень, их исполнительные начальники заводов и горсоветов, их мужеподобные директорши школ, председатели избирательных комиссий. Лучше бы они молчали.
Почему в поддержку Лукашенко не вышли «мужики на БелАЗах»? - У Лукашенко есть инерционные сторонники по типу «лишь бы не стало хуже», «лишь бы не было войны», но нет «заряженного» актива. А его нет, потому что у Лукашенко нет внятного образа будущего... Получается одинокий чучхе. Один-единственный союзник Китай, он есть. Но он очень далеко.
Этот на первый взгляд весомый аргумент от российского политолога Е. Минченко, по правде говоря, так себе: а что вообще такое "внятный образ будущего", и у кого он есть, у оппозиции? Можно долго указывать на многочисленные политтехнологические и политические ошибки "Батьки" (регистрация Тихановской, постоянное петляние в отношениях с Россией и прикармливание прозападных националистов как инструмент запугивания Москвы, отсутствие демократических институтов и вера в свою неотразимую "харизму", непростительное отцовское враньё и опрометчивая отцовская же ставка на силовое решение конфликта, которая однажды, как знают все, кто прошел эдип, оказывается бита...) - но с точки зрения, которую мы хотели бы выразить здесь, главная проблема одна, и она - структурная.
На смену одному нарративу (и следовательно общественному укладу) приходит другой, чреватый иным политическим устройством, где президентские посты достанутся невзрачным домохозяйкам и "димонам с айфонами" (в скобках заметим: весьма симптоматично, что у крайней революции - женское лицо, да еще и в трёх ипостасях!) Когда именно этот легко истеризующий ширнармассы "дискурс перемен" придет в условную Белоруссию, Туркмению или Китай и опрокинет, и раскатает в хлам весь сложившийся там иерархически выверенный номенклатурный порядок, не столь важно, это дело времени.
[P. S.]Есть ли у кремлевского Политбюро запас гибкости=прочности, чтобы если не возглавить, то хотя бы не пытаться противостать движению, которое по своей разрушительной силе превосходит все то, с чем аппаратчики имели дело ранее, - вопрос открытый. Если нет, РФ ждет череда потрясений, сколь великих, столь и бессмысленных.
Белорусский политический кризис со всей неотвратимой очевидностью обнажает другой, более фундаментальный и глобальный: кризис традиционного общества, доживающего свои последние дни. Это "катастройка" равно традиционного нарратива и традиционного уклада, в центре которого - фигура Господина, Отца, Батьки.
В широком историческом контексте неизбежная катастрофа "белорусского динозавра" - лишь звено в цепи подобных больших и малых ниспровержений "тиранов", революций "роз", накатывающих медленно но верно, с неумолимостью асфальтоукладчика, с европейского негеографического запада на также лишь отчасти географический восток.
Click to view"За-Ца-Ря!"
И вот, перед нами развертывается очередная драма, очередная осень патриарха. Отец народа с трибуны собранного в собственную поддержку немногочисленного митинга бросает горькие упреки в адрес своих неблагодарных детей... В чем же он ошибся, где он оказался не прав? Может быть, дал слишком много ремня своим детям? Или слишком мало? Беда в том, что, как об этом свидетельствует все аналитическое знание, сам отец никогда не сможет этого понять, но и втолковать ему это - пустая затея.
"Опомнитесь, дети, не противьтесь отцу!", - пытается проповедовать в поддержку Батьки услужливый собор церковных патриархов. Седовласые (и не очень) старцы и старейшины-представители "патриотического сегмента" с позиции мудрых обезьян выступают с образумительными речами... всё тщетно, "дети" не хотят слушать то, что городят эти царьграды: и Отец, и старцы жалки, жалок их ремень, их исполнительные начальники заводов и горсоветов, их мужеподобные директорши школ, председатели избирательных комиссий. Лучше бы они молчали.
Почему в поддержку Лукашенко не вышли «мужики на БелАЗах»? - У Лукашенко есть инерционные сторонники по типу «лишь бы не стало хуже», «лишь бы не было войны», но нет «заряженного» актива. А его нет, потому что у Лукашенко нет внятного образа будущего... Получается одинокий чучхе. Один-единственный союзник Китай, он есть. Но он очень далеко.
Этот на первый взгляд весомый аргумент от российского политолога Е. Минченко, по правде говоря, так себе: а что вообще такое "внятный образ будущего", и у кого он есть, у оппозиции? Можно долго указывать на многочисленные политтехнологические и политические ошибки "Батьки" (регистрация Тихановской, постоянное петляние в отношениях с Россией и прикармливание прозападных националистов как инструмент запугивания Москвы, отсутствие демократических институтов и вера в свою неотразимую "харизму", непростительное отцовское враньё и опрометчивая отцовская же ставка на силовое решение конфликта, которая однажды, как знают все, кто прошел эдип, оказывается бита...) - но с точки зрения, которую мы хотели бы выразить здесь, главная проблема одна, и она - структурная.
На смену одному нарративу (и следовательно общественному укладу) приходит другой, чреватый иным политическим устройством, где президентские посты достанутся невзрачным домохозяйкам и "димонам с айфонами" (в скобках заметим: весьма симптоматично, что у крайней революции - женское лицо, да еще и в трёх ипостасях!) Когда именно этот легко истеризующий ширнармассы "дискурс перемен" придет в условную Белоруссию, Туркмению или Китай и опрокинет, и раскатает в хлам весь сложившийся там иерархически выверенный номенклатурный порядок, не столь важно, это дело времени.
[P. S.]Есть ли у кремлевского Политбюро запас гибкости=прочности, чтобы если не возглавить, то хотя бы не пытаться противостать движению, которое по своей разрушительной силе превосходит все то, с чем аппаратчики имели дело ранее, - вопрос открытый. Если нет, РФ ждет череда потрясений, сколь великих, столь и бессмысленных.