Про соционику

May 22, 2009 13:17

Люди, интересующиеся соционикой! Скажите, вы это просто так изучаете, из интересу типируетесь и других пытаетесь "сосчитать"? Или из этого делаются далеко идущие выводы? У нас вот на работе была кадровица, которая пыталась народ после типизации распределять по командам, ставить на определенные проекты в соответствии с их типами. Ну и конфликтные ( Read more... )

рассуждения, хочу все знать

Leave a comment

oslyona May 22 2009, 11:53:44 UTC
Она работает - да ( ... )

Reply

darkhon May 22 2009, 12:33:20 UTC
Мелкая поправка: Майер-Бриггс -- это НЕ соционика. Система _другая_.

Reply

oslyona May 22 2009, 12:49:11 UTC
Они впринципе достаточно близки и очень неплохо друг друга дополняют...
Может, я не права с точки зрения точности терминологии, иникатор МБ и соционика дейтвительно по-разному устроены и сходство чисто внешнее, но исток все-равно един...

Reply

darkhon May 22 2009, 12:56:25 UTC
Исток-то один, но одна из четурех дихотомий -- другая, следовательно, и система -- тоже.
В общем, надо аккуратненько применять. А западных, по М-Б, любят переводить как соционику, такая путаница, что ---.

Кстати, еще примечсание: Гуленко -- велик, но приблизсительно с момента основания "гуманитарной соционики" его надо читать очень и очень осторожно.
Что касается Стратиевской, то я ее работы подробно не изучал, но сейчас как раз закончил разбор ляпов в описании СЛИ и ИЭЭ у Аушры подробно и у остальных -- фрагментарно. У Стратиевской -- та-акой гон...

Reply

oslyona May 22 2009, 13:02:24 UTC
Надо просто учитывать ее собственный тим ;)
А так - она болевые моменты по-моему прекрасно отработала...

Всеми лапами за аккуратность. Учусь :)

Reply

darkhon May 22 2009, 13:14:13 UTC
Ну так ТИМ - ТИМом, все равно наезжать-то зачем?! Тем более, так необоснованно. Вот, скажем, про Гексли ( ... )

Reply

monla_gomma May 22 2009, 20:18:54 UTC
Ну вот, меня неоднократно относили к Гексли, но я так не отношусь к славе, карьере и прочему. И что теперь, я не Гексли или тест попутал? Как со мной быть, что по мне прогнозировать и ставить ли в роту к прапорщикам?

Reply

darkhon May 22 2009, 20:43:45 UTC
Ну, Гексли или нет - я сказать не могу. Это тебе надо в гости напрашиваться на типирование.

А описания - _изначально_ неправильный подход. К сождалению, распространенный.
Нельзя развешивать штампы.

Reply

monla_gomma May 22 2009, 19:16:40 UTC
Я вот что думаю. Человек, отвечая на вопросы, отвечает в первую очередь для себя. Он формулирует свою личность. Слабые места также выплывают еще до того, как объявляется тип и его описание. Это помогает в работе над собой и с людьми, это полезно. Описания можно и не читать. Иными словами, польза соционики, как любой другой психологической системы, в том, что люди начинают интересоваться своей личностью, пытаются с собой познакомиться.
Но боже мой, какие чудовищные выводы они делают! Они же начинают всех подряд судить, списывать все на принадлежность к типу, относиться предвзято!
Стремление делать предсказания и формировать коллектив на базе типов - это очень уж попахивает гороскопами. Невозможно же строго сформулировать законы, значит, невозможно точно предсказать поведение.
Как-то так. Подозрительно это.

Reply

darkhon May 22 2009, 19:35:36 UTC
"всех подряд судить, списывать все на принадлежность к типу"
Это назысвается "соционический щшовинизм".

"формировать коллектив на базе типов - это очень уж попахивает гороскопами"
Не-а, все четко. Если исходить из того, что ты Гексли, то представь себя в коллектьиве прапорщиков. У которых все параллельно и перпендикулярно и посыпано песком. Никаких отношений между людьми, кроме как строго по инструкции.
Понравилось?

Reply

monla_gomma May 22 2009, 20:14:58 UTC
С тем, что люди разные, и не все между собой сочетаются, я не спорю. Я к тому, что все крайне расплывчато, однозначно человека определить нельзя и предсказать нельзя. Именно в том и проблема, что ни методов точных нет, и ни людей одинаковых.

Reply

darkhon May 22 2009, 20:41:12 UTC
В плане соционики - можно.
Что не отменяет, понятно дело, другихз личностных особенностей, о чем большинство социоников благополучно забывает.

Reply

ex_alemar May 23 2009, 19:24:13 UTC
+1
только с поправкой на то, что многие ее вульгаризируют, применяют ко всему подряд и в итоге получается хреновина типа астрологии. достаточно почитать соционический форум, чтобы убедиться, во что превратили изначально правильную классификацию.

Reply


Leave a comment

Up