Про соционику

[monla_gomma]

Люди, интересующиеся соционикой! Скажите, вы это просто так изучаете, из интересу типируетесь и других пытаетесь "сосчитать"? Или из этого делаются далеко идущие выводы? У нас вот на работе была кадровица, которая пыталась народ после типизации распределять по командам, ставить на определенные проекты в соответствии с их типами. Ну и конфликтные

Comments

[darkhon]

Ну так ТИМ - ТИМом, все равно наезжать-то зачем?! Тем более, так необоснованно. Вот, скажем, про Гексли:

«Любое проявление равнодушия к славе, к карьере, успехам и достижениям других, любое нежелание включаться в соревнование или состязание осуждает, поскольку воспринимает как признак слабости, легкомыслия. (Иногда считает это проявлением индивидуализма: “Всем это нужно, а тебе - почему-то нет!”)»

мой комментарий:
И опять вопрос общего развития. «Будь как все!» - это девиз среднестадного большинства, более развитые сапиенсы считают индивидуализм даже не достоинством, а естественным состоянием индивида (речь идет не о либеральной атомизации общества, разумеется, а о действительном развитии личности, когда отчетливо видно отличие от большинства).
Уверяю, есть Гексли - лично знал и знаю, и не в единственном экземпляре - которые «всем надо» не воспринимают как «и тебе надо, и мне надо». Ну, неужели Стратиевской в детстве мама не задавала риторический вопрос: «Все пойдут в колодец топиться, и ты тоже пойдешь?».

А куда, кстати гововря, вы ее типируете?

[monla_gomma]

Ну вот, меня неоднократно относили к Гексли, но я так не отношусь к славе, карьере и прочему. И что теперь, я не Гексли или тест попутал? Как со мной быть, что по мне прогнозировать и ставить ли в роту к прапорщикам?

[darkhon]

Ну, Гексли или нет - я сказать не могу. Это тебе надо в гости напрашиваться на типирование.

А описания - _изначально_ неправильный подход. К сождалению, распространенный.
Нельзя развешивать штампы.