Хороший бизнес и басни продавцов ...
Вы когда нибудь задумывались над тем, ЧТО рассказывают ваши продавцы клиентам.
Вчера я только написал заметку про свои определения бизнеса и предпринимательства, как мне надо было подготовить заметку про моё любимое накопительное страхование. Попутно вступил в переговоры с очередным фанатом-продавцом этих самых страховок. Обычное для меня дело.
Но ( Read more... )
Вчера я только написал заметку про свои определения бизнеса и предпринимательства, как мне надо было подготовить заметку про моё любимое накопительное страхование. Попутно вступил в переговоры с очередным фанатом-продавцом этих самых страховок. Обычное для меня дело.
Но ( Read more... )
А чем же Вам эти истории показались сомнительными? Наличием бардака в собственном бизнесе героев историй? Не знаю как в России, но это может пограничные примеры. Но лично я не знаю ни одного серьезного бизнесмена, который в свое время не терпел крах. А некоторым несколько раз это приходилось переживать. Из-за бардака в собственном бизнесе. Да, они снова поднимались, становились опытнее, исправляли ошибки, а некоторые стали реальными героями вышеуказанных историй...
А среди Ваших знакомых людей бизнеса, что разве нет тех, кто не совершал ошибок, приведших к краху? Как говорят в народе: не было в их жизни подстав, залетов? Все такие рожденные быть только успешными и к чему не прикоснуться, то это превращается в золото?
Конечно, наличие собственных шишек не является залогом и критерием ХОРОШЕГО бизнеса. Но как мне кажется, в бизнесе невозможно достичь идеала. Бизнес - это не устойчивое состояние. Каким бы хорошим он не был сегодня, завтра - потерял концентрацию - и нет бизнеса. Ну, ладно, чтоб не спорить, через полгода.
Я не верю в бизнес, который будет работать без участия его организатора. Потому что через полгода, через год он либо развалится, либо это будет не мой бизнес. Я могу не участвовать в бизнес процессе, но следить за ним как инвестор, чтобы он работал эффективно, оставался моим - я все равно должен. Это тоже работа.
Так что, если умер муж-бизнесмен, то возможно, но далеко не обязательно, что жена-домохозяйка заменит его на его месте. Потому еще, что бизнес - это образ жизни, мышления и если бы у неё все это было, то она бы вряд ли была бы домохозяйкой до его смерти. Хотя, бывают исключения.
Reply
Что касается ошибок - это тоже естественно для людей. Мы так устроены. Кстати те, кто даёт себе и другим право на ошибку и принимает её как должное, как правило проще достигает поставленных целей.
Что касается ХОРОШЕГО бизнеса, то у него, на мой взгляд есть несколько критериев. И так как я считаю, что бизнес - это прежде всего люди. То хороший бизнес - это хорошие люди. Люди, между которыми выстроена система взаимоотношений. Катаклизм, особенно такой как исчезновение руководителя это как раз лакмусная бумажка. Если отношения между людьми в норме, то в такой ситуации они сплачиваются и находят ресурсы чтобы прорваться. А если нет .. ну такой бизнес хорошим не называют. Гнилой бизнес.
Как правило, в бизнес заладывается возможность ухода из жизни его основателя. И в этом случае, опять же как правило, наследники получают компенсацию, если не допускаются к управлению дальнейшему.
Исключений из этого правила мало.
Тем более, что цель любой компенсации (будь то страховая выплата или помощь от бизнеса) в том, чтобы поддержать наследников на какой-то период. А не в том, чтобы сохранить им привычный уровень жизни до конца их жизни. Вот это как раз невозможно.
Так что в том разговоре, который я описывал в заметке продавец изначально приводил пример плохого бизнеса. На что разумные клиенты тут же и указывают. У меня кстати, когда я был менеджером в АИГ был такой случай. Правда тогда я вёл полевой тренингг и мой агент рассказал подобную историю. Бизнесмен у которого мы сидели поднял нас на смех. пришлось выкручиваться. Рисковую страховку мы тогда продали, а вот подобных сомнительных историй ни я, ни мои агенты больше не рассказывали.
Reply
...в заметке продавец изначально приводил пример плохого бизнеса. На что разумные клиенты тут же и указывают...
Вот это и есть классический пример неразумности клиента. Ведь продавец не чужой бизнес с клиентом обсуждал. А приводил пример того, что никто не застрахован (!) от ошибок. Особенно в бизнесе. Они (типа, разумные клиенты) указывают на плохость чужОго бизнеса. Заведомо думая, что их бизнес хороший. Мол, с ними такого не случится.
Давайте поспорим, что если бы можно было отмотать время назад и спросить у этого 44-летнего бизнесмена: Как у тебя организован бизнес? Может какие проблемы? Что бы он ответил? Вы, человек опытный, работающий с бизнесменами. Что они Вам отвечают в 90% из 100% когда Вы предлагаете свои услуги новым потенциальным клиентам? Да, у меня все плохо, где занять очередь, чтобы попасть на Ваш тренинг? И если они не пользуются услугами бизнес тренера и далее, то что, у них обязательно все хорошо?
Вы же отлично знаете, как бизнес-тренер, что это чаще всего глюк. Они ДУМАЮТ, что бизнес у них хороший. Пока это не будет проверено временем, проверкой, аудитом. В лучшем случае, самые умные пригласят Вас в качестве эксперта, или сами запишутся на тренинг, чтобы не дожидаясь краха, по-мирному устранить недостатки. Но разве это правило? Это скорее исключение.
Reply
Да, могут и в качестве эксперта пригласить, и на тренинг записаться.
По крайней мере я знаю - если после беседы со мной бизнесмен не принял моего предложение - это моя недоработка. Мне нечего предложить ему в качестве ценности.
Так вот я знаю, на собственном опыте, что как бизнес-тренеру мне есть что предложить им. А как страховой агент по накопительному страхованию на бизнесменах результативность была 5:1. Причём это моя и моей группы. А по питерскому офису средняя - 7,5:1. Среди бизнесменов всё еще хуже. Они лучше умеют считать деньги. Большинство продаж бизнесменам делались и делаются через их жён и любовниц.
Кстати! Есть масса приёмов когда страхование применяется в виде дополнительных бонусов, а не в виде непосредственной защиты...
Reply
Тем более, что цель любой компенсации (будь то страховая выплата или помощь от бизнеса) в том, чтобы поддержать наследников на какой-то период. А не в том, чтобы сохранить им привычный уровень жизни до конца их жизни. Вот это как раз невозможно.
А это Ваш глюк. У меня есть хороший знакомый. Он поляк, 47 лет. Владелец крупнейшей фирмы оптовой торговли бытовой техникой. Очень не бедный человек. У него есть полис накопительного страхования на $1 млн. Программа 20 лет по 50000 ежегодная премия. Платит уже 18 лет. Но прикол не в сумме. А в том, что он добавил к ответу. Он сказал (дословно):
- Знаешь, я считаю это самой лучшей инвестицией в своей жизни.
- Как? удивились мы. Ведь ты в своем бизнесе можешь такие бабки поднять, добавив туда и эту сумму? Ты бы не 1 млн сделал за это время.
- Торговля бытовой техникой как и любой другой бизнес - это качели. Сегодня не знаешь куда деньги девать, а бывает миллионные убытки в месяц. (Разговор был летом 2009 г.- самый кризис). И я за карьеру бизнесмена это пережил не раз.
А через 2 года, мне любые кризисы будут по барабану. Мне компания будет платить ПОЖИЗНЕННО $24000 в месяц. Лично мне этого хватит на все расходы и излишества. И я буду работать только для только для удовольствия.
И все эти годы я знал и знаю, что если бы я не дожил до этого срока, то этого $1 млн моей жене и детям хватило бы, чтобы жить безбедно. Даже если все мои бизнесы рухнут. Так как они и живут.
Извините за очередную, типа "выдуманную", историю. Поясню: в ней я говорил о том, что чувствует этот человек (с его слов), а не о том: хороший или плохой у него бизнес.
Reply
Я утверждал, утверждаю и продолжаю утверждать, что накопительное страхование как и любые иные другие виды финансовых операций по СБЕРЕЖЕНИЮ КАПИТАЛА имеют смысл только в том случае, когда речь идёт о суммах не менее 0,5 млн. лямов долларов. (моё мнение периодически меняется только в сторону увеличения этого порога, поскольку доллар дешевеет - об этом в конце)
Единственное что у меня вызывает законное недоумение - так это сумма которую он собирается получать до конца жизни.
Вот в это не верю. В Росиии эта сумма исчисляется из коэффициента дожития, который составляет 17 лет. Т.е. грубо говоря при ПОЖИЗНЕННОЙ выплате СК считает, что вы проживёте ещё 17 лет и исходя их этого высчитывает годовую (месячную) выплату - чтобы ей точно хватило денег на такой большой срок. Таким образом ваш поляк должен будет получать около 5000 долларов в месяц, что тоже не мало, но зато реально.
Если же ему будут максать, как он считает 1/4 от накопленной им (т.е. страховой выплаты), то вопрос - где СК собирается брать ежегодно доходность в 25%, чтобы покрывать потери капитала???
Что-то ваш знакомый путает короче.
А, и ещё.... доллар тоже дешевеет. На 10% в год минимум - http://www.tcsbank.ru/about/news/ Вот посмотрите умный дядька пишет.
Reply
Допустим, бизнесмен с хорошим бизнесом, купил компьютеры. Целый пароход. На 1 млрд. долларов. И должен доставить этот груз морем мимо Сомали. Он застрахует груз на случай потери? Если он хороший бизнесмен - можете не сомневаться. Обязательно.
Что он покупает при страховке? Он покупает еще 1 млрд. И ему плевать на опасности, которые подстерегают груз. Чтобы с грузом не произошло, у него останется 1 млрд в любом случае. Он заплатил за это.
Он стал подбирать страховую компанию. В одной ему сказали, что это будет стоить - 10000 дол. Если груз не дойдет - выплатим страховую сумму. Он обратился во вторую - там сказали - 20000 долларов! Бизнесмен спросил: а в чем собственно прикол? Почему у вас в 2 раза дороже? Ему ответили, что прикол в том, что при благополучном прибытии груза в порт мы вам вернем 20000 + 0,5% прибыли. Если груз не дойдет - выплатим страховую сумму.
И тут бизнесмена понесло. Да вы что? с ума сошли. Если я положу 20000 на депозит, то за это время они мне принесут 3% за это время. Это обдираловка!
Вы считаете, что этот человек умеет считать деньги?
Если бизнесмен "разумный", действительно умеет считать, то совершенно очевидно, что он выберет второй вариант страховки. Хотя бы потому, что там отдадут деньги. А если еще и с прибылью - то вообще повезло.
В этом суть накопительного страхования жизни. Когда человек покупает полис, он покупает не договор, он покупает финансовый резерв. На случай потери самого ценного (с точки зрения денег)- трудоспособности. Этот поляк (см.выше) купил 1 млн. Чтобы с ним не произошло, с его способностью зарабатывать - как минимум 1 млн у него, у его семьи будет. А если потеряет трудоспособность и еще из бизнеса выдрать удастся - тоже хорошо в такой ситуации.
Если все хорошо будет, и доживет он до окончания договора - гарантированная страховая сумма в 1 млн с процентами - точно не помешает. И будет у него и тот же бизнес какой есть, и еще эти деньги.
Он не собирался зарабатывать на процентах при накопительном страховании жизни. Это смешно - объяснять бизнесмену про сверхприбыль от накопительного страхования. Зарабатывает он в другом месте. Страховка - это его ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ деньги. Он их купил. В том размере, который ему нужен. После уплаты первой страховой премии они у него появились. И были с ним всю его жизнь - 1 млн. Хотя заплатил он гораздо меньше 1-го млн. И слава Богу, что не пригодились.
Эти деньги не сгорят, не могут быть украдены, отчуждены по решению суда (даже при разводе), они ничего не потеряют при обмене купюр одного образца, на новые, при смене валют в стране, их нельзя проиграть в казино, потерять в результате ошибок в бизнесе, их не волнуют кризисы, финансовые реформы, войны, смены власти, смены политичеких курсов и т.д. Они лежат в надежном сундучке. И этот сундучок откроется только при наступлении страхового случая (потери трудоспособности или смерти) или при окончании действия договора. И откроется только для своего хозяина.
Reply
А если вы продолжаете гонять из пустого в порожнее стандартные истории, которым учат агентов, то ... вы можете продолжать гонять их и дальше.
Заглянем в Закон о страховании. Как первоисточник.
Есть несколько видов страхования - общее, перестрахование и жизни. Вопрос! Почему это РАЗНЫЕ виды страхования. Настолько, что в России и других развитых странах ими занимаются РАЗНЫЕ компании. Т.е. нельзя в одной СК совместить страхование грузов и жизни.
(я искренне надеюсь, что Беларусия тоже вполне цивилизованная страна и там это тоже так - проверьте сами).
Так вот. Смысл юридический и физический этих страховок РАЗНЫЙ.
Рисковое страхование - имущество, ОСАГО, КАСКО, грузов и т.п. служит одной цели - ВОССТАНОВИТЬ УТРАЧЕННОЕ. Т.е. покупая страховку парохода на 1 млрд. бизнесмен приобретает не "ещё 1 млрд", как вы написали, а обещание СК полностью компенсировать ему груз при его утере. Формально никто ему 1 млрд. выплачивать не должен - ему должны пригнать точно такой же пароход с товаром в пункт назначения и всё!!! Поэтому если, допустим, этот пароход захватят сомлийские пираты именно СК будет решать - платить выкуп или сразу же страховку. И скорее всего заплатит выкуп - ей это дешевле. За счёт этого и живут террористы и прочий мировой рекэт. И не только мировой. С автомобилями то же самое.
А если какая-то компания реализует схему описанную вами - "не дойдёт вернём с процентами", то это чистое мошенничество.
ТАк, отвлеклись. суть ясна? Общее страхование - это ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПОТЕРЯННОГО.
А страхование жизни и здоровья - это ПОЛУЧЕНИЕ ПРИБЫЛИ!!! В законе так написано. Не я это придумал. Ведь жизнь и здоровье восстановить нельзя. Даже после отличного лечения это будет другое здоровье и другая жизнь.
Именно поэтому общее и страхование жизни разделены законодательно.
В России нормы налогообложения прибыли (!!!) получаемой по полисам страхования жизни прописаны в налоговом кодексе (НК) отдельной статьёй. Ибо в противном случае все бы платили как миленькие налоги. А вот общее страхование так не описано. Потому что они ФИЗИЧЕСКИ имеют разный смысл.
Поэтому анализирую накопительное страхование мы ОБЯЗАНЫ АНАЛИЗИРОВАТЬ ДОХОДНОСТЬ. И имеем полное право сравнивать его со всеми другими видами и способами обеспечение того же результата. Что я и делаю.
Я сравниваю его с вложениями на депозиты, ПИФы, медицинским страховием, ОМС, методами организации касс взаимопомощи, оффшоров и ещё много чего.
Но! Страхование общее НИКОГДА НЕ СОЗДАЕТ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДЕНЕГ - оно лишь КОМПЕНСИРУЕТ потери.
НАКОПИТЕЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ ТОЖЕ НЕ СОЗДАЕТ ДОПОЛЛНИТЕЛЬНЫХ ДЕНЕГ - оно лишь возвращает вам ваши же вклады, из которых вычли оплату труда агентов (причём все суммы вперёд), прибыль СК.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДЕНЬГИ создаёт ТОЛЬКО рисковое страхование жизни. Это прописано в законах, об этом знают агенты. И это факт.
Reply
Leave a comment