Возвращаясь к универсалиям: Иоанн Итал
Стало понятно, что статья Л. Бенакиса «Проблема общих понятий и концептуальный реализм византийцев» очень плохо прочитана учёными (в частности, К. Иеродиакону), а нашими вообще можно сказать не читана целиком ни разу. А между тем, там очень много полезных вещей. Особую трудность представляет понимание довольно пространных цитат, которые, к тому же, настолько важны для истории византийской философской традиции, что даже излишне говорить о каких-то работах в этом направлении прежде, чем эти тексты будут переведены и осмыслены (см. для примера мою старую запись по поводу перевода Д. Афиногенова одного из важнейших текстов Фотия). Вот, кому интересно, перевод отрывка из Апории 5 Иоанна Итала «О том, что роды и виды существуют реально и что они бестелесны» (изд. Joannou, p. 7-8):
«Платон, первый из греческих мудрецов… утверждал, что идеи сущих, отделенные от материи, Бог содержит в самом себе, а именно: жизнь как таковую (αὐτοζῷον), человека как такового (αὐτοάνθρωπος), и подобным же образом всех других сущих. Большинство [философов] называют все это родами, то есть родами, существующими прежде многого: ведь надо иметь в виду, что одни из родов существуют прежде многого, другие - во многом, а третьи - вслед за многим. Что же они называют многим? Это не что иное, как индивиды, всегда существующие во времени, как об этом ясно свидетельствуют чувства… А то, о чем Платон строил свои предположения, [то есть идеи], он назвал родами, существующими прежде многого, поскольку в них содержатся первичные и причинные [основания вещей] и вследствие которых многое получило бытие… они пребывают у Бога, будучи образцами сущих…
Итак, с [платоновскими идеями] ясно. Что же касается родов, то они, как было сказано, разделяются согласно трем [способам бытия]. Из них некоторые существуют (а) прежде многого: это бестелесные логосы сущих, очищенные от материи и независимые от всего посюстороннего, о которых мы говорим, что они не сказываются о здешних телах, либо о количествах, либо о качествах, и вообще ни о чем подобном. Роды же, которые являются сказуемыми, - это роды, мыслимые на основе отвлечения, если выражаться по-аристотелевски; ведь душа подобно Богу - поскольку Он есть ее образ - содержит в себе некоторым образом идеи сущих, по аналогии с первообразом образа (παραδειγμα τῆς εἰκόνος) Богом, которые отделяет от материи. Разница же между родами, которые существуют прежде многого, и родами, о которых мы говорим сейчас, заключается в том, что первые находятся в Боге, а последние - в человеческой душе; поэтому первые греки называют первичными и причинными, а последние - возникающими впоследствии и на основе отвлечения; первые существуют отделенно и безотносительно, а состояние последних - в некотором смысле среднее, поскольку они существуют в душе как отделенные, а в вещах как неотделенные.
(б) [Род] же, который обрел бытие неотделенно в каждом из индивидов, называется существующим во многом: ведь [род] живого существа в Сократе и в Платоне - это не одно и то же, так же как и [виды] разумности и телесности, по-тому что каждый из этих видов имеет бытие только в том, в чем он его получил. И таковы роды существующие во многих [сущих], согласно которым они распределяются и разделяются; и [эти роды, существующие во многих индивидах], не сказываются о многом, но каждый сказывается о том [индивиде], от которого причаствуется.
(в) Что же касается рода, существующего вслед за многим, то он существует не так [как эти два предыдущих], но он одновременно один и тот же, когда сказывается и об одном, и обо всех [индивидах]… Итак, все, [существующее вслед за многим], то есть роды, виды и различающие признаки, говорятся одновременно и о каждом сущем и обо всех сущих вместе».
PS. Да, забыл сказать: Бенакис считает, что Итала незаслуженно осудили за учение платоновским идеям и что на самом деле он не выходил за рамки общепринятого для византийских философов образа мысли. Пока никто не доказал, что это было не так.
«Платон, первый из греческих мудрецов… утверждал, что идеи сущих, отделенные от материи, Бог содержит в самом себе, а именно: жизнь как таковую (αὐτοζῷον), человека как такового (αὐτοάνθρωπος), и подобным же образом всех других сущих. Большинство [философов] называют все это родами, то есть родами, существующими прежде многого: ведь надо иметь в виду, что одни из родов существуют прежде многого, другие - во многом, а третьи - вслед за многим. Что же они называют многим? Это не что иное, как индивиды, всегда существующие во времени, как об этом ясно свидетельствуют чувства… А то, о чем Платон строил свои предположения, [то есть идеи], он назвал родами, существующими прежде многого, поскольку в них содержатся первичные и причинные [основания вещей] и вследствие которых многое получило бытие… они пребывают у Бога, будучи образцами сущих…
Итак, с [платоновскими идеями] ясно. Что же касается родов, то они, как было сказано, разделяются согласно трем [способам бытия]. Из них некоторые существуют (а) прежде многого: это бестелесные логосы сущих, очищенные от материи и независимые от всего посюстороннего, о которых мы говорим, что они не сказываются о здешних телах, либо о количествах, либо о качествах, и вообще ни о чем подобном. Роды же, которые являются сказуемыми, - это роды, мыслимые на основе отвлечения, если выражаться по-аристотелевски; ведь душа подобно Богу - поскольку Он есть ее образ - содержит в себе некоторым образом идеи сущих, по аналогии с первообразом образа (παραδειγμα τῆς εἰκόνος) Богом, которые отделяет от материи. Разница же между родами, которые существуют прежде многого, и родами, о которых мы говорим сейчас, заключается в том, что первые находятся в Боге, а последние - в человеческой душе; поэтому первые греки называют первичными и причинными, а последние - возникающими впоследствии и на основе отвлечения; первые существуют отделенно и безотносительно, а состояние последних - в некотором смысле среднее, поскольку они существуют в душе как отделенные, а в вещах как неотделенные.
(б) [Род] же, который обрел бытие неотделенно в каждом из индивидов, называется существующим во многом: ведь [род] живого существа в Сократе и в Платоне - это не одно и то же, так же как и [виды] разумности и телесности, по-тому что каждый из этих видов имеет бытие только в том, в чем он его получил. И таковы роды существующие во многих [сущих], согласно которым они распределяются и разделяются; и [эти роды, существующие во многих индивидах], не сказываются о многом, но каждый сказывается о том [индивиде], от которого причаствуется.
(в) Что же касается рода, существующего вслед за многим, то он существует не так [как эти два предыдущих], но он одновременно один и тот же, когда сказывается и об одном, и обо всех [индивидах]… Итак, все, [существующее вслед за многим], то есть роды, виды и различающие признаки, говорятся одновременно и о каждом сущем и обо всех сущих вместе».
PS. Да, забыл сказать: Бенакис считает, что Итала незаслуженно осудили за учение платоновским идеям и что на самом деле он не выходил за рамки общепринятого для византийских философов образа мысли. Пока никто не доказал, что это было не так.