Фома Аквинский sub specie palamitica (раунд 1)

[mondios]

0. Предуведомление. Почему Фома?

а) Как видно из заглавия, речь ниже пойдет о том, как с точки зрения богословия Григория Паламы и других православных защитников учения Церкви о различии сущности и энергий в Боге можно рассматривать некоторые разделы в богословской системе Фомы Аквинского и какие полезные вещи можно оттуда

Comments

[victor_a_k]

1.б вроде современный учебники логики рассматривают силлогизм как сложное высказывание и дедуктивное - византийцы вправду не понимали этого?
итем более нельзя утверждать что первая посылка это реальное бытие -это может быть вывод из предидущих силлогизмов...

бытие данное актуально сразу обрабатывается логикой - то есть правильно делить не силлогизм на интеции - а конкретно что дано через опыт, а что уже как вывод. ну и надо определиться где граница, когда просто дедукция переходит к обобщению, когда и появляются новые опредления существующии только в уме...

2.2 - мне так кажется что название "умопостигаемые" - уже говорит о том что о реальности речи может и не идти, в смысле достоверности...

>вывод об отсутствии реального знания неприемлем и для самого Фомы.<

ну может в этом и есть ошибка -надо смириться с тем что реального знания в построениях может и не быть...скажем так при недостатке реального опыта а только при умственных упражнениях...имеется лишь частичное возможно правильно знание...

2.4 >что имена реально не соотносятся ни с чем в Боге (поскольку их обозначаемые, т.е. вещи, принадлежат не божественному бытию, а тварному миру), из чего следует, что энергий не существует, а имена - это пустой звук<

вот совсем не вижу связи между тем что имена пустой звук и из-за этого энергий не существует...как можно было обратить высказывание Паламы?

энергии это реальность данная актуально - а имена производное разума...