Фома Аквинский sub specie palamitica (раунд 1)

[mondios]

0. Предуведомление. Почему Фома?

а) Как видно из заглавия, речь ниже пойдет о том, как с точки зрения богословия Григория Паламы и других православных защитников учения Церкви о различии сущности и энергий в Боге можно рассматривать некоторые разделы в богословской системе Фомы Аквинского и какие полезные вещи можно оттуда

Comments

Re: Не по теме!

[aleksis_af]

Вы так пишете, будто никогда не читали о воплощении Божественных энергий у преподобного Максима: "Слово Божие называется плотью не только потому, что Оно воплощается, но и потому, что Бог Слово, изначала мыслимый просто как [Сущий] с Богом Отцом и как обладающий ясными и нагими отобразами истины, касающейся всех [тварных вещей], не содержит в Себе ни притчи и иносказания, ни повествования, нуждающегося в аллегорическом толковании. Но когда Бог Слово пришел к людям, не могущим нагим умом соприкасаться с нагими умозримыми [вещами], то, изъясняясь с ними по их обыкновению, Он становится плотью, в которой сочетается пестрая [множественность] повествований, иносказаний, притч и темных изречений. Ибо наш ум, при первом соприкосновении [со Словом], соприкасается не со Словом нагим, но со Словом воплощенным, то есть с пестротой речений - сущим по естеству Словом, но плотью по внешнему виду. Поэтому Оно, будучи поистине Словом, кажется для многих плотью, а не Словом. Но смысл [Священного] Писания не есть то, что представляется многим, но нечто иное. Ведь Слово становится плотью через каждое из начертанных речений". (Главы о богословии. II, 60 // Творения преп. Максима Исповедника, кн.I. M.:Мартис, 1993.)
"Что Слово «одебелевает» сказано богоносным учителем в том, как я полагаю, смысле, что или Слово, Которое есть простое и бестелесное, и питающее по порядку все божественные силы на небе, удостоило и посредством Своего пришествия во плоти от нас [взятой], ради нас по нам без греха одебелеть, и подходящими для нас словами и примерами выразить превосходящее силу всякого слова учение о неизреченных [предметах], ибо сказано, что Он в притчах вся глаголаше, и без притчи ничесоже глаголаше . Учителям обычно говорить так, когда слушателям не уследить за говоримым в прямом смысле (πρωτοτύπως), и приводить их [таким образом] в ощущение [силы] говоримого. Или же [в том смысле], что ради нас неизреченно сокрыв Себя Самого в логосах сущих, Он соответствующим образом как бы является посредством всего видимого, как бы посредством некоторых букв, весь во всех одновременно совершенно полным и в каждом [из них] всецелым, цельным и неумаленным; в различных - не имея [в Себе] различия и присно будучи [само]тождественен; в сложных - простым и несложным; и в сущих под началом - безначальным; и невидимым в видимых; и в осязаемых - неосязаемым. Или же - что ради нас, дебелых помышлением, Он приял воплотиться и выразиться в буквах и слогах, и звуках, дабы от всех сих нас, последующих Ему, вскоре собрать к Себе, соединив Духом, и возвести к простому и безотносительному разумению о Нем, настолько ради Себя стянув нас в единство с Собой, насколько Сам ради нас распространился по причине снисхождения". (Аmbigua. PG. 1285С-1288A, р. п. с. 260-261. // Преп. Максим Исповедник. Амбигвы. Москва. 2006.)

Re: Не по теме!

[illusoryshadow]

У прп. Максима множество примеров аллегорического толкования Писания, в т.ч. "Слово стало плотью", например:
http://st-jhouse.narod.ru/biblio/max/answer2.htm#p35
И еще: плоть Слова есть истинная добродетель, кровь - непогрешимое ведение, а кости - неизреченное богословие.
...
Если же кто-нибудь, воспринимая и еще более тонкие оттенки [мысли], скажет, что плоть есть добровольное умерщвление [страстей] добродетелями, кровь - совершенство, [достигаемое] в трудных обстоятельствах ради истины [даже] через смерть, а кости - первые и недосягаемые для нас логосы, относящиеся к Божеству, то он выскажется правильно и не погрешит против подобающего рассуждения.
(35ВО к Фалассию)
Неужели имеет смысл утверждать. что и тут речь идет буквально о воплощении Слова в умерщвление страстей и добродетель?

Re: Не по теме!

[aleksis_af]

Разве Вы не чувствуете разницы между аллегорическим толкованием и вполне точным указанием возможного смысла изречения свт. Григория - "Слово одебелевает"?! Толкуя слова вел. Григория Преподобный пишет, в каком смысле их можно понимать, т.е. указывает на те богословские истины, которые могли подразумеваться великим Отцом.
Но дело даже совсем не в этом. Пусть выражение "Слово одебелевает" толковалось бы аллегорически, но и тогда толкователь точно так же указал бы на некие богословские истины, которые бы обозначала эта фраза в переносном смысле. Истина же эта та, "что ради нас, дебелых помышлением, Он приял воплотиться и выразиться в буквах и слогах, и звуках". Она приводится наравне с другой истиной, выступающей в качестве возможного смысла слов Великого Отца, и эта истина та, что "Слово... удостоило и посредством Своего пришествия во плоти от нас [взятой], ради нас по нам без греха одебелеть". Может быть, Вы хотите сказать, что эти истины, подразумевавшиеся свт. Григорием, когда он говорил: - "Слово одебелевает, - есть вовсе не истины, а аллегории, что воплощение Божественных энергий в слова человеческой речи надо понимать иносказательно, так же как и учение о логосах, и учение об ипостасном Боговоплощении?! На это я не знаю, что Вам и ответить.
А, собственно, какое тогда у Вас представление о Божественном Откровении? - Как о естественной деятельности человеческого разума? Но всяк человек - ложь, откуда же тогда взяться истине?!