как создаются религии

[mon_kassia]

Читаю тут книжку про историю и учение Кумранской общины и офигеваю. К тому же еще сама книга написана настолько хорошо, что читается, как роман, хотя вполне научная, с кучей ссылок, гипотезами итп. Так что я читаю почти что высуня язык ))) И ладно там, все эти пророчества постфактум, псевдоэпиграфы и апокрифы, параллели с христианством, так что

Comments

[olnigami]

Я тоже от "Загадки рукописей Мертвого моря" был слегка шокирован. Но потом решил, что всё это было показателем того, что иудаизм созрел для прихода Мессии. Но всё же осадочек, что называется, остался.

[sergeyseb]

...Мдя, а зачем Богу такие несуразности со всякими там созреваниями? Это плоды на деревьях зреют и культура м.б. как-то зреет, что бы потом все упало и сгнило, и опять проросло и так вечный круговорот гумуса в природе... А всемогущему существу это к чему, Он что играется в нас, как в куколки? Офигеть можно - люди тысячи лет благоговеют перед придуманным образом Бога, образом Игрока в покер, только вместо карт народы, культуры, люди... И главное, ни фига ни счем не сходится, но очень хочется какой-то порядок мыслить, только порядок выходит какой-то беспорядочный и откровенно глупый, какие бы гении не воспевали его в своих безупречных логических и поэтических творениях... Все это на поверку только МЕТАФОРА, а вот метафора чего или Кого, это большой вопрос...

[mon_kassia]

--Он что играется в нас, как в куколки?--

Уже некоторое время думаю на эту тему )( Собственно, мне видится, что творение мира могло иметь смысл исключительно в качестве эксперимента с неизвестным концом. А дальше Он смотрит, как люди будут добираться до истины, ну а чего, интересно же )(
А насчет "созревания" я тут ниже написала - дожидался типа, пока люди ПРИДУМАЮТ наиболее подходящее учение, чтобы придти к ним, что-то сказать и они тебя хоть как-то поняли. Это в общем логично.
Но если реального воплощения и воскресения не было, то христианство становится довольно-таки бессмысленной религией. Впрочем, об этом еще Павел писал.

[sergeyseb]

... и люди придумали подходящее учение о том, что надо вот делать так и так и тогда попадешь в Рай, а если не будешь делать так и так, попадешь в Ад... а вообще-то Бог любит всех, но ты сам попадаешь в Ад, потому что не захотел иметь Бога в себе... Самое интересное для меня тут, что с точки зрения ортодоксии все еретики не хотят иметь Бога (на самом деле) не имеют любви к Богу, они сосуды дьявола и прочее т.п. Я уже не говорю по другие народы и некрещеных христианских младенцев, которые согласно катехизису (при патриархе Филарете, 17в.) не сподобляются райского блаженства, а только милостиво (sic!) освобождаются от адских мук... Люди тысячи лет мочат друг друга физически и морально из-за неких учений о Боге, которые, если их просто прочитать без аффекта, собственно ничего такого конкретного вообще не значат, и точно такие же практические выводы к жизни можно сделать из противоположных учений. Например, Троица и Единица - и чего? Это чисто абстрактные понятия ничего не значащие для жизни обычных людей. Или монофизитство - дифизиство,

[mon_kassia]

гы. поговорите об этом с hgr, он Вам скажет, что все это ОЧЕНЬОЧЕНЬ важно, т.к. если не верить православно, то обожения не получается, т.к. об обожении учат только православные и все такое

[artemorte]

у нектариуса где-то в мемуарах рассказано про одного дедусю, который жил в лесу и молился в стиле "трое вас - трое нас - помилуй нас!" Ему и видения были и человек был хороший.. А потом придет какой-нибудь афанасий александрийский и напишет житие-манифест дедуси, канонизирует, и соберутся под знамена лавры тыщи боевых монахов..

[mon_kassia]

во-во. и дедуся будет прав, а вот монахи.................

[sergeyseb]

Вот и я всем говорю (когда на меня нападают, что я Бога виню): да причем тут Бог!!! Это люди придумали разные религии и веры и даже не конкретные индивиды, а социальная матрица порождает мифы и их практический антураж в виде религиозных систем, культурных парадигм и прочее

[mon_kassia]

"Шок" это еще слабо сказано )(
По-моему, единственная надежда тут на то, что Христос действительно воскрес. Если Он не воскрес, то все это учение действительно не имеет никакого смысла - всего лишь новая версия старой игры, на которую потом греческие отцы навесили таких истолкований, каких реальные первоадепты вообще не имели в виду.

В любом случае выходит, что Бог просто дожидался, пока возникнет наиболее удобная концепция для воплощения, причем не наиболее истинная, а именно наиболее удобная (чтобы что-то людям сказать, и они ХОТЬ КАК-ТО Тебя поняли). Т.е. вообще все это т.н. откровение и его истолкования к Бога фактически почти отношения не имеет. Так, нечто примерно и очень туманно выраженное и еще более туманно и на разные лады истолкованное в разных сектах. Какое из истолкований при этом ближе к истине, узнать все равно невозможно.