История и "историки"
Бывший глава Минкульта Владимир Мединский написал очень хорошую статью об истории. При всем моем неоднозначном отношении к Владимиру Ростиславовичу, как к чиновнику, нельзя не признать, что он настоящий историк. И его статья наглядно демонстрирует это. Сейчас развелось очень много "историков", пытающихся выдергивать отдельные фрагменты из истории и безапелляционно ставящие оценки историческим фигурам. Как клеймо. Но те, кто оставил свой след в истории, никогда не были плоскими персонажами. Не нужно забывать, что они были, прежде всего, людьми. Не существует идеальных людей. И очень редко существуют идеальные злодеи.
Почему большевики объявили красный террор? Только в качестве ответа на террор белый. Да, сегодня мы такие гуманные и высокоморальные можем оценивать этот поступок только с негативной точки зрения. Мы понимаем, что это гиблый метод. Но вот воюют две страны. Одна сбросила бомбы на мирный город, в ответ вторая страна тоже сбросила бомбы на мирный город. И, если не учитывать, что идет война, и как бы "забыть", кто первый разбомбил мирный город, то можно закатить глаза и сказать, что вторая страна - зверь. Невозможно правильно оценить событие, вырвав его из исторического контекста.
И мы видим сейчас оголтелую пропаганду, очерняющую нашу историю. Когда копаются в грязном белье русских исторических деятелей, пытаясь их опорочить любым способом. Пытаясь реализовать на практике анекдот про строителя городов и мостов. Это вот как сейчас в США наткнулись на порожденную ими же практику пересмотра истории. Да, люди были рабовладельцами. Но они люди своей эпохи, нельзя их винить, что прогрессивные идеи отмены рабства они не смогли правильно воспринять.Я сторонник марксистской исторической теории (я об этом уже писал). Она стройна и логична. Если человек двигал историю вперед - он положительный исторический персонаж. Даже, если в свободное время он совокуплялся с гусями. Реакционеры, работавшие на регресс, - отрицательные. Они стремились остановить прогресс. С этой точки, зрения Ленин и Сталин - положительные персонажи, а Брежнев - отрицательный. Хотя у Ленина и Сталина политические репрессии были помасштабнее в разы.
Конечно, были в истории и одиозные персонажи, вроде Гитлера. Но, в целом оценивать те или иные поступки исторических личностей, необходимо комплексно. Да, большевики устроили красный террор. Но это не дало шансов на реванш (а значит, и на новую гражданскую войну) представителям белого движения. Сколько было бы тогда трупов и была бы вообще Россия - можно только гадать. Но у нас постоянно возникают откуда-то "историки"-любители, которые зная историю, мягко говоря, крайне поверхностно, начинают рассказывать о том, кто хороший, кто плохой. История - это не наука о морали. Это наука о том, как идти вперед, не наступая на одни и те же грабли. А все остальное, в том числе и категоричные оценки, ничто иное как пропаганда. Которая имеет к истории крайне отдаленное отношение.
Почему большевики объявили красный террор? Только в качестве ответа на террор белый. Да, сегодня мы такие гуманные и высокоморальные можем оценивать этот поступок только с негативной точки зрения. Мы понимаем, что это гиблый метод. Но вот воюют две страны. Одна сбросила бомбы на мирный город, в ответ вторая страна тоже сбросила бомбы на мирный город. И, если не учитывать, что идет война, и как бы "забыть", кто первый разбомбил мирный город, то можно закатить глаза и сказать, что вторая страна - зверь. Невозможно правильно оценить событие, вырвав его из исторического контекста.
И мы видим сейчас оголтелую пропаганду, очерняющую нашу историю. Когда копаются в грязном белье русских исторических деятелей, пытаясь их опорочить любым способом. Пытаясь реализовать на практике анекдот про строителя городов и мостов. Это вот как сейчас в США наткнулись на порожденную ими же практику пересмотра истории. Да, люди были рабовладельцами. Но они люди своей эпохи, нельзя их винить, что прогрессивные идеи отмены рабства они не смогли правильно воспринять.Я сторонник марксистской исторической теории (я об этом уже писал). Она стройна и логична. Если человек двигал историю вперед - он положительный исторический персонаж. Даже, если в свободное время он совокуплялся с гусями. Реакционеры, работавшие на регресс, - отрицательные. Они стремились остановить прогресс. С этой точки, зрения Ленин и Сталин - положительные персонажи, а Брежнев - отрицательный. Хотя у Ленина и Сталина политические репрессии были помасштабнее в разы.
Конечно, были в истории и одиозные персонажи, вроде Гитлера. Но, в целом оценивать те или иные поступки исторических личностей, необходимо комплексно. Да, большевики устроили красный террор. Но это не дало шансов на реванш (а значит, и на новую гражданскую войну) представителям белого движения. Сколько было бы тогда трупов и была бы вообще Россия - можно только гадать. Но у нас постоянно возникают откуда-то "историки"-любители, которые зная историю, мягко говоря, крайне поверхностно, начинают рассказывать о том, кто хороший, кто плохой. История - это не наука о морали. Это наука о том, как идти вперед, не наступая на одни и те же грабли. А все остальное, в том числе и категоричные оценки, ничто иное как пропаганда. Которая имеет к истории крайне отдаленное отношение.