ЗАПРОС: насколько я адекватен?
Почему именно ко мне с ним идут, я логически понимаю - я же начинала с таро, а эзотерика у нас между психологом и психиатром. Психолога уже не спросишь, а к психиатру еще не так припекло. )) Ну и вообще, за официальным диагнозом как-то боязно, а на разведку и невсерьез -- это морально легче.
Как приходят к сомнениям в своей адекватности?
- я постоянно получаю претензии и упреки. А это как в пословице про воду, что даже камень точит, не говоря уже о менее крепкой субстанции - человеческой психике. Если мне постоянно намекают и прямо говорят, что я урод, может, это правда?
- у меня есть мешающие мне проблемы, которые я годами не могу преодолеть. Когда это разворачивают, оказывается, что интроверт пытается стать экстравертом, логичный шизоид логично же сомневается, не псих ли он, если логика у него везде впереди эмоций. В общем, может, я псих?
- я не хочу "как все". Не хочу любить как все. Не хочу рожать. не хочу работать в офисе. Не хочу сидеть на одном месте дольше полугода. В общем, мне рамки обычного слишком узки - может, я не вписываюсь в социум, потому что я просто неадекватен?
Что бессмысленно делать с этим запросом?
Говорить, что вы ок.
Все реагируют интонацией из анекдота, где лектор говорит, "двойное согласие не может быть отрицанием", а ему отвечают "да-да, конечно"
Приходится доказывать, что вы ок.
Показывать на примерах, схемах и просто на пальцах.
Каким образом?
Три варианта:
Подход первый - очертить представления о том, что в фундаменте вашей психики. На чем строится ваша личность.
Если она строится на том, что вы логичный интроверт, то стоит ли пытаться из себя сделать эмоционального экстраверта? Нет, простите, бетон не тот.
Этот фундамент может быть сложным, все же человеческая личность это не одна переменная )) Но даже если выделить всего парочку, самых бросающихся в глаза, то вы поймете, чего от себя ждать не стоит, где вы при попытке стать вот таким, будете выглядеть странно и неадекватно. И чувствовать себя глупо и неприятно. А вот чем ближе к своей настоящей сути - тем легче и лучше.
Подход второй (иногда он проще, чем первый, потому что нагляднее. Но многим важно, чтобы получились оба) - то, чего вы от себя по жизни хотите - надо соотнести с тем, каким вы себя видите. Скажем, та карьерная цель, что есть - она соотносится с тем, какое вы оружие? А то, как вы строите отношения?
Если вы изящный клинок, а от вас требуется быть боевым молотом..., ну, можно попробовать, но сплющит же!
Подход третий, уже самый тонкий, эдакая калибровка. Когда речь уже о процессе. Том, как приходится действовать. Если все ок с базой, все ок с образом, но... вы бы хотели, скажем, целиться спокойно и вдумчиво, а от вас требуют стрельбы на скорость!
Даже с идеальными людьми в идеальном месте все может пойти не так, если представления "как?" не совпадают. Вы хотите томительно и нежно, а партнер хочет страстно и бурно. И оба подумают друг о друге... ну вот же придурок попался!
Если резюмировать эти подходы, то мой совет прост. Вам нужны ясные представления о себе. Которые помогут вам четко понимать, какой вы, что вам нужно - и получать от жизни удовольствие. И тогда не будет места сомнения, может, это со мной что-то не так?
Ко мне обычно с вопросом "какой я?" приходят или на типирования, или написав, что вот, что-то не клеится, не из-за меня самого ли это и что делать - оба варианта обращений рабочие. А вообще толк будет от любых комплексных тестирований, главное, хороший специалист, который вам расскажет, что увидит. А так по существу, будет ли это цветовой тест Люшера, пятна Роршаха, Дом Дерево Человек или еще что-то проективное - в ряде случаев это уже нюансы.
И о тестах вообще
Многие часто ставят целью проверить, нет ли у них какого-то особенного диагноза. Аспергер. Биполярное расстройство. СДВ. И еще много аббревиатур.
В чем здесь подвох для неспециалиста?
Вы теряете картину в целом. Получается ловушка, что, если "это" (что-нибудь из проверяемого) есть, то все сводится к нему одному. А если этого нет, то как будто бы и проблемы нет. Или проблема в чем-то другом, и тоже одном.
Я не хочу отговорить вас от принципиальной проверки по спецтестам, но... не с них надо начинать. В медицине мы можем представить себе человека, у которого и диабет, и близорукость, и сломана рука? С психологией может быть то же самое. Поэтому не делайте ошибки, что, если на психологическом рентгене у вас все ок, то и с психологическим сахаром в крови все автоматически ок. А если на рентгене сломана рука, то вот, нашли все проблемы сразу. Не сводите задачу самодиагностики к одной переменной. Я уже не говорю, что неправильно взятый тест на сахар может показать не то, и так некоторые у себя обнаруживают депрессию, хотя у них "просто" (это сарказм) выгорание. А решения то разные нужны, кризис ли у вас возрастной, депрессия, выгорание или еще что-то, что влезло в картину абстрактной депрессии.
В общем, берегите свои нервы и деньги, ставьте перед специалистами конкретные задачи, чтобы они их решали, чтобы не было подмены комплексной диагностики просто тестами. А то хоть открывай психологический какой-то инвитро: "тест на депрессию", тест на СДВ - и греби бабло лопатой... да не для этого же мы работаем!
Как приходят к сомнениям в своей адекватности?
- я постоянно получаю претензии и упреки. А это как в пословице про воду, что даже камень точит, не говоря уже о менее крепкой субстанции - человеческой психике. Если мне постоянно намекают и прямо говорят, что я урод, может, это правда?
- у меня есть мешающие мне проблемы, которые я годами не могу преодолеть. Когда это разворачивают, оказывается, что интроверт пытается стать экстравертом, логичный шизоид логично же сомневается, не псих ли он, если логика у него везде впереди эмоций. В общем, может, я псих?
- я не хочу "как все". Не хочу любить как все. Не хочу рожать. не хочу работать в офисе. Не хочу сидеть на одном месте дольше полугода. В общем, мне рамки обычного слишком узки - может, я не вписываюсь в социум, потому что я просто неадекватен?
Что бессмысленно делать с этим запросом?
Говорить, что вы ок.
Все реагируют интонацией из анекдота, где лектор говорит, "двойное согласие не может быть отрицанием", а ему отвечают "да-да, конечно"
Приходится доказывать, что вы ок.
Показывать на примерах, схемах и просто на пальцах.
Каким образом?
Три варианта:
Подход первый - очертить представления о том, что в фундаменте вашей психики. На чем строится ваша личность.
Если она строится на том, что вы логичный интроверт, то стоит ли пытаться из себя сделать эмоционального экстраверта? Нет, простите, бетон не тот.
Этот фундамент может быть сложным, все же человеческая личность это не одна переменная )) Но даже если выделить всего парочку, самых бросающихся в глаза, то вы поймете, чего от себя ждать не стоит, где вы при попытке стать вот таким, будете выглядеть странно и неадекватно. И чувствовать себя глупо и неприятно. А вот чем ближе к своей настоящей сути - тем легче и лучше.
Подход второй (иногда он проще, чем первый, потому что нагляднее. Но многим важно, чтобы получились оба) - то, чего вы от себя по жизни хотите - надо соотнести с тем, каким вы себя видите. Скажем, та карьерная цель, что есть - она соотносится с тем, какое вы оружие? А то, как вы строите отношения?
Если вы изящный клинок, а от вас требуется быть боевым молотом..., ну, можно попробовать, но сплющит же!
Подход третий, уже самый тонкий, эдакая калибровка. Когда речь уже о процессе. Том, как приходится действовать. Если все ок с базой, все ок с образом, но... вы бы хотели, скажем, целиться спокойно и вдумчиво, а от вас требуют стрельбы на скорость!
Даже с идеальными людьми в идеальном месте все может пойти не так, если представления "как?" не совпадают. Вы хотите томительно и нежно, а партнер хочет страстно и бурно. И оба подумают друг о друге... ну вот же придурок попался!
Если резюмировать эти подходы, то мой совет прост. Вам нужны ясные представления о себе. Которые помогут вам четко понимать, какой вы, что вам нужно - и получать от жизни удовольствие. И тогда не будет места сомнения, может, это со мной что-то не так?
Ко мне обычно с вопросом "какой я?" приходят или на типирования, или написав, что вот, что-то не клеится, не из-за меня самого ли это и что делать - оба варианта обращений рабочие. А вообще толк будет от любых комплексных тестирований, главное, хороший специалист, который вам расскажет, что увидит. А так по существу, будет ли это цветовой тест Люшера, пятна Роршаха, Дом Дерево Человек или еще что-то проективное - в ряде случаев это уже нюансы.
И о тестах вообще
Многие часто ставят целью проверить, нет ли у них какого-то особенного диагноза. Аспергер. Биполярное расстройство. СДВ. И еще много аббревиатур.
В чем здесь подвох для неспециалиста?
Вы теряете картину в целом. Получается ловушка, что, если "это" (что-нибудь из проверяемого) есть, то все сводится к нему одному. А если этого нет, то как будто бы и проблемы нет. Или проблема в чем-то другом, и тоже одном.
Я не хочу отговорить вас от принципиальной проверки по спецтестам, но... не с них надо начинать. В медицине мы можем представить себе человека, у которого и диабет, и близорукость, и сломана рука? С психологией может быть то же самое. Поэтому не делайте ошибки, что, если на психологическом рентгене у вас все ок, то и с психологическим сахаром в крови все автоматически ок. А если на рентгене сломана рука, то вот, нашли все проблемы сразу. Не сводите задачу самодиагностики к одной переменной. Я уже не говорю, что неправильно взятый тест на сахар может показать не то, и так некоторые у себя обнаруживают депрессию, хотя у них "просто" (это сарказм) выгорание. А решения то разные нужны, кризис ли у вас возрастной, депрессия, выгорание или еще что-то, что влезло в картину абстрактной депрессии.
В общем, берегите свои нервы и деньги, ставьте перед специалистами конкретные задачи, чтобы они их решали, чтобы не было подмены комплексной диагностики просто тестами. А то хоть открывай психологический какой-то инвитро: "тест на депрессию", тест на СДВ - и греби бабло лопатой... да не для этого же мы работаем!