Зачем недоплачивать )))
Американские психологи разрабатывали парадигму недостаточного оправдания. Фишка в том, что чем меньше внешнее вознаграждение, тем больше человек сам вкладывается в оправдание ситуации.
По книге: когда человек вынужден совершить неприятное действие по незначительным внешним оправданиям или вообще при их отсутствии, он может впоследствии заключить, что в конце концов действие не было настолько неприятным.
Самый известный эксперимент на эту тему был проведен в 1959 году Фестингером и Карлсмитом (с. 203). Они предлагали длинное и нудное задание - вставлять шпульки во втулки до посинения. Самое интересное - что в конце шпульковтыкателей разделили на три группы. Первые две группы попросили следующим рассказать, что эксперимент был приятным, интересным и даже захватывающим.
- в первой группе каждому участнику заплатили один доллар
- во второй группе каждому участнику заплатили 20 долларов за дачу ложных показаний и чтобы они оставались на связи в будущем
- а контрольной третьей группе вообще не заплатили, но и врать им не пришлось.
Как Фестингер и Карлсмит и предполагали, чем меньшая награда побуждала испытуемых выполнять противоправное действие, тем более приятной им казалась задача.
То есть, скажем, слухи о "кремлевских ботах" могут быть справедливыми в части оплаты - мотивация лгать будет выше при оплате за копейки.
По книге: когда человек вынужден совершить неприятное действие по незначительным внешним оправданиям или вообще при их отсутствии, он может впоследствии заключить, что в конце концов действие не было настолько неприятным.
Самый известный эксперимент на эту тему был проведен в 1959 году Фестингером и Карлсмитом (с. 203). Они предлагали длинное и нудное задание - вставлять шпульки во втулки до посинения. Самое интересное - что в конце шпульковтыкателей разделили на три группы. Первые две группы попросили следующим рассказать, что эксперимент был приятным, интересным и даже захватывающим.
- в первой группе каждому участнику заплатили один доллар
- во второй группе каждому участнику заплатили 20 долларов за дачу ложных показаний и чтобы они оставались на связи в будущем
- а контрольной третьей группе вообще не заплатили, но и врать им не пришлось.
Как Фестингер и Карлсмит и предполагали, чем меньшая награда побуждала испытуемых выполнять противоправное действие, тем более приятной им казалась задача.
То есть, скажем, слухи о "кремлевских ботах" могут быть справедливыми в части оплаты - мотивация лгать будет выше при оплате за копейки.