Астроклимат Северного Кавказа...

[moisav]

Пожалуй, наибольшее большое число легенд и небылиц о нашем телескопе связаны с астроклиматом. На него принято списывать чуть ли не все неудачи нашей оптической астрономии. Сейчас мнение, что "на БТА погоды нет совсем, а когда есть - это не погода" некоторые с новой силой реанимируют, дабы доказать, как мудро руководство ГАИШ МГУ выбрало место для

Comments

[runizag]

Никакой калькулятор не даст гарантии хорошего спектра. Даже в Чили или на Гавайях погода переменчива и, бывает полезно подбирать экспозиции эмпирически. В САО от них вообще будет толку ноль, поскольку наблюдения часто идут через облака.

Есть простой сермяжный метод. Делаете, пробную, скажем, минутную экспозицию. Смотрите сколько накоплено в максимуме. Оцениваете количество необходимых минут, позволяющее достичь сигнала в 70-80% от максимально возможного для используемой CCD. Уменьшите проценты если экспозиция длинная и объект восходит - он становится ярче. В любом случае, не более 1 часа, иначе будут проблемы с очисткой от космики. По этой же причине, экспозиций лучше делать минимум две.

[runizag]

Забыл сказать. При оценке максимумам накопления не забудьте вычесть уровень постоянного сигнал - т.н. bias.

[runizag]

Телескопы будут, если сильно захотеть. :)

[moisav]

Ну у нас, часто проблемы другого плана. Снимаем на пределе, скажем галактику 22 зв величины. Нитка спектра еле видна за 20 минут. И вот народ начинает думать - хватит ли часа экспозиций, или полночи пилить :)

[runizag]

Лучше меньше да лучше, я строго за "пиление" :)

[moisav]

Ну я бы не стал утверждать, что калькулятор экспозиций - это основная проблема неуспеха многих научных программ на БТА. Проблема весьма многоплановая, если найду время и силы во время отпуска - буду потихоньку излагать. Если кратко - основная беда в принципах распеределения времени на телескоп (только усиливающих проблемы погоды), в отсутствии нормальной обратной связи (результат - поддержка новой заявки), а также в том, что часто ставятся задачи, скажем так, не совсем адекватные возможностям телескопа и апапратуры. Скажем у нас на SCORPIO (а это - 50% всего времени телесклпа!) все необходимые "характеристики" измерены и задокументированы. Но в отличии от многих западных обсерваторий, у нас серьезнейшая проблема с техническим персоналом. Кому делать калькулятор? Я попросил человека, одного из наших опытнейших спектроскопистов, этим заняться. Он пишет программу уже 1.5 (полтора!) года. Своя научная работа - важнее, а когда изредка приходит на телескоп - то для своих задач он легко и так время прикинет

[runizag]

"ставятся задачи, скажем так, не совсем адекватные возможностям телескопа и апапратуры"

Хм, по идее, КТШТ должен отметать такое на этапе подачи.

[moisav]

По идее - да. Реально - сам знаешь. Аббревиатура МАНИЯ, например, тебе ни о чем ни говорит? И это далеко не единственный пример... Впрочем, это - тема отдельного обсуждения

[benjamin_vn]

Я что-то не понял - а в чем проблема-то с калькулятором? По крайней мере прикидочный-то не особо сложно сделать.

[moisav]

Прикидки - и так есть у всех, кто более-менее наблюдает. Лично мне он - не нужен, пока приходится решать более важгные проблемы с прибором. Речь идет о том, что должно внятно и понятно работать в руках чайников, желающих наблюдать на приборе с шестью режимами наблюдений, десятк ерешеток и полсотней фильтров