Пракино
Мне ряд коллег вельми и зело рекомендовали короткометражку "Kingdom". Я всё отнекивался, мол - некогда. Но вот теперь карантин, так чего бы не посмотреть. Посмотрел. Вспомнил все хвалебные отзывы. Почитал комментарии на ю-тьюбе. Подумал. Решил отозваться.
Итак, что можно сказать. Начну с хорошего - досмотрел до конца. Я вообще зритель злобно-привередливый. Если лента вызывает у меня раздражение, так я себя насиловать в стиле "а вдруг там дальше лучше будет?" не стану. Тут - нет, досмотрел не без интереса. Но, товарищи, я так и не понял: откуда все эти захлёбывающиеся восторги?
1. Начнём с того, что у данной короткометражки нет сюжета. То есть вот вообще - нет. Есть некий набор отдельных сценок-реприз, сшитых главным героем. Извините, я видел клипы на поп-песни, в которых сюжета было несколько больше. Зверь обоснуй умер, не родившись, так как даже в рамках той фантасмагории, которую нам показывают - поступки героев совершенно не обоснованы и носят сугубо хаотичный характер.
2. Львиная доля комментаторов считает необходимым подчеркнуть, что фильм этот - глубокая философская притча. Эту трансцедентальную мысль пыталось донести до меня примерно половина высказавшихся. Вторая половина считала необходимым подчеркнуть, что на примере этой короткометражки все эти михалковы-бондарчуки и прочие какоделы от кинематографа должны таки учиться, как снимать-то надо. Честно говоря, у меня это вызывает некий когнитивный диссонанс. Робяты, так ведь этой волшебной мантрой про глубокую философичность и многослойную аллегоричность можно вообще объяснить всё что угодно. "Парусные танки"? Это аллегорическое иносказание! "Покажи сиськи"? Это философский парафраз! "Какает из самолёта"? Притча, это, притча! Было б желание, а токовать про офигенную философичность и невообразимую полифоничность можно , пока клавиши не сотрутся до неразличимости букв. Многоуважаемый режисёр, посмотрите, плз, на календарь. Сейчас уже давно не 1970-е годы. Это тогда было можно кривой сценарий и мёртвый обоснуй оправдывать глубоким символизмом, а куча диванных эстетов с придыханием рассказывали друг другу, что вот эта куча навоза на заднем плане символизирует мнение Творца о совковой действительности. Сейчас, в 2020, кучу навоза все воспринимают именно как кучу навоза, а кривой сценарий - как кривой сценарий.
3. Фактически, ленту вытягивает на себе Горбунов. Это, можно сказать, его бенефис. Ну, по совести говоря, он актёр... не скажу "великий" - он актёр "характерный". Он очень харизматичный и обаятельный дядька, у него это от бога. Проблема в том, что он всегда играет одну и ту же роль. Вот как сыграл Шико в сериале "Графиня де Монсоро" в девяносто-лохматом, так и бандюгана "Судью" сыграл в сериале "Сын за отца" в 2010-х - совершенно в одном стиле. Злобный коротышка с кривой ухмылкой и готовностью пустить юшку первому встречному в любой момент бытия. И каждая его роль между этими двумя реперными точками - была такой же. Ну, во всяком случае, что я видел. Так он и в короткометражке такого же играет. До него таким же "характерным" "злобным мачо" был Баширов. Нет, безусловно, если вы - Джеки Чан, Сигал или Стейтем - так ради бога, играйте всю жизнь единственную роль, и вас будут носить на руках. Но, извините, Горбунов - это даже не 0,25 Стейтема. Да, благодаря Горбунову я эту ленту досмотрел. Но фонтанировать восторгом?! С чего бы вдруг?
4. Ну и разумеется, я всю дорогу ждал, когда же творцы с "вильной и нэзалэжной" заговорят на мове. Почему-то не заговорили. Даже беспокоится стал - а вдруг их нонеча сердитые правосеки немножко... того... как Сивоху? Нет, я не злопамятный, но я хорошо помню, как пан Горбунов в своё время рвал тельник на грудях за идеалы Майдана, каковые, как я понимаю, подразумевали в том числе и отказ от "москальского" языка в пользу "соловьиной". И чего ж вдруг изменилось - русофобия топерь не кормит? Бяда-бяда...
В целом, фильм произвёл на меня впечатление поздних книг Олди. Типа "Нопэрапона" или "Богадельни" До конца дочитал, на полку поставил, но перечитывать - совершенно не тянет.
Итак, что можно сказать. Начну с хорошего - досмотрел до конца. Я вообще зритель злобно-привередливый. Если лента вызывает у меня раздражение, так я себя насиловать в стиле "а вдруг там дальше лучше будет?" не стану. Тут - нет, досмотрел не без интереса. Но, товарищи, я так и не понял: откуда все эти захлёбывающиеся восторги?
1. Начнём с того, что у данной короткометражки нет сюжета. То есть вот вообще - нет. Есть некий набор отдельных сценок-реприз, сшитых главным героем. Извините, я видел клипы на поп-песни, в которых сюжета было несколько больше. Зверь обоснуй умер, не родившись, так как даже в рамках той фантасмагории, которую нам показывают - поступки героев совершенно не обоснованы и носят сугубо хаотичный характер.
2. Львиная доля комментаторов считает необходимым подчеркнуть, что фильм этот - глубокая философская притча. Эту трансцедентальную мысль пыталось донести до меня примерно половина высказавшихся. Вторая половина считала необходимым подчеркнуть, что на примере этой короткометражки все эти михалковы-бондарчуки и прочие какоделы от кинематографа должны таки учиться, как снимать-то надо. Честно говоря, у меня это вызывает некий когнитивный диссонанс. Робяты, так ведь этой волшебной мантрой про глубокую философичность и многослойную аллегоричность можно вообще объяснить всё что угодно. "Парусные танки"? Это аллегорическое иносказание! "Покажи сиськи"? Это философский парафраз! "Какает из самолёта"? Притча, это, притча! Было б желание, а токовать про офигенную философичность и невообразимую полифоничность можно , пока клавиши не сотрутся до неразличимости букв. Многоуважаемый режисёр, посмотрите, плз, на календарь. Сейчас уже давно не 1970-е годы. Это тогда было можно кривой сценарий и мёртвый обоснуй оправдывать глубоким символизмом, а куча диванных эстетов с придыханием рассказывали друг другу, что вот эта куча навоза на заднем плане символизирует мнение Творца о совковой действительности. Сейчас, в 2020, кучу навоза все воспринимают именно как кучу навоза, а кривой сценарий - как кривой сценарий.
3. Фактически, ленту вытягивает на себе Горбунов. Это, можно сказать, его бенефис. Ну, по совести говоря, он актёр... не скажу "великий" - он актёр "характерный". Он очень харизматичный и обаятельный дядька, у него это от бога. Проблема в том, что он всегда играет одну и ту же роль. Вот как сыграл Шико в сериале "Графиня де Монсоро" в девяносто-лохматом, так и бандюгана "Судью" сыграл в сериале "Сын за отца" в 2010-х - совершенно в одном стиле. Злобный коротышка с кривой ухмылкой и готовностью пустить юшку первому встречному в любой момент бытия. И каждая его роль между этими двумя реперными точками - была такой же. Ну, во всяком случае, что я видел. Так он и в короткометражке такого же играет. До него таким же "характерным" "злобным мачо" был Баширов. Нет, безусловно, если вы - Джеки Чан, Сигал или Стейтем - так ради бога, играйте всю жизнь единственную роль, и вас будут носить на руках. Но, извините, Горбунов - это даже не 0,25 Стейтема. Да, благодаря Горбунову я эту ленту досмотрел. Но фонтанировать восторгом?! С чего бы вдруг?
4. Ну и разумеется, я всю дорогу ждал, когда же творцы с "вильной и нэзалэжной" заговорят на мове. Почему-то не заговорили. Даже беспокоится стал - а вдруг их нонеча сердитые правосеки немножко... того... как Сивоху? Нет, я не злопамятный, но я хорошо помню, как пан Горбунов в своё время рвал тельник на грудях за идеалы Майдана, каковые, как я понимаю, подразумевали в том числе и отказ от "москальского" языка в пользу "соловьиной". И чего ж вдруг изменилось - русофобия топерь не кормит? Бяда-бяда...
В целом, фильм произвёл на меня впечатление поздних книг Олди. Типа "Нопэрапона" или "Богадельни" До конца дочитал, на полку поставил, но перечитывать - совершенно не тянет.