Репортаж на НТВ про «Шаги истории»: а где возмущенные родители и общественность?
Посмотрела репортаж НТВ о возмущенных родителях и депутатах проектом «Шаги Истории». Репортаж возмутил уже меня.
Если вдруг кто ещё не в курсе ( хотя учитывая резонанс таких мало осталось): «Шаги истории» - это патриотическая историческая стенгазета для школ. Подробнее здесь.
Начнем с названия репортажа: «Шаги истории» возмутили родителей и депутатов в Петербурге»
Далее речь в репортаже заходит о мнении «общественности». Однако ни возмущенных родителей, ни общественности в ролике нет.
Есть только депутат от партии «Яблоко» Александр Кобринский, который действительно очень недоволен.
Как-то даже не удобно за НТВ. С депутатом от такой партии всё ясно - чего еще от него ждать? Но хоть бы одного родителя показали. Какое-то странное отношение к качеству выполнения своей работы у журналистов НТВ и к своим зрителям ( они их за кого вообще держат?)
Дальше в репортаже прозвучало «Особое возмущение у общественности вызвало описание в стенгазете событий 91 года, когда Советского Союза не стало вопреки желаниям 78 процентов населения»
Ответ дан в самой реплике, какие вопросы? Мифическая общественность, как мы уже выяснили, отсутствует.
Что касается слов депутата - яблочника о том, что проект «Шаги истории» является политической деятельностью, то о необоснованности подобных обвинений хорошо написано здесь, я повторятся не буду.
А что до его обвинений в том, что «вся эта стенгазета направлена только на одну мысль: как было замечательно в сталинские времена» я это даже комментировать не хочу, во-первых, уже достаточно прокомментировано, а во-вторых, это просто ложь, на которую можно в суд подавать.
К тому же, всё эти словеса депутата далее в репортаже опровергнуты «авторитетным историком» ( цитата из репортажа) Львом Лурье , который «существование «Шагов истории» катастрофой не считает» и заходит с претензиями с несколько с другой стороны. А именно, по его мнению:
«Слишком уж в ногу шагают факты, как на параде. Чтоб гордиться, не размышляя и не раздумывая».
Далее Лурье развивает свою мысль:
«Плохих нет, есть только хорошие. Есть фашисты, естественно. Там, где говорится про „Молодую гвардию“. А внутри страны все тип-топ, божья благодать. Поэтому это, конечно, неправильная выборка. Она совершенно не рассказывает русскую историю. Она напоминает открытки к 8 марта».
Так определились бы уже, это политическая деятельность, направленная на восхваление сталинских времен или безобидные «открытки к 8 марта» с «божьей благодатью»? или то или то. Нельзя же лить грязь, обосновывая недовольство диаметрально противоположными утверждениями.
И потом. Уж так и «не рассказывает русскую историю»? Но ведь ни один факт г-ном Лурье с исторической точки зрения не оспорен. Значит, всё-таки рассказывает. Но не так, как ему хочется.
И что значит «тип-топ»? Что «тип-топ»? что «Советского Союза не стало вопреки желаниям 78 процентов населения»? Это «тип-топ»?
Патриотическая историческая стенгазета должна быть построена так, чтобы воспитывать в ребенке гордость за свою страну. И никак по-другому это нигде не строится. Это не учебник истории - это патриотическая стенгазета, призванная помочь и учителям и школьникам узнать или вспомнить факты из истории нашей страны. А того, о чём так печётся г-н Лурье, и так предостаточно в наших учебниках истории.
А если кому-то хочется, чтобы наши дети учились презирать и ненавидеть свою страну и выросли неполноценными людьми, то так бы и сказали, зачем огород городить.
Напоследок хочу привести небольшую цитату из интервью г-на Лурье, которое он дал в 1999 году издательству «Невское время», и которое меня привлекло названием : «Лев Лурье: История - принципиально неточная наука» ( таково мнение Лурье, между прочим) . В нём он сравнивает Бориса Николаевича Ельцина с царем Александром III .
«считаю, что психологически на Александра III больше похож Борис Николаевич Ельцин, который напоминает мне медведя-шатуна, ловящего рыбу. Он сидит, сидит около водопада, такой добродушный, полуспящий, а потом как вдруг ударит по воде лапой - и рыба поймана. Так и Александр III был человеком флегматичным, но способным на острые, быстрые реакции. Гонял министров только так»
Это Вам не «тип-топ». Это объективная оценка.