Православное понимание Шестоднева, или, когда в тексте чепуха, размер списка литературы не поможет

[mns2012]

Это моя давняя запись в ответ на комментарии одного моего подписчика, чьё сетевое имя я называть не буду. Эта запись появилась в результате размышлений над проповедями оо. Даниила Сысоева и Олега Стеняева.
***

Отвечаю ув. подписчику по поводу святоотеческого толкования на Шестоднев. Началась наша беседа со следующего списка вопросов, который я

Comments

[ajir78]

<Погорячился. Приношу извинения за неуместные грубые слова.>

Но вопрос серьезный и грустный следующий.

В постсоветском СНГ в православном рунете много обсуждается проблема гомеопатии.
Имеются в первом приближении три точки зрения.
1. Гомеопатия - просто шарлатанство.
2. Гомеопатия - нормальная и хорошая медицина, просто неизвестно пока, почему именно она работает.
3. Гомеопатия - разновидность магии и работает бесовской силой.

Не занимаю свою позицию. Обсуждаем вроде бы авторитетные позиции.

Все Святые Отцы последних веков - гомеопатию одобряли (если надо буду приводить и проверять цитаты, но - насколько мне известно, ни один противник гомеопатии не привел ни одной святоотеческой цитаты Против).
При этом всеправославное совещание (ВЫВОДЫ XXV ВСЕПРАВОСЛАВНОГО СОВЕЩАНИЯ) это абсолютно игнорирует.
Некоторые противники гомеопатии (отец Шляпин с "форума-слово") говорили, что имеющихся святоотеческих цитат по теме гомеопатии мало для "Согласие Отцов" (если интересно - попробую найти, что он писал) но хоть как-то пытались.
А всеправославное совещание - игнорит.
Возникакает вопрос печальный - если так легко возможен полный игнор реального (а не "только удобного") святоотеческого наследия на высоком уровне - то каков на самом деле авторитет святоотеческого наследия для православия?!(((

[mns2012]

Извините, я совершенно не владею данной темой.