Писатель Сокуров: Директор библиотеки не ведала что творила, человек не на своем месте
Директор, по его словам, полностью безграмотная в украинском языке, не знает украинской истории, видимо, русской тоже. Она не способна даже прочитать аннотации украинских книг и не понимает, о чем они.
А как библиотечный работник - замечательный специалист. Никаких претензий.
Он предлагал вышестоящему библиотечному начальству уволить ее раньше - отказали.
«Пусть теперь занимаются чисткой мундиров».
«Библиотека обслуживала несколько сотен московских украинцев за российские деньги. Огромное здание, штат сотрудников. И антироссийская литература. Когда была дружба народов, на это смотрели сквозь пальцы. Сейчас отношения с Украиной другие».
Если принять, что «библиотека имела антироссийскую литературу в открытом доступе и это угрожает российской государственной безопасности», то варианты могут быть такие:
1) Директор не ведала что творила: а) безкорыстно, б) за подкормку от украинских друзей.
2) Директор ведала, что творила: а) безкорыстно, б) за подкормку от украинских друзей.
Если не ведала, то хоть за гроши, хоть просто так - что с нее взять, кроме пиара. Спрашивать, видимо, надо с высшего библиотечного начальства. Не прислушиваются к «экспертам».
Если ведала, то, наверное, признают «враг Россиии», и если за гроши, то «циничный». Или нет, наоборот, если без грошей, то «идейный и циничный», а если за гроши - то «нищий российский (лучше - антироссийский российский) директор библиотеки продался врагам-украинцам за грошовую подачку».
А как библиотечный работник - замечательный специалист. Никаких претензий.
Он предлагал вышестоящему библиотечному начальству уволить ее раньше - отказали.
«Пусть теперь занимаются чисткой мундиров».
Click to view«Библиотека обслуживала несколько сотен московских украинцев за российские деньги. Огромное здание, штат сотрудников. И антироссийская литература. Когда была дружба народов, на это смотрели сквозь пальцы. Сейчас отношения с Украиной другие».
Если принять, что «библиотека имела антироссийскую литературу в открытом доступе и это угрожает российской государственной безопасности», то варианты могут быть такие:
1) Директор не ведала что творила: а) безкорыстно, б) за подкормку от украинских друзей.
2) Директор ведала, что творила: а) безкорыстно, б) за подкормку от украинских друзей.
Если не ведала, то хоть за гроши, хоть просто так - что с нее взять, кроме пиара. Спрашивать, видимо, надо с высшего библиотечного начальства. Не прислушиваются к «экспертам».
Если ведала, то, наверное, признают «враг Россиии», и если за гроши, то «циничный». Или нет, наоборот, если без грошей, то «идейный и циничный», а если за гроши - то «нищий российский (лучше - антироссийский российский) директор библиотеки продался врагам-украинцам за грошовую подачку».