О противоречивой мозаичности мировоззрения турбопатриотов.
Два моих последних материала на КОНТе (1, 2) относительно активно подверглись налёту и негативной бомбардировке турбопатриотов. С одной стороны, меня это не удивило: нападение - лучший способ защиты. Манипуляция оппонентов - в том, что они заставляют оправдываться, отмываться от любых, даже придуманных обвинений. Другие не очень внимательные читатели, видя такое единство отрицательных оценок, не воспринимают самостоятельно предоставленную информацию. Они послушно плывут по течению в проложенном другими русле.
Но я не буду копаться в частностях наветов и поклёпов, свалившихся на меня. Что мог, пояснил в комментариях. Мне интересно попытаться понять, как не ангажированные люди докатились до мало адекватного, тоннельного, мозаичного восприятия мира. Посудите сами.
С одной стороны, любой материал, где турбопатриот заподозрил намёк на критику РФ или превосходство Запада над нами, он начинает с негативной оценки или и того проще, - с полива автора, не особенно подбирая аргументы по сути статьи. Возникает забавная картинка, вполне отражающая противоречивость воззрений того, кто напал.
Запад доит весь мир незаслуженно? С этим уже никто почти и не спорит. Но отсюда однозначно вытекает, что условия жизни там и должны быть получше, чем, скажем, в периферийном РФ. Почему же с цифрами, подтверждающими такую постановку вопроса, турбопатриот не соглашается? А потому что:
1. Он сам воспитан в матрице потреблятства. Вспоминайте знаменитую реплику министра образования РФ Фурсенко: «Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя…» Отрихтованного в такой системе координат турбопатриота задевает даже констатация реальности.
2. Он сам обманываться рад и готов обманывать других, рассказывая почти правду о том, что на Западе уже и не так стало хорошо, а у нас уже стало лучше, чем раньше было.
С грустью отмечаю, что обыватель, благодаря работе российской школы в том числе, теряет способность к корректному сравнению, без которого рассуждать на политические темы крайне затруднительно. Да: Запад теряет уровень, но на сколько? Да: РФ повысило к 2010 году уровень жизни после страшной ямы 90-х, но не достигло, судя по тишине реляций, даже поставленной цели догнать Португалию по этому показателю. К тому же, по прямому заявлению власти РФ, мы уже лет 10, как минимум, не поднимаем показатель благосостояния народа. Завалив прилавки продуктом, только напоминающим настоящий хлеб, мы решили проблему голода, но не добрались пока до качественного питания. Самое простое, но необходимое, - завалить страну курятиной. Это - хорошо. Но говядину так просто не предоставишь. Её большое производство требует других вложений и другого, кстати, количества зерна на кормёжку "говядины" в нашей стране рискового земледелия.
Разве комментаторам это неизвестно? Тогда с чем же они пытаются спорить? Какую сову на какой глобус натягивают? Чьи заслуги в том, что уровень жизни на Западе приближается к российскому? Их плохое управление или наше хорошее? Наконец, если у какого-то конкретного россиянина - всё хорошо, то значит ли это, что и у большинства сограждан - так же? Недаром мои намеки на наличие среднего, медианного и модального уровня доходов, которые очень сильно разнятся в РФ (и были близки в СССР), не пользуются вниманием. Почему-то комментаторы-турбопатриоты не склонны анализировать настоящее спокойно, честно, демонстрируя образование и развитие. Ужель только фурсенки хорошо потрудились в наших палестинах?
Когда-то в СССР ЦРУ распространял критически ироничные поговорки: «прошла весна, настало лето, спасибо партии за это!». Намекая: сама природа решает некоторые проблемы. Не стоит приписывать своим трудам её достижения. Это касается и некоторых «побед» сельского хозяйства РФ. Крайне важно настоящему патриоту России понять: ветер дует, потому что деревья качаются или наоборот?
А теперь - о другой стороне медали необъективной позиции, навязываемой турбопатриотами. Не в последнюю очередь именно эта деталь пропаганды подвигает инфантильных креаклов к смене мест проживания. Они, как и герои моей реплики, видят мир мозаично, туннельно и идеализированно.
Во всех бедах виноват кто-то другой, а не они. Тот, кого они не любят, обязан удовлетворять всем характеристикам бога. Скажем, Путин должен быть не обычным политиком в ряду мировых, а соразмерным не существующему идеалу. Вместо того, чтобы достижения, поступки, недостатки, победы и поражения нашего президента сопоставлять с таковыми у других первых лиц, его критикуют, что он не дорос до абсолютных вершин управления. Как Путин может быть подобием ангела-хранителя, живущего по библейским заповедям, и одновременно достигать для себя и своей паствы вполне себе меркантильных осязаемых результатов?
Попробуйте спросить турбопатриота и релоканта: а ты сам-то соответствуешь в поведении тем требованиям, которые предъявляешь оппонентам? Ты никогда не обламывался? Ты всегда учился и работал на отлично? Сразу же слышен крик: «это - другое!!!» Так вопрос ставить нельзя, протягивая ответственность от верхушки общества до последнего гражданина. Те, кто наверху, обязаны соответствовать высоким представлениям каждого даже и не премудрого вовсе пескаря. Ага… Футболист Аршавин по этому поводу вполне разумно ответил: «То, что мы не оправдали ваши ожидания, - ваши проблемы…». Что-то подобное мне, улыбаясь, отвесил один умный циник на заре российского капитализма: жизнь такова, какова она есть и более не какова…
Напоследок, укажу ещё на одно доказательство несистемности мозаичных воззрений накинувшихся на меня. Когда они «тут видят, там не видят, а здесь рыбу заворачивали». Другими словами, они не пытаются совместить в своей личной модели описания мира разные страны и времена. А только через всеобщность модель приближается к адекватной.
Если я привожу цифры, из которых следует, что уровень потребления на Западе выше, чем в РФ, то турбопатриот, не имея аргументов их опровергнуть, заявляет, что для меня самое важное - это жрачка и другие меркантильные блага. Грустно и смешно. У кого чего болит, тот о том и говорит? Вся моя жизнь, воспитанного, а не только рождённого, в СССР, направлена на развитие личности, где материальные блага вторичны.
Умные люди до меня давно сказали: если есть нечего, то голова не будет думать ни о чём другом, кроме еды. Какое тут развитие личности? Тут надо не умереть от голода. Но, если человека накормить, избавив от потребностей животных, то далее он сам (или с помощью фурсенок) решает, о чем ему думать.
То ли купить яхту себе, то ли развивать российское кораблестроение. Воспитанный заветами СССР будет плеваться от мысли потратить несоразмерные деньжищи на дорогую «поповозку», дворец или крейсер личного пользования. Зачем оно мне? Человеку достаточно разумного вне крайностей. Недорогой машины, чтобы передвигаться. Добротного дома, чтобы жить, не ютясь в муравейнике. И возможности арендовать с друзьями на время небольшую яхту, а не авианосец покупать себе любимому, не считаясь с неразумностью трат денег и ресурсов. Ведь всё на планете ограничено природой. Именно так предлагалось мыслить в матрице коммунистического воспитания, коей я и придерживаюсь.
Но она явно противоречит «мриям» потреблятов. Вот, они и нападают одновременно и на СССР, который, видишь ли, не смог в одночасье завалить полки 100 сортами колбасы и подобного вредного продукта, на который совершенно манипулятивно и не заслуженно фокусируют внимание недобросовестные критики. Это же надо: Союз ограничил желания потреблятов и отказал в бесконечном их удовлетворении, понимая сложности развития своей экономики и политического противостояния в мире.
А сегодня не пора проделать тоже самое, когда вы вдруг обнаружили на пороге своей страны тот Запад, о недостатках которого прожужжала все уши кондовая пропаганда СССР? Наши «индейцы» вдруг прозрели истинные качества капиталистического мордора за лужей. Даже обычные, типа меня, сторонники СССР 2.0 пишут и говорят об этом давненько. Что уж говорить о классиках. Кто только не верещал о том, в какое болото мы гордо шагаем с 90-х…
Так вы, господа турбопатриоты, определитесь, что главнее? Честно видеть действительность и потому ограничивать свои животные инстинкты? Или предоставить незаслуженное и не соразмерное право свободы меньшинству тратить зарабатываемое общим трудом страны и добываемое из её недр на удовлетворение любых идиотских прихотей, включая часы за миллион баксов или брюлик по цене дворца. Когда же до вас дойдёт, что бесплатный сыр - только в мышеловке, а без труда и честного признания ошибок не вытащить себя из того болота…