Компромат - средство построения коммунизма? Почему умер СССР.
Многие начинают понимать: СССР указал верный тренд развития человечества. Вопрос «Почему развалился Союз и кто более всего в том виноват?» звучит настойчиво или злорадно. Прошерстив много книг о коллизиях последних сталинских лет, пока для себя не выделил главные причины гибели великой державы. Поделюсь некоторыми крамольными мыслями, возникшими от столкновения информации из книги под редакцией Хинштейна «Записки из чемодана» с дискуссией на тему «Компромат, как позитивная движущая сила управления». В обсуждении оппонент так аргументировал полезность этого метода:
Гораздо лучше для управления человеком иметь на него компромат - он зная это становится шустрым, но послушным. Да и отстранить его от работы при необходимости пара пустяков.
Я думаю, что борьба компроматов, шантаж - методология феодально-капиталистического времени. Значит, её активное использование тянуло СССР назад. Такое поведение обусловлено важным и сегодня упускаемым фактором: советская элита (до самого последнего генсека) - продукт воспитания царской России или НЭПа, капиталистического переходного периода...
Сторонники коммунизма ищут объяснения гибели СССР после 1953 года. Но пришедшие к власти за Сталиным подняты и выпестованы «всесильным» вождём чуть менее, чем полностью. Именно он не отринул «маленковых с хрущёвыми», не смотря на показательные ситуации мирной жизни и ВОВ...
Можно заявить с некоторой уверенностью, что социальные лифты во времена Сталина активно выносили на верх и людей с качествами, крайне вредными для коммунистического будущего. Как иначе могли могильщики СССР долго выживать в борьбе компроматов? Мимикрия и шантаж способствовали удержанию во власти. Но эти же свойства входили в набор отрицательных черт, которые истинный коммунист обязан был устранять. 😊
Простодушие, открытость и честность не способствовали продвижению членов партии наверх ни в сталинские, ни в хрущёвские, ни во времена позднего СССР. Эти абстрактно положительные характеристики не были востребованы и в царской России. Не присущи они и руководству Путина…
Значит, произошедший после смерти «отца народов» откат - совершенно естественен. И изумляет только значительность срока, потребовавшегося на разрушение ростков социалистической системы...
Примеры подковёрной борьбы за власть с применением компроматов широко наблюдаем в записках И.А. Серова, одного из руководителей МВД СССР эпохи Сталина. Его дневники неожиданно и ко времени обнаружил и выборочно опубликовал с тенденциозно-спорными комментариями Хинштейн.
На протяжении многих описываемых лет отмечены эпизоды стычек Абакумова и Серова. В письме Сталину Серов пытается в очередной раз указать на подлое поведение Абакумова, никак не достойное звания коммуниста. 😊
«Я извиняюсь, товарищ Сталин, что еще раз вынужден беспокоить Вас, но сейчас сложилась такая обстановка вокруг меня, что решил написать Вам. С тех пор, как я послал Вам, товарищ Сталин, объяснительную записку по поводу лживых показаний Бежанова, Абакумов арестовал до 10 человек из числа сотрудников, работавших со мной, и в том числе двух адъютантов. Сотрудники МГБ и МВД СССР знают об этих арестах, „показаниях“ и открыто говорят, что Абакумов подбирается ко мне…» (Военные архивы России. М.: Пересвет, 1993. Вып. 1. С. 208-213.).
Бросается в глаза чрезмерно уважительное обращение к адресату. Но бог с ним… Перечисленные в письме факты следовали за ободряющим звонком Сталина Серову, где руководитель успокоил, что «ЦК его в обиду не даст»...
Что значит - не даст? Если Абакумов возводит напраслину, его надо приструнить вплоть до снятия с высокого поста. Если вина Серова значима, то уже того следует привлечь к ответственности. Но причём здесь ЦК? Разве Сталин не знает, какие вопросы в компетенции центрального партийного комитета? Некоторые вообще предполагают, что Сталин желал отодвинуть партию от управления экономикой и страной. Ужель генсек специально раздувал ситуацию нездорового соперничества или это - лишь риторика, свойственная тому времени?
Если описываемые события имели место, то «хозяин», как Сталина совсем не по коммунистически называло окружение, сам поддерживал подковёрную борьбу среди подчинённых. Лицемерил или по другому не мог?
Как минимум, один из высоких начальников нагло пытался извести другого нечестными методами, не жалея народ, и тратя на подобные козни массу времени, вместо трудов по должности. Куда смотрел вождь и какие рычаги сам использовал на глазах ближнего круга для достижения высоких целей?
Как воспринимали подобную ситуацию те, кто был в теме? Они следовали примеру начальства на своих постах, отстаивая положение и борясь за продвижение по службе? Очевидно, навязываемый метод существования элиты никак не способствовал победе коммунистических принципов поведения, даже если они на словах провозглашались и всеми силами насаждались в массах.
Сталин не понимал этого? Допускаю, потому что он - продукт феодальной периферии. Там отношения серьёзно отличаются от принятых в центре и сегодня… Кровная месть и другие атавизмы - примером. Люди с подобной психологией не осознают, что может быть иначе...
Как тогда отделить настоящих «врагов народа» от пострадавших в борьбе за власть? А тех, в свою очередь, - от случайно попавших в жернова не истории, а отвратительного метода управления, коим является борьба компроматов?
Чёрное досье, по идее, в соответствии с тяжестью прегрешений должно сразу приводить к потере должности или того хуже. Ведь руководство - пример подчинённым? Делай, как я! Не твори ничего из того, что нельзя народу...
Вспоминается известная пьеса о драконе, растущем в головах каждого управителя на любой ступеньке государственной пирамиды. Ну, не дозрели в начале 20 века жители планеты Россия до построения коммунистического общества. Может, не зря меньшевики предлагали Ленину двигаться по шагам, дожидаясь и подгоняя приход того момента, когда личности, готовые ради власти и денег на всё, станут исключением, а не правилом?
Только такое общество является необходимым условием построения коммунизма, а никак не уровень экономической базы. Начинать надо с воспитания личности с коммунистическим сознанием, без которого даже величайшие результаты сталинского СССР не позволили пойти стране дальше в правильном направлении…
Предположу, что капиталистическими методами управления построить коммунизм невозможно. Может, именно в этом - основная причина гибели СССР? Капиталистические отношения во власти приводили к отрицательному отбору на верх, что, в конце концов, и убило слабый первый росток. Новые отношения не прижились в элите и сгубили всю конструкцию.
Кстати, народ позднего СССР демонстрировал явное неприятие подобных методов борьбы за власть на любом уровне. То есть, люди понимали, что так жить нельзя и подлостью, обманом, наветами и доносами ничего дельного не построишь. Власть лицемерно на словах предлагала для народа отношения, которым сама не следовала.
Не оттуда ли растут промахи путинской команды раз за разом, доверявшей циничному Западу? 😊