Противоречивые экономические манипуляции Набиуллиной.
Перемещение по окопу слепого...
Я убрал заумный заголовок. Теперь он точно отражает смысл статьи. 😊 На новостной ленте появилась многократно противоречивая информация. Её озвучил не обыватель, а высокий руководитель... Наше государство по закону не может управлять своим ЦБ? Так, с какого бодуна глава «независимой» конторы публично комментирует действия администрации РФ:
«На мой взгляд, от административного ограничения цен надо быстрее отказываться, потому что искажает ценовые индикаторы в экономике и дестимулирует развитие производства», - сказала Набиуллина в ходе выступления на Биржевом форуме (цитата по «Прайму»).
При этом, по мнению главы ЦБ, демпфирующий механизм показал себя эффективно на рынке нефтепредуктов. Однако Эльвира Набиуллина призвала им «не увлекаться»… 😊
Значит, глава центробанка упрямо предлагает перейти к бесконтрольному ценообразованию, не регулируемому государством. Каковы «веские» доводы, выдвинутые ею в качестве обоснования возврата к «невидимой руке рынка».
Первой «причиной» названо искажение «ценовых индикаторов». Только мне видится очередной пример применения бессмысленного новояза, суть скрывающего?
Ценовые индикаторы - параметры описывающие динамику рыночных процессов. Как можно винить воздействие (чем является любой шаг власти) на рынок за то, что оно изменяет параметры (или индикаторы) работающей системы? Если вы давите на «газ», то это на автомобильной панели индикации обязано отразиться. Если стрелки не двигаются при нажатии на педаль, то есть проблема или с педалью, или с индикатором.
Власти и предпринимают шаги, чтобы изменять показатели системы. Глава банка критикует их на том основании, что они дали результат и исказили индикаторы? Что имелось в ввиду?
Воздействие приводит к неправильным последствиям? Или противоречит курсу, зазубренному «экспериментатором». Курсу обязаны бездумно и всегда следовать независимо от результатов? Откуда Набиуллина знает правильные значения индикаторов? Для кого они - правильные и чем подтверждены? Нет! Беда в том, что индикаторы исказились, что в переводе на русский означает изменились! 😊
Перейдём ко второй «причине», которая тоже ничего не разъясняет, хотя и озвучена главой ЦБ: «дестимуляция развития производства». Почему потолок цены на товар сверху должен мешать развитию экономики? Наоборот! Это стимулирует производителей к снижению себестоимости и издержек для сохранения на том же уровне своей рыночной ниши и цен. Финансистка считает возможным развитие производства только в отсутствии контроля за ним со стороны государства? Много сторон влияет: государство, исполнители и потребители. Лишь бизнесу выгодно повышение цен. Почему Набиуллина выражает его интересы, а не рассуждает со стороны покупателя, коих - большинство в стране?
Хорошо. Мы определили позу и место центробанка, по недоразумению названного «Банком России». Лицемерие искажает его цели. Иными словами, «погонялом» нас вводят в заблуждение. 😊
Но почему Набиуллина противоречит себе же в следующем высказывании, подтверждая позитив административных ограничений на цену нефтепродуктов? Не потому ли, что они касаются большой доли бюджетного пирога, формируемой одиозной статьёй экспорта? Или её волнуют интересы нефтяного лобби?
Тем самым, косвенно доказывается сразу несколько не очень полезных для российской экономики тезисов. Принципиальная зависимость бюджета от экспорта нефтегаза (во всех его ипостасях). Именно там упомянуты и допустимы «искажающие» преференции, нарушающие важнейшие, по мнению центробанка, правила? И если очень хочется, то можно начхать на рыночные мантры о свободе ценообразования, не боясь обвинений в непоследовательности и алогичности.
Как показывает реальная мировая экономика, административное регулирование даёт полезные результаты всегда и везде. Надо ли им увлекаться? Мы не в салоне модниц, Эльвира Сахипзадовна. Должно стремиться к профессиональным оценкам и советам. Использование оптимизационных математических методов и современной вычислительной техники обязательно помогает достижению поставленных целей, какими бы они не были. Только воздействие на экономику должно быть системным, планируемым и прозрачным, когда цель чётко сформулирована и её достижение - проверяемо. От кого нам прятать свои достижения? 😊
К гадалке не надо ходить, что подобные воздействия постепенно приведут к позитиву, если подготовлены понимающими дело спецами. Достаточно глянуть на китайского соседа. Понятно и то, что оценки того, чем «не надо увлекаться», должны быть профессиональнее и ответственнее... 😊
Даже анализ короткого отрывка из выступления многолетней главы ЦБ вызывает недоумение и доказывает, за кого нас там держат. А противоречия в телодвижениях и высказываниях наших высших чинуш со всей очевидностью подтверждают грустное: они по делу говорить ничего не собираются. А наши интересы включены в модель их реальности в виде слабого, не особенно важного негативного ограничения…
Напоследок рассказ из юности, иллюстрирующий алгоритм поведения чиновной элиты.
На занятиях по «военке» в институте был случай. Поздняя осень. Холодно. Сильный дождь. Грязь. Группа в противогазах сдаёт зачёт, чтобы в указанное время занять свой окоп по команде «вспышка». Несколько раз коллектив не может уложиться в норматив. Проблема в одном «очкарике». Ничего не видя через запотевающие окошки противогаза, он перемещается по окопу в сторону цели зигзагами, отталкиваясь попеременно то от левой, то от правой стенки (смотрите рисунок под заголовком). Куда его не пристраивай, «слабое звено» тормозит всех. 😊
Есть ли у нашей группы управления временной норматив по выполнению государственных целей опережающего развития? 😊 Наверное. Но его трудно оценить по выступлению главы ЦБ, где легко обнаруживаются только разнонаправленные высказывания, коих значительно более упомянутых...