Читая ответ президента на вопрос о прививке...
Почему президент выбирает ответы из удобных, забывая, что среди них может не быть исчерпывающе объясняющих? Спору нет, первое лицо обязано иметь возможность выбирать подходящий ему ракурс. Но и гражданам, чтобы понимать, в какую сторону бежать, хотелось бы получать не «ответ», а ответ. 😊 Конечно, можно скрыться за иронией. Путин отлично ей владеет. Но беда в том, что обыватель ждёт реальные ответы на свои тревоги, а не красивые отговорки. Простейший пример, почерпнутый из СМИ (цитаты - «курсивом»).
Путин объяснил, почему не стал прививаться от коронавируса на камеру…
Начнём с того, что предоставленное «объяснение» не является реально объяснением.
МОСКВА, 28 марта. /ТАСС/. /ТАСС/. Президент России Владимир Путин отказался от того, чтобы его вакцинирование прошло в открытом для СМИ режиме, как это делали лидеры других стран, потому что не хотел "обезьянничать".
Наша жизнь - сплошное «обезьянничанье», когда мы повторяем за мамой или за учителем то, что нам вбивали в школе. И применение усвоенного на работе опыта является лишь искусным копированием чужих методик. Не желая за другими повторять, можно «на зло бабушке отморозить себе уши». Отказаться в своей упрямой самостоятельности от вакцинации вообще. Факт прививки президента уже является повторением за кем-то навязываемого действия. Но решение о вакцинации им же отнёсено к свободе и доброй воле…
Наконец: президент - публичное лицо, на которое распространяются не очень приятные правила. Они могут лично В.В.Путину и не нравиться. Но жизнь публичного лица - под софитами, хочет он того или нет...
"Ну, наверное, нет, ведь если на таком уровне кто-то захочет сфальсифицировать что-то там, надуть кого-то, это же несложно сделать. Можно показать этот укол, а на самом деле уколоть физраствор, все, что угодно, кефир, какой-нибудь апельсиновый сок. Шучу, конечно, ну просто витамины. Ну это несерьезно, на мой взгляд", - добавил президент.
Как безграничные возможности фальсификации любого видеоряда должны привести к отказу участия нашего президента в любой постановке, которую можно подделать? Практически, все кадры политической хроники и онлайн интервью легко имитируются, правятся и искажаются. На этом основании Владимир Владимирович более не будет ни в чём подобном участвовать на камеру?
По факту мы имеем следующее: президент сказал, что он привился, скрыл чем, и даже не соизволил показать процесс для убедительности. Конечно, видеоряд посещения тайги (типа лес) на вездеходе в идеально чистеньком костюмчике одного фасона и состояния с имевшимся у Шойгу не носит ни на йоту постановочного характера. 😊
При этом президент отметил важность вакцинации для граждан, если они хотят "чувствовать себя уверенно, не болеть и не иметь тяжелые последствия после болезни".
Если наш президент, не спец в медицине, заявляет о добровольности этой процедуры, то это - не реклама вакцинации? Прививка позволит населению не болеть или хотя бы избежать тяжёлых последствий для некоторых граждан? Простите, но зазубренные ранее мною знания по статистике и анализ официальных данных о последствиях вакцинации говорят, что высказывание президента не выдерживает никакой критики. В нём - и нарушение позиции равноудалённости, и декларируемой добровольности, и научной обоснованности высказанных суждений.
Кстати, антисоветчики очень любят вспоминать советское «бесплатное» жильё, как пример того, что ничего в государстве бесплатно не появляется. Почему нас решили привить бесплатно? Вспоминаем поговорку: бесплатный сыр - только в мышеловке...
Говоря о трех отечественных вакцинах от коронавируса, российский лидер отметил, что "они эффективные, надежные и безопасные". "Надеюсь, что все эти характеристики сохранятся.
Слово «надеюсь» - настораживает. Президент может только повторить квалифицированное и доказательное суждение об эффективности, надёжности и безопасности всех трёх прививок. Но для такового, просто, пока не существует достаточных статистических данных: прошло мало времени...
Глава государства указал, что, "наверное, все возможно при этой прививочной деятельности, но пока, слава богу, у нас все нормально, никаких серьезных побочных эффектов не выявлено".
Простите, но я не понял? У нас все - «эффективные, надежные и безопасные» или «пока, слава богу, не выявлено»? Я, прям, весь - в сомнениях… 😊 Вспомнилось: «если кто-то кое-где у нас порой…».