Является ли ярлык «убийца» оскорблением?
Персоны уважают друг друга или так здороваются?
Какие заявления субъект мировой политики не должен оставлять без последствий? Как реагировать на бездоказательные оскорбления в адрес России и её символов? Где кончается свобода слова одних, подразумевающая уважительный ответ других? Пока не придуманы критерии допустимых публичных формулировок, где та грань, что отделяет клевету и провокации от жёсткой обоснованной критики?
29 марта 2019 года «Российская газета» сообщила, что президентом подписан и вступил в силу закон о запрете неуважительно отзываться в адрес властей и оскорблять государственные символы.
Что значит «неуважительно» и «оскорблять»? Мой тесть так оценивал всего лишь жест «махнуть рукой» в его сторону...
К 5 февраля 2020 года было возбуждено более 45 административных дел о неуважении к власти, по которым суды назначили штрафов на 845 тыс. рублей. По данным «Агоры», основным объектом «неуважительной» критики стал президент РФ Владимир Путин - с его именем связаны 26 дел (58% от общего числа) и 78% выписанных штрафов.
Некто Шадрин на своей странице соцсети выложил «информацию о президенте Российской Федерации Владимире Путине, выраженную в неприличной форме, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность», где позволил себе употребить такие слова, как «мелкая гадюка», «мразь, потерявшая представление о реальности», за что понёс наказание по закону, указанному выше.
Юридическое образование подразумевает только знание законов. Как судья может оценить урон, нанесённый «государственному символу», если тот назван «мелкой гадюкой»? Страдает ли «символ» от слова «мразь», слетевшего с пера никому не известного обывателя? Почему наличие ограждающих законов о неуважении не спасает центральное телевидение от матерщины, безнаказанно льющейся на аудиторию? Она не оскорбляет достоинство и честь сидящих у экрана, а в их лице - нашу власть? Почему цензурным «мелкая гадюка» нельзя наградить высшее должностное лицо?
Сами политики сетуют, что их ремесло - грязное дело. Значит, занимаясь оным, они приобрели не пробиваемую и не прожигаемую толстокожесть, которая не требует дополнительной защиты от пустых оскорблений. Тем более, у каждой профессии - свои издержки. Одной - неприятный запах, другой - словесная брань. Получается, у этого закона нет цели защитить, а есть желание припугнуть…
Иногда страну и её символы оскорбляют в приличной форме так, что даже ангажированной фемиде не добраться… 17 марта 2021 года Байден назвал Путина убийцей. В ответ последовало предложение поговорить в прямом эфире… Возникшая ситуация - столь многогранна, что комментаторы, мягко говоря, «офигели». Взглянем на вопрос с разных сторон.
1) Со стороны правил международного политеса.
Дипломатические формулировки призваны скрывать прямые смыслы. Хамство принято оборачивать в культурные выражения. Чем разнится поведение суверенного государства и объекта международной политики? В том, даётся ли физически «по башке» в назидание за словесную брань. Независимость - понятие, растягивающееся во все стороны. Говорят, можно, сидя в тюрьме, ощущать себя свободным. Большинству недоступно такое восприятие действительности. Если по праву сильного у тебя отбирают принадлежащее тебе по закону, то твоя свобода, мягко говоря, сильно ограничена.
2) Со стороны США.
Наивностью или лицемерием отдаёт вера в то, что президент страны, постоянно воюющей по всей планете, озабочен гибелью даже тысяч людей. Тем более, Вашингтон «крышует» россыпь тоталитарных хунт, не замеченных в человеколюбии (в западном смысле этого слова). И циничное выражение „Может быть, он и сукин сын, но это наш сукин сын!“ никто не оспаривает.
Ужель давление в американском «бачке» нежданно достигло величины, когда крышку сорвало, а контроль над системой утерян? Не верится. Который год американский истеблишмент крутится и в более экстремальных ситуациях. А тут что случилось?
Посему сказанное президентом США может только выглядеть неадекватным, но не являться бессмысленным. 😊 Особенно, если поискать реальные причины прецедента.
Вспомним, как на территории Штатов огромный самолёт захватила кучка арабов-смертников. Люди, не учившиеся управлять столь сложной авиатехникой, изменили курс и ударили «ласточкой» точнёхонько в Пентагон. Череда нескольких, уже и по отдельности невероятных событий позволяет говорить, что этого не могло быть никогда. Но «общеизвестный» повод, таки, привёл к кардинальному изменению политики США повсеместно.
Так что, я, скорее, поверю, что от нас скрыты причины странного поведения американца (или сфабрикованы 😊). Как принять версию, где лицо глубоко пенсионного возраста начало публично и бесконтрольно бредить, случайно и регулярно падая на трапе? Разве состояние Байдена не было известно тем, кто готовит его «прямые» эфиры? Или кандидат, избегая спотыканий, недавно не скакал по городам и весям во время президентской гонки, демонстрируя свою «моложавость»? Зачем мы следуем за пассами фокусника, отвлекающего наше внимание от своих дел?
Происходящее напоминает забаву «кэтч», где приёмы выглядят страшно, а их реальные последствия смехотворно. Кстати, победители там тоже известны заранее. 😊
3) Со стороны РФ.
Формально нанесено прямое оскорбление президенту, а значит, России. Он отправился на выходные в тайгу поразмыслить вместе с министром обороны об асимметричном ответе? Лавров о чём-то побалакал с Китаем. Посол рванул в Москву. И? Результат: Путин позвал Байдена «потереть» в прямом эфире.
Что родила «гора» и с какой целью? Доказать, что Байден побеждает нашего супермена в возрасте и проигрывает ему в умениях публичной словесной эквилибристики? Качество президента - совсем не в этом. А если бы немой написал на бумажке прямое оскорбление для главы государства или выложил его в интернет? Как бы вы посоветовали поступить? 😊
Собака лает - караван идёт. Но главный вопрос остаётся: надо ли вступать в перебранку с тем, кто нарушил публично общепринятые правила поведения? Перепалка с такими людьми, опускает и тебя до их уровня. Мы неявно оправдываемся, как бы, признавая возможность того, в чём нас обвинили (в лице президента). Мы - суверенная, уважающая себя страна? Нам не пристало лаяться и играть по чужим, не честным правилам, на что нас и провоцируют. Либо отвечаем делами, либо игнорируем недостойных людей хотя бы до получения извинений. Или деньги не пахнут и стоят во главе всего?
Есть и ещё один вариант объяснения: власть имущие устраивают постановку с неизвестными нам целями. В таком случае уже нам не надо путать спектакль и реальную жизнь.
4) Со стороны человеческой морали.
Надо ли оценивать поведение должностных лиц с позиции личностных правил поведения? Как подобный афронт, тиражируемый и нагнетаемый СМИ, должен воспринимать обыватель? Паны дерутся, у холопов чубы трещат? Наша хата с краю? Взять ли на вооружение в жизни обывателя цинизм, хамство и поведение «терпилы»?
Если президент допускает оскорбления со стороны, то как наказывать за брань своих сограждан? Двойная мораль, двойные стандарты… Что положено волку, не положено овце? Где пролегает грань между достоинством человека и беспринципностью, аморальностью власть имущего?
Думайте сами. Лично я в свете нарисованной пандемии склоняюсь к выдуманности конфликта между высокими персонами (аватарами? 😊)… Надо же как-то оправдывать закрытость границ и кластеризацию мировой экономики? «Цифровым Зелёным Сертификатом» клянусь... 😊