"Чудесатое" противостояние на Москве.
Пропорциональное действие властей.
Субботние прогулки на свежем воздухе, приуроченные к не очень ясному для меня поводу, охватили нашу необъятную Родину чуть менее, чем полностью. Российское 23 января 2021 года привлекло пристальное и заслуженное внимание мировых СМИ. Хотя, к примеру, «крещенское купание» голландцев не вызвало у них особенного интереса. А там, между прочим, «Народ хотел выйти на мирный митинг против правительства, сделал официальный запрос, обещая соблюсти все требования... в условиях ковида...» Но «справедливый» суд запретил. И потому вышедших остужали от неразумного перевозбуждения водомётами при -1-0 градусов и в назидание сдержанно арестовали только 143 человека. Конечно, это - несравнимо с объявленными СМИ 600 кинутых в застенки невинных «москвичей». Но хотелось бы учиться настоящей демократии на европейских примерах, а не на азиатчине, где «стояние на Угре» объявили явной победой и охранителей, и шатателей, о чём со всей безусловностью свидетельствуют фото, видео и комментарии «победивших». 😊
К тому же противник местами явил ещё и «вопиющую жестокость», никак не сравнимую с мягкими мерами голландской полиции на фото. Произвол власти в Москве были совершенно не пропорционален ангельскому поведению пострадавших. Свободолюбивые либералы РФ, неравнодушная общественность и многие официальные лица «цивилизованных» стран объяснимо тревожатся произошедшим. 😊
Но я в этот день - ироничный сторонний наблюдатель, «сидящий на холме». И потому попытаюсь понять движущие причины и состоятельность выводов участников «эпохальной битвы».
Начну с повода. Некто, имея условно досрочное освобождение (УДО), будучи выписан из госпиталя, застревает на просторах другой страны, не помышляя о выполнении правил, предписанных его статусом. И всё бы было ничего, потому как, предполагаю, такие нарушения уже неоднократно допускались им ранее. Но в этот раз наш «герой» специально и прямо сфокусировал на своей персоне внимание общества скандальным роликом «дворец». Его поведение, по факту, заставило отреагировать правоохранительные органы на провокационное нарушение правил поведения при УДО. Ждал ли такой реакции условно отпущенный? Понимал ли, к чему может привести его вызывающее появление в публичном пространстве? Пусть, каждый примерит на себя цепочку известных фактов.
Приведу семейный исторический пример из жизни СССР. Был период времени, когда по закону (а не по понятиям современных либералов!) злостные (регулярные) опоздания на работу карались посадкой в тюрьму. Мой дедушка туда и отправился, в соответствии с принципом неотвратимости наказания за нарушение действующего кодекса. Число репрессированных сталинским режимом возросло, как и число «невинно» пострадавших. 😊
Сегодня наши демократичные в некоторых вопросах либералы громогласно возмущаются, что власть имущие живут по понятиям. Но сами, смело нарушая закон, идут на не санкционированный сбор. То есть, поступают по понятиям, за что ругают оппонентов. Мне не ясно: они надеются на неотвратимость исполнения правомочного во всех отношениях задержания или на него напрашиваются?
С другой стороны, официоз призывает жить всех по закону. А сам не совсем выполняет возложенные на него обязанности по части поддержания порядка в обществе. Почему не привлекали сразу к ответственности тех, кто нарушает закон демонстративно?
Мне скажут, что крайне сложно провести грань… Ну, так в этом и заключается умение и компетенции властей и законоправцев. Ясно, что подобный сценарий разыгрывался ранее многократно. Можно было уже и подготовиться. А недостатки работы правоохранителей на разных стадиях течения акций оппозиции видны и отмечаются. И я - не о претензиях к полиции в общении с протестунами, как кто-то мог бы подумать. Акция «всеобщего негодования» готовится задолго и не сводится к вышедшим погулять не согласным...
Важно, что претензии к качеству действий соответствующих структур будут подогревать протестные и критические настроения и в будущем. Может, стоит вести прямую официальную трансляцию и запись с мест скопления, о чём заранее предупреждать граждан, чтобы пробудить инстинкт их самосохранения? Или тут нет места официальному заработку?
Вернёмся к поводу субботней прогулки. Очевидно, что специально нарушая закон, возмутитель спокойствия понимал, что неотвратимо должно было произойти. И даже более: предвосхищая последствия, его сторонники взялись готовить «десерт» из требований освободить после задержания всегда «невиновного» лидера. В интеллектуальной игре такое поведение называется - просчитать развитие ситуации на шаг вперёд. Ужель на один то ход не смотрят простые обыватели, бросившиеся от безосновательного возмущения гулять на площадях нашей страны, игнорируя прямые запреты власти? А как быть с выталкиванием на «амбразуру» детишек...
Я понять поведение взрослых не могу. Горячо ими любимый бывший кандидат в президенты требует выжечь коррупцию на просторах государства. Жить не только по совести, но и по писаным правилам. Коррупция - и есть труд по понятиям, а не по законам, или верстание законов под себя. Во всём мире во всех главных документах прописана борьба с коррупцией не на жизнь, а на смерть. Но, как в песенке, «а в борьбе с зелёным змеем побеждает змей». Не говорит ли это об имманентности (не отторгаемое свойство) коррупции современному образу жизни?
Или, - когда очень хочется, то себе любимому позволительно нарушить закон, выйдя на запрещённый властями митинг? А кумиру вполне допустимо не выполнить ограничения, наложенные УДО, по собственному желанию, которое он посчитал выше соблюдения официальных законов страны и общества. Столь вольный эгоистичный выбор личного поведения (когда видеть «красный свет», а когда его игнорировать) приводит к всеобщей анархии, чреватой кровью в наш не совсем просвещённый век. Никого по необразованности не пугают исторические примеры? Чуть более 100 лет назад приблизительно в эти дни 9 (22) января случилось печально известное «Кровавое воскресенье», параллели с которым напрашиваются (кстати, в пользу нынешних власть имущих).
Давайте приглядимся и к поведению умудрённых опытом управленцев, коих никак нельзя упрекнуть в отсутствии циничного прагматизма. Наши чинуши всех мастей давно знают неугомонного Лёшу. Чрезмерно пристально следят за беспокойными деталями его насыщенной жизни. Почему не предпринял никто упреждающих шагов, соответствующих до запятой букве закона, но исключающих появление подобных предлогов для расшатывания спокойствия нашего «болота»?
Остаётся предположить, что нервно-психические последствия режима самоизоляции для обывателя вынудили дать возможность уставшим сверх меры спустить пар в просчитанной заранее лёгкой форме. Власть ко всеобщей радости и выгуляла протестные настроения, и сняла чрезмерное «эротическое» напряжение, накопившееся у жителей страны за последние месяцы. Слава профилактическим работам!
А есть ли ложка дёгтя в столь идеально срежиссированной картине? Американское посольство занималось откровенным и прямым подстрекательством незаконных акций, наплевав на... демагогические декларации. Реакция со стороны нашего суверенного государства - мало вразумительна, если не сказать хуже. На одном из интернет ресурсов прозвучала мысль о продолжении десакрализации власти вообще и президента в частности. Вода камень точит, а вседозволенность снимает некоторые важнейшие табу в повседневном поведении обывателя. Европейские сжигатели покрышек и авто не дадут соврать. Где верная грань? Как нам понять непотопляемую активность человека, бездоказательно публично плюющего в руководителя РФ, пользуясь поддержкой «партнёров»? Значит, это кому-нибудь в нашей стране на самом верху сильно нужно?
И по ведению кампании. 😊 С одной стороны властные структуры не замечены в ненужной жёсткости к «протестунам», а с другой стороны? Будем думать, что каналы, организации протестов на ровном месте были проверены или установлены. Особо активные лидеры, провоцирующие столкновения, чреватые бессмысленными жертвами, купированы.
Конечно же тема - далеко не исчерпана теми особенностями, на которых я остановился. Но современный народ не любит длинных текстов…
А желающим задуматься предложу два достаточно, с моей точки зрения, разумных фокуса случившегося: первый и второй...