Со многим согласен. Гневливость и чрезмерная хамовитость хлесткость языка это несомненный минус работ Мухина. С другой стороны, писал он эту свою нетленку не в нынешнее время, когда многое уже утряслось и высветилось. Тогда эмоции бурлили повсюду и эмоцией можно было захватывать читателя. Опять же, он никогда не собирался делать свои работы хоть сколь нибудь академичными. Несомненно то что он был первооткрывателем темы и не боялся самых смелых предположений. Было бы здорово если бы он сегодня переработал, дополнил, немного переосмыслил тему и выдал бы отстоявшийся материал.
Не согласен с этим: "мы сегодня видим, чем аукнулось сохранение западноукраинских интеллигентов для СССР"Загогулина с нац.республиками у СССР случилась не из-за национальных кадров, но из-за систематической работы КГБ в выращивании диссидентского и националистических движений
( ... )
//Загогулина с нац.республиками у СССР случилась не из-за национальных кадров, но из-за систематической работы КГБ в выращивании диссидентского и националистических движений.
а из-за того, что в Москве к власти пришли сепаратисты. Вот где главная проблема. КГБ делал то, что ему приказывали господа из ЦК. никакой остебятины там не было.
//В частности, удивила история противостояния Шарафа Рашидова и москвичей.
помню ,как приехал в 80-81 в Закавказье. Был просто шокирован системой отношений, которая была совершенна отлична от центра. Там водитель автобуса покупал автобус в пользование. На вокзале в госкиоске газеты и бутерброды продавались по цене продавца, а не по госцене и т.д. совсем другой мир был и тогда. просто, я считал, что везде, как в центре. а на окраинах считали, что везде, как у них на окраине... реальность же была другой...
а меня в свое время впечатлил факт, что советский паспорт выдавался только после "взноса" в 15 рублей. Очень неплохие деньги для горной глубинки Вызов "Скорой"-1 рубль и т.д.
Мухин просто паразитирует на "жареной" тематике. Поэтому трактует что угодно и как попало. Как ему выгодно. Можно предположить, что отсутствие приемника/приемников у Сталина и Берии, говорит о том, что их всесильность очень сильно преувеличена. Наверное преувеличена, чтоб легче было на них всё свалить. Возглавляя спецслужбы СССР, Берия мог иметь наиболее полную картину по зарубежным работам с атомом. Так что мог "лоббировать" тему.
не могу с вами согласиться. он увлекается, как подавляющее число историков. он не выдает источники своей информированности. а таковые наверняка были, но на уровне разговоров, а не документов. Мухин рисует ту версию, которая у него выстраивается с учетом скрытой информации. Но не надо же подгонять под версию все факты. Или игнорировать факты ,которые не встраиваются
( ... )
Не думаю, что у него есть скрытая информация, в количестве, достаточном для для выстраивания чего-то уж совсем прорывного. Историку пожалуй что и ничего нельзя самому. Историк может только обобщить, что найдено специалистами. Но вот когда дело касается сплошной говорильни, то историки размахиваются. И получается чертовщина. Сын Берии написал об отце. Естественно, как об отце, человек же, а не робот. Забыл уже кто - тут же его и опроверг. Ну и вот ... . Мне понравились воспоминания Кисунько, он аполитичен, не даёт практически личностных оценок. Но некоторые моменты заставляют задуматься - а настолько ли он беспристрастен. И настолько ли он владеел информацией, чтоб делать какие либо выводы. Даже о собственной биографии выводы.
о скрытой инфе у Мухина я встречал такие высказывания. Ссылку можете скинуть на Кисунько? Если есть, буду благодарен. А Мухин, кмк, анализируя в "Катынской подлости" уже использует некие данные от скрытых информаторов
Comments 19
С другой стороны, писал он эту свою нетленку не в нынешнее время, когда многое уже утряслось и высветилось. Тогда эмоции бурлили повсюду и эмоцией можно было захватывать читателя. Опять же, он никогда не собирался делать свои работы хоть сколь нибудь академичными.
Несомненно то что он был первооткрывателем темы и не боялся самых смелых предположений.
Было бы здорово если бы он сегодня переработал, дополнил, немного переосмыслил тему и выдал бы отстоявшийся материал.
Не согласен с этим: "мы сегодня видим, чем аукнулось сохранение западноукраинских интеллигентов для СССР"Загогулина с нац.республиками у СССР случилась не из-за национальных кадров, но из-за систематической работы КГБ в выращивании диссидентского и националистических движений ( ... )
Reply
а из-за того, что в Москве к власти пришли сепаратисты.
Вот где главная проблема.
КГБ делал то, что ему приказывали господа из ЦК. никакой остебятины там не было.
//В частности, удивила история противостояния Шарафа Рашидова и москвичей.
у меня прочел? Признавайся:)
Reply
совсем другой мир был и тогда. просто, я считал, что везде, как в центре. а на окраинах считали, что везде, как у них на окраине...
реальность же была другой...
Reply
Очень неплохие деньги для горной глубинки
Вызов "Скорой"-1 рубль
и т.д.
Reply
Сталин прощал распущенность занятого Сталина?!
Reply
Reply
Можно предположить, что отсутствие приемника/приемников у Сталина и Берии, говорит о том, что их всесильность очень сильно преувеличена. Наверное преувеличена, чтоб легче было на них всё свалить.
Возглавляя спецслужбы СССР, Берия мог иметь наиболее полную картину по зарубежным работам с атомом. Так что мог "лоббировать" тему.
Reply
Reply
Историку пожалуй что и ничего нельзя самому. Историк может только обобщить, что найдено специалистами. Но вот когда дело касается сплошной говорильни, то историки размахиваются. И получается чертовщина.
Сын Берии написал об отце. Естественно, как об отце, человек же, а не робот. Забыл уже кто - тут же его и опроверг. Ну и вот ... .
Мне понравились воспоминания Кисунько, он аполитичен, не даёт практически личностных оценок. Но некоторые моменты заставляют задуматься - а настолько ли он беспристрастен. И настолько ли он владеел информацией, чтоб делать какие либо выводы. Даже о собственной биографии выводы.
Reply
Reply
Leave a comment