Не Барак Обама не мог, ему же надо было нынешнюю революцию и гражданскую войну - 2 в США готовить. BLM-овцами руководить опять же. Не может же их на баррикады старик Байден вести.
Заметим, что она это сказала в интервью такому же фрику Джеймсу Корбетту видимо по укурке без каких-либо аргументов в пользу этой версии, причем Корбетт, наоборот, считал, что взрывы в Москве были организованы правительством России. Встретились, что называется, два одиночества... :)
Все это очень мило, и американцы действительно еще в 80-е вырастили себе свой собственный рукотворный геморрой - но при чем здесь Россия и 2000-е? Они еще с начала 90-х, с первых попыток взрыва башен, поняли, что этими отморозками управлять они не могут - те все равно что хотят, то и будут делать.
Взрывы башен тоже вызывают вопросы. Оч красиво сложились все 3, как при контролируемом обрушении, хотя самолетов было только 2. Американское чудо однако.
Да я не про те взрывы, а про начало 90-х, когда им на подземный паркинг машину со взрывчаткой загоняли.
А в Спитаке вон вообще самолетов не было, а весь город рухнул - и че? Тоже заговор, что ли? Первые две башни тоже ведь завалились не из-за самолетов, а из-за последовавшего пожара - ну и третья точно так же. Только первые две горели по часу, прежде чем завалиться, а третья семь часов продержалась. Ну так на первые две и нагрузка была побольше, и огонь так... резко начался, а не постепенно разгорался. И как они, собственно, должны были сложиться - набок, что ли, упасть? Пожар же горит на всем этаже, и все колонны он ослабляет примерно одинаково. А уж когда один этаж схлопнулся, так дальше оно по вертикали и пошло - такую-то ударную нагрузку никакие колонны не удержат.
В общем, нет смысла вылавливать конспирологию в море долбоебизма.
Небоскребы не рушатся, как при контролируемом обрушении от пожаров. Про третий небоскреб, так это вообще дас ист фантастиш. Ну, и самое занимательное, что эти убыточные небоскребы всего лишь за полтора месяца до этого взял в аренду счастливчик Ларри Сильверстайн и застраховал их, особым пунктом от терактов, и ещё особым пунктом оговорил право застройки, если вдруг чего. Воистину, такие чудесатые чудеса только в США возможны
А как, по-вашему, небоскребы рушатся от пожаров? У них, собственно, есть только один способ: упасть вниз. Ну, когда разогреются несущие колонны. Много вы видели горящих небоскребов с металлическими несущими колоннами, чтобы утверждать, что они не рушатся?
Кстати, эта бандура от терроризма была застрахована всегда, как часть стандартной страховки и независимо от того, у кого был лиз - в 93 году после первого теракта страховщики выплатили полмиллиарда.
Нет, со скоростью свободного падения небоскребы с металлическими несущими колоннами от пожаров не падают.
Группа инженеров из Университета Аляски представила новые выводы: возникший пожар никак не мог вызвать полное обрушение Всемирного торгового центра. Ученые опровергли утверждения, что высокая температура горения топлива критически ослабила стальные конструкции. Следствие заявило, что стальные конструкции опорных колонн расплавило горящее топливо. Гриффин напоминает, что сталь начинает плавиться при 2800 градусах по Фаренгейту, тогда как жар горения авиационного керосина не превышает 1700 градусов. А по официальным данным, температура пожара в башнях была и того ниже - максимум 1100 градусов. Мощные стальные опоры не должны были рухнуть до основания.О том же говорят и пожарники, работавшие на месте трагедии. Четверть из них уверяет, что слышали перед обрушением характерные звуки взрывов, какие бывают при контролируемых подрывах
( ... )
Ну что, несколько моделей говорят, что оно могло так разрушиться - теперь вот еще и модель, которая говорит, что не могло. Вы, естественно, выбираете ту, что говорит, что не могло. Ну ок. Кому что больше нравится. Набили они здание взрывчаткой, две башни еще утром завалились, здание полыхает, а они сидят такие: "ща, погоди, еще шесть часов с начала пожара не прошло, не взрывай пока. Вот ближе к вечеру будет, тогда рванем."
Нет ни одной достоверной модели, которая бы объясняла, как двумя самолетами можно снести 3 небоскреба со стальными несущими колоннами и что бы при этом, обрушение от пожаров произошло так, как это происходит при контролируемом обрушении.
Группа из 130 инженеров и архитекторов под руководством Ричарда Гейджа подготовила для Конгресса США петицию с результатами своего расследования, которые планируется огласить во вторник, сообщает издание The Herald Times Обрушение башен-близнецов было спланированным разрушением с использованием взрывчатки, а не прямым следствием тарана зданий двумя самолетами с террористами-смертниками», - считают эксперты. Обрушение башен-близнецов имело все характеристики повреждений во время взрыва и не носило ни одной характеристики разрушения в результате пожара(с)
Даже если бы я был американским патриотом официальная версия вряд ли смогла бы убедить меня. Рядовые американцы кстати тоже сомневаются.
Опрос, проведенный недавно газетой The New York Times, показал, что трое из четырех американцев подозревают, что
( ... )
Reply
Reply
Не может же их на баррикады старик Байден вести.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
( ... )
Reply
Reply
Американское чудо однако.
Reply
А в Спитаке вон вообще самолетов не было, а весь город рухнул - и че? Тоже заговор, что ли? Первые две башни тоже ведь завалились не из-за самолетов, а из-за последовавшего пожара - ну и третья точно так же. Только первые две горели по часу, прежде чем завалиться, а третья семь часов продержалась. Ну так на первые две и нагрузка была побольше, и огонь так... резко начался, а не постепенно разгорался. И как они, собственно, должны были сложиться - набок, что ли, упасть? Пожар же горит на всем этаже, и все колонны он ослабляет примерно одинаково. А уж когда один этаж схлопнулся, так дальше оно по вертикали и пошло - такую-то ударную нагрузку никакие колонны не удержат.
В общем, нет смысла вылавливать конспирологию в море долбоебизма.
Reply
Ну, и самое занимательное, что эти убыточные небоскребы всего лишь за полтора месяца до этого взял в аренду счастливчик Ларри Сильверстайн и застраховал их, особым пунктом от терактов, и ещё особым пунктом оговорил право застройки, если вдруг чего.
Воистину, такие чудесатые чудеса только в США возможны
( ... )
Reply
Кстати, эта бандура от терроризма была застрахована всегда, как часть стандартной страховки и независимо от того, у кого был лиз - в 93 году после первого теракта страховщики выплатили полмиллиарда.
Reply
Группа инженеров из Университета Аляски представила новые выводы: возникший пожар никак не мог вызвать полное обрушение Всемирного торгового центра. Ученые опровергли утверждения, что высокая температура горения топлива критически ослабила стальные конструкции.
Следствие заявило, что стальные конструкции опорных колонн расплавило горящее топливо. Гриффин напоминает, что сталь начинает плавиться при 2800 градусах по Фаренгейту, тогда как жар горения авиационного керосина не превышает 1700 градусов. А по официальным данным, температура пожара в башнях была и того ниже - максимум 1100 градусов. Мощные стальные опоры не должны были рухнуть до основания.О том же говорят и пожарники, работавшие на месте трагедии. Четверть из них уверяет, что слышали перед обрушением характерные звуки взрывов, какие бывают при контролируемых подрывах ( ... )
Reply
Я вашу точку зрения понял.
Reply
Группа из 130 инженеров и архитекторов под руководством Ричарда Гейджа подготовила для Конгресса США петицию с результатами своего расследования, которые планируется огласить во вторник, сообщает издание The Herald Times
Обрушение башен-близнецов было спланированным разрушением с использованием взрывчатки, а не прямым следствием тарана зданий двумя самолетами с террористами-смертниками», - считают эксперты.
Обрушение башен-близнецов имело все характеристики повреждений во время взрыва и не носило ни одной характеристики разрушения в результате пожара(с)
Даже если бы я был американским патриотом официальная версия вряд ли смогла бы убедить меня. Рядовые американцы кстати тоже сомневаются.
Опрос, проведенный недавно газетой The New York Times, показал, что трое из четырех американцев подозревают, что ( ... )
Reply
Leave a comment