Leave a comment

arbeite_4 December 23 2020, 19:40:27 UTC
Ага, и не говорите, есть у одиночеств такое свойство...Маккейн вот случайно встретился с будущим главой ИГИЛ


Усама бин Ладен тоже вот с ЦРУ случайно иногда пересекался. О чем в принципе Сибела Эдмондс и упоминала, как о прочных рабочих контактах американских спецслужб с главтеррористами.

Reply

75dc287ea30b451 December 23 2020, 19:52:40 UTC
Все это очень мило, и американцы действительно еще в 80-е вырастили себе свой собственный рукотворный геморрой - но при чем здесь Россия и 2000-е? Они еще с начала 90-х, с первых попыток взрыва башен, поняли, что этими отморозками управлять они не могут - те все равно что хотят, то и будут делать.

Reply

arbeite_4 December 23 2020, 19:55:46 UTC
Взрывы башен тоже вызывают вопросы. Оч красиво сложились все 3, как при контролируемом обрушении, хотя самолетов было только 2.
Американское чудо однако.

Reply

75dc287ea30b451 December 23 2020, 20:22:23 UTC
Да я не про те взрывы, а про начало 90-х, когда им на подземный паркинг машину со взрывчаткой загоняли.

А в Спитаке вон вообще самолетов не было, а весь город рухнул - и че? Тоже заговор, что ли? Первые две башни тоже ведь завалились не из-за самолетов, а из-за последовавшего пожара - ну и третья точно так же. Только первые две горели по часу, прежде чем завалиться, а третья семь часов продержалась. Ну так на первые две и нагрузка была побольше, и огонь так... резко начался, а не постепенно разгорался. И как они, собственно, должны были сложиться - набок, что ли, упасть? Пожар же горит на всем этаже, и все колонны он ослабляет примерно одинаково. А уж когда один этаж схлопнулся, так дальше оно по вертикали и пошло - такую-то ударную нагрузку никакие колонны не удержат.

В общем, нет смысла вылавливать конспирологию в море долбоебизма.

Reply

arbeite_4 December 23 2020, 20:30:57 UTC
Небоскребы не рушатся, как при контролируемом обрушении от пожаров. Про третий небоскреб, так это вообще дас ист фантастиш.
Ну, и самое занимательное, что эти убыточные небоскребы всего лишь за полтора месяца до этого взял в аренду счастливчик Ларри Сильверстайн и застраховал их, особым пунктом от терактов, и ещё особым пунктом оговорил право застройки, если вдруг чего.
Воистину, такие чудесатые чудеса только в США возможны



Reply

75dc287ea30b451 December 23 2020, 20:57:37 UTC
А как, по-вашему, небоскребы рушатся от пожаров? У них, собственно, есть только один способ: упасть вниз. Ну, когда разогреются несущие колонны. Много вы видели горящих небоскребов с металлическими несущими колоннами, чтобы утверждать, что они не рушатся?

Кстати, эта бандура от терроризма была застрахована всегда, как часть стандартной страховки и независимо от того, у кого был лиз - в 93 году после первого теракта страховщики выплатили полмиллиарда.

Reply

arbeite_4 December 23 2020, 21:13:09 UTC
Нет, со скоростью свободного падения небоскребы с металлическими несущими колоннами от пожаров не падают.

Группа инженеров из Университета Аляски представила новые выводы: возникший пожар никак не мог вызвать полное обрушение Всемирного торгового центра. Ученые опровергли утверждения, что высокая температура горения топлива критически ослабила стальные конструкции.
Следствие заявило, что стальные конструкции опорных колонн расплавило горящее топливо. Гриффин напоминает, что сталь начинает плавиться при 2800 градусах по Фаренгейту, тогда как жар горения авиационного керосина не превышает 1700 градусов. А по официальным данным, температура пожара в башнях была и того ниже - максимум 1100 градусов. Мощные стальные опоры не должны были рухнуть до основания.

О том же говорят и пожарники, работавшие на месте трагедии. Четверть из них уверяет, что слышали перед обрушением характерные звуки взрывов, какие бывают при контролируемых подрывах.

И совершенно нет объяснения крушению третьего здания ВТЦ, не затронутого самолетами. Это было сверхустойчивое строение с пуленепробиваемыми стеклами и автономными системами подачи воздуха и воды.
В 2008 году американский Национальный институт стандартов и технологий огласил результаты заказанного правительством расследования причин крушения третьего небоскреба и объявил об отсутствии свидетельств контролируемого подрыва здания.

Было туманно сказано, что падение было вызвано пожаром, возникшим на разных этажах и приведшим к падению поддерживавшей колонны. Доктор Лерой Халси, эксперт по гражданской инженерии, четко заявил, что огонь не мог так разрушить этот небоскреб.

Гриффин пишет, правительственные эксперты стараются убедить, что впервые в истории стальные каркасы здания были сокрушены без взрывчатки.

Он обращает внимание на то, как упал третий корпус - прямо вниз, накрывшись почти совершенно горизонтальной крышей: такой снос может выполнить только высококлассная компания по подрыву зданий.(с)

Reply

75dc287ea30b451 December 23 2020, 22:00:59 UTC
Ну что, несколько моделей говорят, что оно могло так разрушиться - теперь вот еще и модель, которая говорит, что не могло. Вы, естественно, выбираете ту, что говорит, что не могло. Ну ок. Кому что больше нравится. Набили они здание взрывчаткой, две башни еще утром завалились, здание полыхает, а они сидят такие: "ща, погоди, еще шесть часов с начала пожара не прошло, не взрывай пока. Вот ближе к вечеру будет, тогда рванем."

Я вашу точку зрения понял.

Reply

arbeite_4 December 23 2020, 22:20:42 UTC
Нет ни одной достоверной модели, которая бы объясняла, как двумя самолетами можно снести 3 небоскреба со стальными несущими колоннами и что бы при этом, обрушение от пожаров произошло так, как это происходит при контролируемом обрушении.

Группа из 130 инженеров и архитекторов под руководством Ричарда Гейджа подготовила для Конгресса США петицию с результатами своего расследования, которые планируется огласить во вторник, сообщает издание The Herald Times
Обрушение башен-близнецов было спланированным разрушением с использованием взрывчатки, а не прямым следствием тарана зданий двумя самолетами с террористами-смертниками», - считают эксперты.
Обрушение башен-близнецов имело все характеристики повреждений во время взрыва и не носило ни одной характеристики разрушения в результате пожара(с)

Даже если бы я был американским патриотом официальная версия вряд ли смогла бы убедить меня. Рядовые американцы кстати тоже сомневаются.

Опрос, проведенный недавно газетой The New York Times, показал, что трое из четырех американцев подозревают, что правительство скрывает правду о событиях 11 сентября. Доля сомневающихся резко выросла по сравнению с 2006 годом, когда лишь половина населения не верила в официальную версию о нападении «Аль-Каиды». Кроме того, почти 70% американцев во время опроса известной социологической службой Zogby International заявили, что комиссия, изучавшая обстоятельства терактов 11 сентября, должна была расследовать до сих пор не объясненное падение третьего небоскреба в Нью-Йорке. (с)

Reply

75dc287ea30b451 December 23 2020, 23:59:14 UTC
Да и хрен с ними, пусть сомневаются. Мне-то что?

Reply

arbeite_4 December 24 2020, 10:17:25 UTC
Сталь нахуй не нужно плавить, она становится пластичной при 600°C и сильно теряет в прочности. Это свойство используют кузнецы: они не работают с расплавом

Reply

arbeite_4 December 24 2020, 10:59:37 UTC
Американские и не только эксперты наверно просто не в курсе были про ваших кузнецов, поэтому не поверили в фантастическую версию про 2 самолетами 3 небоскреба.

Reply

arbeite_4 December 24 2020, 11:32:41 UTC
Я профессионал, инженер по ракетным двигателям. Работа стали в условиях температурных напряжений, аустенит, цементит - вот это вот всё моя компетенция, ты даже слов таких не слышал. И твоих «американских экзпердов» с их мнением на хую вертел.

Reply

arbeite_4 December 24 2020, 11:36:15 UTC
А, ты случайно не по американским ракетным двигателям диванный инженер - ну на тех, на которых они якобы на Луну летали 50 лет назад и которые потом в музей гнить отправили, за ненадобностью?

Reply

sekerin December 26 2020, 15:34:59 UTC
Пластичная сталь не падает вертикально вниз, а сгибается ровно как у кузнецов.

Reply


Leave a comment

Up