Изабелла! Изабелллла!
В случайных видосах, которые подкидывает мне настырная вавилонская лотерея Ю-тюба, иногда попадается много мудрости.
Вот, например, образцовое произведение бедной кухарки Анни Фэйритэйл (в дальнейшем пусть ласково называется Нюрочкой).
Смотреть это опасно для здоровья не обязательно, можно сразу без звука мотануть в конец, к результату.
Не в самый конец, где Нюрочка уже сняла из правого верхнего угла свой образец, фоточку вырезанной по контуру гронки сорта «Изабелла», а туда, где оне обое рядом, и натуральная Изабелла, и акварельная Зае.. нувыпонели.
Это какая-то феерическая в полноте своей энциклопедия типичных дилетантских ошибок. Ошибок, которые падший мозг тупой и нетренированный, могз вялый и инертный, моск ленивый и депрессивный набрасывает, как всепокрывающую и всепроникающую гнилую сеть, на любой попавшийся ему объект.
Что касается формы как контура, пропорций по вертикали и горизонтали, соотношения частей и целого, направления силовых линий - у бедной Нюры упрощены, опошлены и обайстрючены все формы подряд, все, сколько ни есть их на образце. Общие ли очертания грозда и листа, размеры ли ягод, направление ли усов или жилок на листе - всё, всё стало нивелированнее, круглявее, фестонообразнее , одинаковей и параллельней.
Что касается тона (жаль, что нельзя показать «Изабеллу» в чёрно-белом) - у Нюры полностью отсутствует понятие о тоне как средстве построения объёма. Ни для грозди как целого, ни для листа, ни для отдельных ягод она не пользуется даже самым азбучным приёмом «по смыслу формы тут темнее, тут светлее». Её «темнее» и «светлее» зависят только от того, куда у ней польётся лужа краски. Понятия о тоне как о средстве зрительного отделения объекта от фона, наличествующее даже у художников неолита, да что там неолит! этому обучают трёхлетних детей на развивашках, тёмное наклеивай на светлое, а светлое на тёмное - у Нюры тоже нет. Тут, правда, негде во всей красе продемонстрировать, насколько у неё нет такого понятия, объектов-то всего-то гроздь, да лист, да два уса, да фон. Но Нюра делает чудеса даже и с этим небольшим набором, садистски вмазывая и лист, и усики в единую грязную кашу со гроздию. И даже самый фон (в оригинале ровно белый, вероятно, ею же самою и вырезанный в фотошопе) она внезапно приближает по тону к объекту, испещряя его пятнами, прыщами и затёками. Чудом останавливаясь на полпути до превращения всего поля листа (объект+фон) в сплошную единообразно-пятнистую блевоту.
Что касается цвета. Ввиду сказанного выше по двум главным пунктам косяки в собственно цветовом решении третьестепенны, это всё равно что жаловаться на то, что гнилая пища ещё и на щербатом блюде подана, но уж для полноты списка - цвет, естессна, паскудно-химический, как оно и всегда, без исключений, бывает с теми, кто не имеет понятия о тоне и пропорциональном рисунке. Непуганная наивность неандертальца, который как бы впервые получил в руки коробочку акварельки и не знает, что с нею делать, и завороженно любуется всякой (любой) кляксою от всякой (любой) яркой красочки.
Глядя на такое вот, я начинаю понимать доктрину уже известного вам Матюши и ему подобных преподов, которые затачивают нынешнюю обучающуюся рисованью мОлодежь на бессознательное копирование фотографий, на отключение мозга и механическое копированье к себе в картинку контуров и тона. Что от этого-де произойдёт гораздо больше сходства с истиной (истиной в виде случайного снимка, ага), чем от сознательного анализа предметности и пространственности, объёма и освещения. Не лезьте-де со своими частными субъективными утомлёнными культурою мозгами в картинку Матери-Натуры, перед вами не предмет и не пространство, а набор цветотональных пикселей и групп цветотональных пикселей.
Да!
Тысячу раз да!
- такие мозги, как у Нюрочки, действительно лучше отключить совсем. Тогда будет хоть какая-то надежда, что кусок фотографии, изображающий узнаваемый объект, будет воспроизведён близко к куску фотографии, изображающей узнаваемый объект (других целей они ведь перед собой и не ставят). Включение же мозгов, вот таких мозгов, как на видео, - вносит не разумность, не сознательный отбор, не иерархию, направленные на выразительность, а слатенько-гнилую нотку пошлости, инерции, энтропии и тепловой смерти .
(прошу прощения за ссылку, но уже не впервый раз вижу студентов, которые не знают, что это такое).
...Даже если изображению подлежит всего лишь одинокий фрукт средь пустого белого поля.
Вот, например, образцовое произведение бедной кухарки Анни Фэйритэйл (в дальнейшем пусть ласково называется Нюрочкой).
Click to viewСмотреть это опасно для здоровья не обязательно, можно сразу без звука мотануть в конец, к результату.
Не в самый конец, где Нюрочка уже сняла из правого верхнего угла свой образец, фоточку вырезанной по контуру гронки сорта «Изабелла», а туда, где оне обое рядом, и натуральная Изабелла, и акварельная Зае.. нувыпонели.
Это какая-то феерическая в полноте своей энциклопедия типичных дилетантских ошибок. Ошибок, которые падший мозг тупой и нетренированный, могз вялый и инертный, моск ленивый и депрессивный набрасывает, как всепокрывающую и всепроникающую гнилую сеть, на любой попавшийся ему объект.
Что касается формы как контура, пропорций по вертикали и горизонтали, соотношения частей и целого, направления силовых линий - у бедной Нюры упрощены, опошлены и обайстрючены все формы подряд, все, сколько ни есть их на образце. Общие ли очертания грозда и листа, размеры ли ягод, направление ли усов или жилок на листе - всё, всё стало нивелированнее, круглявее, фестонообразнее , одинаковей и параллельней.
Что касается тона (жаль, что нельзя показать «Изабеллу» в чёрно-белом) - у Нюры полностью отсутствует понятие о тоне как средстве построения объёма. Ни для грозди как целого, ни для листа, ни для отдельных ягод она не пользуется даже самым азбучным приёмом «по смыслу формы тут темнее, тут светлее». Её «темнее» и «светлее» зависят только от того, куда у ней польётся лужа краски. Понятия о тоне как о средстве зрительного отделения объекта от фона, наличествующее даже у художников неолита, да что там неолит! этому обучают трёхлетних детей на развивашках, тёмное наклеивай на светлое, а светлое на тёмное - у Нюры тоже нет. Тут, правда, негде во всей красе продемонстрировать, насколько у неё нет такого понятия, объектов-то всего-то гроздь, да лист, да два уса, да фон. Но Нюра делает чудеса даже и с этим небольшим набором, садистски вмазывая и лист, и усики в единую грязную кашу со гроздию. И даже самый фон (в оригинале ровно белый, вероятно, ею же самою и вырезанный в фотошопе) она внезапно приближает по тону к объекту, испещряя его пятнами, прыщами и затёками. Чудом останавливаясь на полпути до превращения всего поля листа (объект+фон) в сплошную единообразно-пятнистую блевоту.
Что касается цвета. Ввиду сказанного выше по двум главным пунктам косяки в собственно цветовом решении третьестепенны, это всё равно что жаловаться на то, что гнилая пища ещё и на щербатом блюде подана, но уж для полноты списка - цвет, естессна, паскудно-химический, как оно и всегда, без исключений, бывает с теми, кто не имеет понятия о тоне и пропорциональном рисунке. Непуганная наивность неандертальца, который как бы впервые получил в руки коробочку акварельки и не знает, что с нею делать, и завороженно любуется всякой (любой) кляксою от всякой (любой) яркой красочки.
Глядя на такое вот, я начинаю понимать доктрину уже известного вам Матюши и ему подобных преподов, которые затачивают нынешнюю обучающуюся рисованью мОлодежь на бессознательное копирование фотографий, на отключение мозга и механическое копированье к себе в картинку контуров и тона. Что от этого-де произойдёт гораздо больше сходства с истиной (истиной в виде случайного снимка, ага), чем от сознательного анализа предметности и пространственности, объёма и освещения. Не лезьте-де со своими частными субъективными утомлёнными культурою мозгами в картинку Матери-Натуры, перед вами не предмет и не пространство, а набор цветотональных пикселей и групп цветотональных пикселей.
Да!
Тысячу раз да!
- такие мозги, как у Нюрочки, действительно лучше отключить совсем. Тогда будет хоть какая-то надежда, что кусок фотографии, изображающий узнаваемый объект, будет воспроизведён близко к куску фотографии, изображающей узнаваемый объект (других целей они ведь перед собой и не ставят). Включение же мозгов, вот таких мозгов, как на видео, - вносит не разумность, не сознательный отбор, не иерархию, направленные на выразительность, а слатенько-гнилую нотку пошлости, инерции, энтропии и тепловой смерти .
(прошу прощения за ссылку, но уже не впервый раз вижу студентов, которые не знают, что это такое).
...Даже если изображению подлежит всего лишь одинокий фрукт средь пустого белого поля.