Александрас Алексеевас, Елена Наринская, Кристабель Андерсон
Ах нет, это не продолжение рассказок про ужасы Сен-Жильской Академии Художеств (оно будет, оно будет, оставайтессьснами).
Это Оксфордский университет, вернее, гнездо православной духовности на теле оного университета.
( Read more... )
Это Оксфордский университет, вернее, гнездо православной духовности на теле оного университета.
( Read more... )
I can only hope that someone with clout from Oxford Orthodoxy can complain loudly to Wolfson College about the damage done by some of the items here to the profession of iconography in the medieval style and to Christan art in general
Reply
У Успенского на полутысяче страниц нет ни строчки о том, что говноживопись и зверское выражение лица на иконе - это плохо.
Плохо только неправославное. А православное уже по определению хорошо. Four legs good, two legs bad.
Reply
Дык в том-то и дело, что в марксистско-ленинской махрово-православной эстетике "каноничность" и есть мерило настоящей красоты:
"Некрасивых икон не бывает. Если она правильно выполнена, канонична - она красива"
https://www.pravmir.ru/vladimir-sidelnikov-nekrasivye-ikony/
Говноживопись, говорите? Ну так есть богословское обоснование:
"В некрасивых, плохо написанных, неумелых иконах Христа есть особый смысл: они лишний раз напоминают нам о неявности, не-славности Его явления на земле".
https://komelsky.livejournal.com/59561.html
Так что ежели кому тошно смотреть на такой образ, пусть вспомнит, что аффтару Христу было гораздо тяжелее и смиренно заткнется.
Хотя интересно, что даже у Игнатия Брянчанинова есть прогиб под бездуховных интеллигентов:
"Современная мода устремилась к другой крайности: к подражанию старинной русской иконописи со всеми ее неправильностями и с присовокуплением разных несообразностей новейшего изобретения. Здесь новый ( ... )
Reply
У Брянчанинова вовсе не прогиб, а очень здоровый и нормальный взгляд образованного человека старой школы, выросшего на качественном академизме. И вовсе он не щадит немощь легкомысленного чада прогресса. А вот старообрядцы для него, напротив, - дикари дремучие.
Reply
Таки вот прямая цитата:
"Сколько вредно соблазнять раскольников, столько вредно соблазнять и современное поколение; сколько нужно снисходить немощи раскольников, столько необходимо снисходить и немощи питомцев новейшего прогресса" ("Понятие о ереси и расколе")
Хотя да, тут речь скорее о том, что современный Брянчанинову светский человек, приученный академизмом к качественной живописи, с трудом может оценить достоинства до-академических икон, тогда как их недостатки сразу бросаются ему в глаза.
Ну и в принципе кажется, что протест святителя против "итальянской живописи" в храмах - это не протест против "академического стиля" в пользу "византинизма" (на этом различии Брянчанинов вроде бы вообще не акцентирует внимания), а протест против экзальтированности и излишней эмоциональности в церковном искусстве.
Reply
Всё, что они могли знать в то время, - это старообрядческие подстаринные закосы более или менее пристойного качества. Но даже и про те, для формирования мнения о них в публичном пространстве, ещё не существовало ни репродукций, ни иллюстрированных публикаций, вообще ничего, ноль.
Т.е. обсуждать, что да что хотел сказать Брянчанинов, без конкретных картинок, - занятие сомнительной научной ценности. Единственное, что можно утверждать наверняка, - что тогдашние люди, образованные и необразованные, всё ещё видели сквозь стиль (любой стиль) изображённого ЧЕЛОВЕКА, и судили об этом человеке.
Reply
Ну, собственно средневековую русскую живопись Брянчанинов и правда вряд ли видел. Но ведь вкладывал же он некий смысл в слова
"Знаменный напев подобен старинной иконе. От внимания ему овладевает сердцем то же чувство, какое и от пристального зрения на старинную икону, написанную каким-либо святым мужем."
Вот где он мог видеть "старинную икону, написанную святым мужем"?
(Хотя учитывая, что молодость свою Брянчанинов провёл в монастырях Вологодской губернии, можно предположить, что он имел в виду тамошние иконы XVII века, которые отчасти сохраняли следование архаичной традиции.)
Но я согласен, что реконструировать представления св. Игнатия о церковной живописи на основании немногих очерков, в которых он затрагивает эту тему, достаточно затруднительно.
Любопытно ещё и то, что образ Троицы для одного из приделов собора Троице-Сергиевой пустыни Брянчанинов заказал К. Брюллову.
Reply
Так наз. "иконникам", т.е. необразованным богомазам народной традиции, во времена Брянчанинова не заказывал никто, кроме старообрядцев и простонародья.
А старинную икону, написанную святым мужем, он мог, например, видеть на хорошей немецкой, итальянской или французской гравюре :-)). Тогда русский образованный человек ещё безо всякого стеснения мог говорить, что Рафаэль, Беллини или Гвидо Рени создавали поистине божественные образы.
Reply
Русский образованный человек вроде Гоголя, Достоевского или А.К. Толстого так говорить, конечно, мог. Но не (тоже русский образованный человек) Брянчанинов. Для него Рафаэль - квинтэссенция разврата.
И это при том, что у Брянчанинова еще вполне адекватная критика "итальянского стиля" с позиции ортодокса (тут поза театральная, там истомный взгляд, здесь ангелы с женскими фигурами, скучающие в присутствии Бога - неблагочестиво как-то и не по Преданию). У архиеп. Анатолия Мартыновского, современника Брянчанинова, в размышлении о церковной живописи степень кринжовости на порядок выше. Но общая канва рассуждений уже сдвигается в сторону будущих Флоренских-Успенских.
А вообще показательно, что в XIX веке образованные люди, формально принадлежащие одной религиозной традиции, настолько полярно оценивали духовное содержание культуры Высокого Ренессанса.
Reply
" поза театральная, там истомный взгляд, здесь ангелы с женскими фигурами"
- это НЕ критика стиля.
Это НЕ СТИЛЯ критика, йолки.
Пора бы различать, через стописят лет после Брянчанинова и Достоевского, где стиль, а где антропологический месседж.
Reply
Ох, ну не, не все так плохо. Начитавшись умных людей (в том числе и Ваш жж), я-таки уже немного в состоянии различать понятия стиль, жанр, сюжет и т.д. =)
"Итальянский стиль" я взял в кавычки. Ну, все равно неудачно, да. Сознаюсь, каюсь, большенебуду :))
Вот из Брянчанинова:
"Все русские поняли, что итальянские картины не могут быть святыми иконами. Между тем итальянская живопись взошла почти во все православные русские храмы со времен преобразования России на европейский лад. Эта живопись соблазняет раскольника, огорчает истинно православного; она - западный струп на православном храме. С кого итальянские живописцы писали изображения святейших жен? с своих любовниц. Знаменитые Мадонны Рафаэля выражают самое утонченное сладострастие. Известно, что Рафаэль был развратнейший человек, желал выразить идеал, который действовал бы на него наиболее сильно, и нередко кидал кисть, чтоб кинуться в объятия предстоявшей ему натурщицы. - Другие живописцы, которых талант был грубее, нежели талант Рафаэля, выражали сладострастие на своих мнимых ( ... )
Reply
А то я однажды прочла подряд два его тома, и очень УСТАЛА.
"был развратнейший человек, желал выразить идеал, который действовал бы на него наиболее сильно" - одно из лучших определений т.наз. монашеского подвига :-)).
Это пишет чел, никогда не видевший западных оригиналов (за искл., возможно, гравюр), но только отечественные аналоговые рабинович-напел-Карузо. И, собсна, воспитанный только и именно на этих отечественных аналогах, везде были только они и ничего кроме них, ведь по галереям Италии он не бродил, икон раскольничьего письма ему до зрелого возраста тоже нигде увидеть не мог, а русских средневековых ещё не открыли :-)).
Но доктрину излагает как путинский телевизор.
Reply
Вот и еще (не по поводу Рафаэля):
"Я увидел не иконы нашей Православной Церкви, но карикатуры икон. Словно если б певец с италианской сцены начал петь на свой лад с излиянием романического чувства нашу величественную Херувимскую Песнь...
Сколько должно страдать сердце, самые глаза истинного сына Православной Восточной Церкви, когда он видит на местах, принадлежащих святым иконам, лишь картины, часто прекрасной кисти, но почти всегда чуждой Богословского познания и чувства."
("Размышления о живописи церковной")
Reply
Интересно, что всего через полвека палехский иконописец от сохи Иван Голиков, которого замели, как крестьянина, воевать нижним чином в ПМВ, затрофеил где-то альбом Рафаэля, и как святыню носил его в своём сидоре до самого дембеля, и принёс в родное село.
Reply
Leave a comment