о сознании, определяющем бытие
Уже не в первый раз в каментах, у себя и на других площадках, сталкиваюсь с явлением, весьма (и опасно) близким к смешению, или путанице, между сюжетом картинки и ея стилем. Этим смешением неистребимо помечен бедный моск обывателя, и мне оно так дико и противно, что строгое предупреждение не нарываться даже висит у меня вторым верхним постом .
И вот же ж - то и дело встречаешься с феноменом в косвенной форме, например, с утверждением, что картинка плохая, потому что проникнута идеологией. Или даже что целая группа разных картинок от разных авторов - дерьмовая по стилю именно потому, что все эти картинки - на заданную идеологически окрашенную тему.
Так не бывает, бр. и сестры. Стиль - штука тонкая, складывается медленно и меняется медленно, кап, кап по чайной ложке, причём в хорошую сторону меняется всегда медленно, а в противоположную иногда бывает и обвалом. Сказанное справедливо как на онтогенетическом (для одного художника), так и на филогенетическом (для одной культуры) уровне.
И «идеология», вернее, скажем так, напряжённое идейное содержание, всегда было позитивным фактором развития стиля, и тому исторических примеров - вся история искусства. А деструктивным фактором «идеология» становится тогда, когда она уже не что иное как всего лишь идеология, спущенное сверху насильно заданное идейное содержание, миф, в который уже не верят, или верят одни только дураки. Но деструктивное действие, как уже сказано, не всегда бывает обвалом, а бывает и медленным оползнем, зависит от того, сколько подкожного жира и имммунитета накопил стиль, под который начинает подбивать колья мёртвый миф. Так что случается, что иная культура или иной художник продолжает катить на исходной доброй закваске и десять лет, и всю оставшуюся жизнь, и целое поколение. Идеология уже сгнила, а стиль ещё нет. Этим и пользуются, сколько смогают, ответственные за пропаганду - если бы стиль издыхал и сгнивал сразу, то в пропаганде он был бы не только бесполезен, но и вреден (обнажая гниль идеологической основы), а хороший стиль может весьма долго поддерживать акции примазавшейся к нему идеологии, пока не заразится от неё трупным ядом и, поболев какое-то время, не издохнет. А бывает и наоборот - стиль паршивый, ну нешмогает художник, и в этом случае паршивый стиль паршив как таковой, совершенно независимо от сюжета и идеологической окрашенности оного.
Ещё мне кажется, что в сознании нас, современников (или вас, современников?) есть деление тем (тематики картинок) на идеологические (плохие! портящие стиль!) и хорошие (которые не только стиля не портят, но и дополнительные шармы ему собою сообщают). И есть даже лествица, иерархия тем, от самых одиозных до самых правильных, ну, таких, в-которые-верят-все.
На гребне тематической одиозности, как мне представляется из моего угла ЖЖ, сияют сейчас милитарпатриотизм и русскоеправославие, так? Дальше следуют семейные добродетели, добросовестный труд, усердная учёба, всякого рода ответственность и порядочность. Следующая ступень одиозности - Пушкин. И всякий булкохруст.
Нейтральная зона представлена романтико-исторической и частно-психологической тематикой, и сюда отчасти идут портреты. Ну, город ещё, адищегорода.
И безупречно благополучная зона - натюрмортики (сюда же, извините, тоже идут портреты) и пейзажики, первые желательно цветочно-пищевые, вторые желательно без левитановщины, а скорее чтоб вода-многолодок, облака, ну, вереск есчо. И котики, конечно. Котики вне конкурса, они Тема тем.
Но это КМК.
И если кто хочет поправить этот набросок иерархии, т.е. наблюдает иное распределение ступеней актуальной тематической одиозности, вэлкам делиться наблюдениями.
ТОЛЬКО СТИЛЬ С СЮЖЕТОМ НЕ ПУТАЙТЕ, ПЖЛСТ.
И вот же ж - то и дело встречаешься с феноменом в косвенной форме, например, с утверждением, что картинка плохая, потому что проникнута идеологией. Или даже что целая группа разных картинок от разных авторов - дерьмовая по стилю именно потому, что все эти картинки - на заданную идеологически окрашенную тему.
Так не бывает, бр. и сестры. Стиль - штука тонкая, складывается медленно и меняется медленно, кап, кап по чайной ложке, причём в хорошую сторону меняется всегда медленно, а в противоположную иногда бывает и обвалом. Сказанное справедливо как на онтогенетическом (для одного художника), так и на филогенетическом (для одной культуры) уровне.
И «идеология», вернее, скажем так, напряжённое идейное содержание, всегда было позитивным фактором развития стиля, и тому исторических примеров - вся история искусства. А деструктивным фактором «идеология» становится тогда, когда она уже не что иное как всего лишь идеология, спущенное сверху насильно заданное идейное содержание, миф, в который уже не верят, или верят одни только дураки. Но деструктивное действие, как уже сказано, не всегда бывает обвалом, а бывает и медленным оползнем, зависит от того, сколько подкожного жира и имммунитета накопил стиль, под который начинает подбивать колья мёртвый миф. Так что случается, что иная культура или иной художник продолжает катить на исходной доброй закваске и десять лет, и всю оставшуюся жизнь, и целое поколение. Идеология уже сгнила, а стиль ещё нет. Этим и пользуются, сколько смогают, ответственные за пропаганду - если бы стиль издыхал и сгнивал сразу, то в пропаганде он был бы не только бесполезен, но и вреден (обнажая гниль идеологической основы), а хороший стиль может весьма долго поддерживать акции примазавшейся к нему идеологии, пока не заразится от неё трупным ядом и, поболев какое-то время, не издохнет. А бывает и наоборот - стиль паршивый, ну нешмогает художник, и в этом случае паршивый стиль паршив как таковой, совершенно независимо от сюжета и идеологической окрашенности оного.
Ещё мне кажется, что в сознании нас, современников (или вас, современников?) есть деление тем (тематики картинок) на идеологические (плохие! портящие стиль!) и хорошие (которые не только стиля не портят, но и дополнительные шармы ему собою сообщают). И есть даже лествица, иерархия тем, от самых одиозных до самых правильных, ну, таких, в-которые-верят-все.
На гребне тематической одиозности, как мне представляется из моего угла ЖЖ, сияют сейчас милитарпатриотизм и русскоеправославие, так? Дальше следуют семейные добродетели, добросовестный труд, усердная учёба, всякого рода ответственность и порядочность. Следующая ступень одиозности - Пушкин. И всякий булкохруст.
Нейтральная зона представлена романтико-исторической и частно-психологической тематикой, и сюда отчасти идут портреты. Ну, город ещё, адищегорода.
И безупречно благополучная зона - натюрмортики (сюда же, извините, тоже идут портреты) и пейзажики, первые желательно цветочно-пищевые, вторые желательно без левитановщины, а скорее чтоб вода-многолодок, облака, ну, вереск есчо. И котики, конечно. Котики вне конкурса, они Тема тем.
Но это КМК.
И если кто хочет поправить этот набросок иерархии, т.е. наблюдает иное распределение ступеней актуальной тематической одиозности, вэлкам делиться наблюдениями.
ТОЛЬКО СТИЛЬ С СЮЖЕТОМ НЕ ПУТАЙТЕ, ПЖЛСТ.