-- чем реалистичнее изображение тем беднее изобразительные средства и тем дальше художник от реальности. отсюда неизбежна вся эта невыносимая театральность академических икон"
Вот-вот. И я об этом - реализм обедняет икону. И особенно в нарративных иконах повествующих о Чудесных событиях, где он всегда только о "коже", о формальных, поверхностных событиях истории и дальше этого реализма академизм беспомощен. ВСЁ невидимое, постигаемое через духовный опыт и не имеющее аналогов в трехмерном мире ему чужеродно. Икона остается, но она принципиально ограничивается "потолком" и ущербность эта закладывается в корне.
К Ирине Николаевне: В список того "чему не стоит родиться" невольно попадает все, что будет прямо говорить о Небесном. В подаче главного христианского События - сравнить средневековый образ Воскресения Христа с его академической версией - урезано именно это. Даже Ангелы, как Небесные существа, в академической подаче противоестественны и принимают вид земных (т.е. понятных и почему-то?? мужского достоинства:)) карапузов. Случайно разве?
Как мнение: Академ. реализм-натурализм и духовный реализм - принципиально разны. Условность в подаче духовного необходима трехмерному миру как воздух, и чем дальше от нее, тем дальше от духовного реализма, тем ближе к реализму-натурализму. По мне, это и есть тот вектор в котором движется мир "последних времен" - от Духа к Плоти. Х. и. только объективно отражает процесс.
Наши православные попытки реанимировать форму средневековой Иконы тоже, конечно, беспомощны, когда форма - лишь стилизация, пуста и не есть продолжение жизни.. Но в ней, все же(!), сохранны - и принципиальные возможности, и найденные "слова".. уж простите за опятьмногослов:)
Re: Прямо о Небесном,lesnnikJanuary 28 2019, 18:17:58 UTC
в том же и дело, можно говорить только достаточно условно.:) Никак иначе. И чем дальше стиль от символизма тем хуже для него, тем он более беспомощней.
Византийский (в широком плане) стиль - идеальное (конечно, из того что имеем, не более того) сочетание символизма и реализма для передачи в иконе всей возможной полноты - и о земном, и о Небесном.
Академизм - объективно хромает на передачу Небесного. Держится только портретным психологизмом в работе мастера. И это, конечно, мощная вещь, но в ней вынужденно обрезается все остальное - Евангельское - это плохо. Я только о евангельском измерении образа, без обсуждения других плюсов стиля, которых, конечно, предостаточно, но они - о красоте земного.
достаточно условноmmekourdukovaJanuary 28 2019, 18:26:18 UTC
Говорить следует только ПРЯМО. Желательно изо всех сил прямо, сколь возможно прямее. И оно ВСЁ РАВНО будет - условно. Но подвиг говорящего зачтётся ему самому лично и обогатит Церковь.
А если НАМЕРЕННО говорить условно, намеренно не стремиться к прямоте и полноте, то говорящий уже протух, и гнилью своей заражает церковь.
Re: достаточно условноlesnnikJanuary 28 2019, 19:17:00 UTC
Это да, но насколько оно, часто, возможно и адекватно? Если академизм начнет ПРЯМО (а иначе он не умеет) о том, чего по ап. Павлу:"не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его. А нам Бог открыл это Духом Своим" - боюсь, такой реализм получится..
Re: достаточно условноmmekourdukovaJanuary 28 2019, 19:48:06 UTC
Ой мама. Вот поэтому академический реализм, как только в ходе исторического развития достиг потолка почти фотографической изобразительности, немедленно начал отходить от сей последней в поисках выразительности.
То есть - чтобы высказываться ЕЩЁ ПРЯМЕЙ.
И случилось это ещё во второй половине 19 в., до всякой успенковщины.
А когда на сцену вылез этот парижский недоучка со своей НАМЕРЕННОЙ условностью, то у его последователей стала получаться такая условность, что люли. Напоминаю - https://mmekourdukova.livejournal.com/324655.html, посмотрите на ночь.
Иероглифическое письмо обладает бездонными возможностями для передачи информации о сверхъестественном. Минус письма - в полном отсутствие чувств. Икона должна иметь и те и другие возможности, она и о земном, и о небесном. В каком-то смысле, она о халкидонском соединении Бога и человека, Бога и мира. Но, это только предположение.. Если заблуждаюсь - покажите в чем.
Re: приехалиerundelleJanuary 28 2019, 19:15:38 UTC
Ну вот даже мы тут на примитивном уровне эмоции выражаем смайликами ). В неироглифических текстах простыми человеческими буквами напередавали чувств томищи, не только эмоции - широкий спектр ощущений. Иероглифы ничуть не хуже в этом отношении - лучше. И то, и это. Египетское письмо располагает, по-моему, (не умеючи читать, просто визуально).
Обратите внимание на трактовку начертания современного иероглифа )). Насколько я знаю, он употребляется в значениях (помимо "женщины") маленький, гибкий, изящный. Вот они более наглядно.
Вот-вот. И я об этом - реализм обедняет икону. И особенно в нарративных иконах повествующих о Чудесных событиях, где он всегда только о "коже", о формальных, поверхностных событиях истории и дальше этого реализма академизм беспомощен. ВСЁ невидимое, постигаемое через духовный опыт и не имеющее аналогов в трехмерном мире ему чужеродно. Икона остается, но она принципиально ограничивается "потолком" и ущербность эта закладывается в корне.
К Ирине Николаевне:
В список того "чему не стоит родиться" невольно попадает все, что будет прямо говорить о Небесном. В подаче главного христианского События - сравнить средневековый образ Воскресения Христа с его академической версией - урезано именно это. Даже Ангелы, как Небесные существа, в академической подаче противоестественны и принимают вид земных (т.е. понятных и почему-то?? мужского достоинства:)) карапузов. Случайно разве?
Как мнение:
Академ. реализм-натурализм и духовный реализм - принципиально разны. Условность в подаче духовного необходима трехмерному миру как воздух, и чем дальше от нее, тем дальше от духовного реализма, тем ближе к реализму-натурализму.
По мне, это и есть тот вектор в котором движется мир "последних времен" - от Духа к Плоти. Х. и. только объективно отражает процесс.
Наши православные попытки реанимировать форму средневековой Иконы тоже, конечно, беспомощны, когда форма - лишь стилизация, пуста и не есть продолжение жизни.. Но в ней, все же(!), сохранны - и принципиальные возможности, и найденные "слова".. уж простите за опятьмногослов:)
Reply
Так ПРЯМО или УСЛОВНО?
Нинада так многабукафф. Просто уж решите наконец, прямо или условно, и заявите нам тут всем. Прямо.
Соборные акты прочитаны уже, да?
Reply
Византийский (в широком плане) стиль - идеальное (конечно, из того что имеем, не более того) сочетание символизма и реализма для передачи в иконе всей возможной полноты - и о земном, и о Небесном.
Академизм - объективно хромает на передачу Небесного. Держится только портретным психологизмом в работе мастера. И это, конечно, мощная вещь, но в ней вынужденно обрезается все остальное - Евангельское - это плохо. Я только о евангельском измерении образа, без обсуждения других плюсов стиля, которых, конечно, предостаточно, но они - о красоте земного.
Reply
А если НАМЕРЕННО говорить условно, намеренно не стремиться к прямоте и полноте, то говорящий уже протух, и гнилью своей заражает церковь.
Reply
Reply
Вот поэтому академический реализм, как только в ходе исторического развития достиг потолка почти фотографической изобразительности, немедленно начал отходить от сей последней в поисках выразительности.
То есть - чтобы высказываться ЕЩЁ ПРЯМЕЙ.
И случилось это ещё во второй половине 19 в., до всякой успенковщины.
А когда на сцену вылез этот парижский недоучка со своей НАМЕРЕННОЙ условностью, то у его последователей стала получаться такая условность, что люли. Напоминаю - https://mmekourdukova.livejournal.com/324655.html, посмотрите на ночь.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
"Карапузы" может быть и есть этот самый символизм, условность? Младенец - ангельская душа?
пс Тогда не на фаюмские портреты нам смотреть надо было, а на иероглифическое письмо.
Reply
Икона должна иметь и те и другие возможности, она и о земном, и о небесном. В каком-то смысле, она о халкидонском соединении Бога и человека, Бога и мира.
Но, это только предположение.. Если заблуждаюсь - покажите в чем.
Reply
Reply
Reply
Пример: 女
http://www.veselo.info/kitayskiy-ieroglif-zhenschina-女/
Обратите внимание на трактовку начертания современного иероглифа )). Насколько я знаю, он употребляется в значениях (помимо "женщины") маленький, гибкий, изящный. Вот они более наглядно.
Мудрость и мужчина еще
http://www.kitay-v-mire.com/ieroglif-mudrost/
https://www.youtube.com/watch?v=7mjOMUZIKH8
Это простые, а что говорить о сложных? А о классической китайской литературе можно не говорить, ее нужно смотреть на языке оригинала ))).
Reply
Leave a comment