Re: наша-ненашаolelookoyeahFebruary 11 2018, 09:59:15 UTC
"так наз. фламандские примитивы" Вот! Что и требовалось доказать! Я о том и толкую. Автор пишет натуралистически, от себя. Это уже зрелый "индивидуал". Это отход от иконописных канонов. Это уже не икона собственно, а живописное изображение. Возьмите любую нашу икону Страшного суда. Не мне Вам объяснять, а Вам - мне.
Re: наша-ненашаmmekourdukovaFebruary 11 2018, 10:07:09 UTC
Натуралистически?!! Помилуйте (плачет) - Вы вот себе картинки-то забрали, а текста не прочли, да? Про минимум пять масштабов в одной картинке? Про идеализацию? Про всеобщее и повсеместное облагораживание текстуры? Добавлю до кучи - единства источника света там тоже нет. И единства перспективных сокращений тоже нет.
И я жду определения вот этого термина, которым Вы, несмотря на предупреждения, продолжаете пользоваться. Или Вы нам отчетливо рассказываете, что такое канон, или берете обратно странное обвинение.
Re: наша-ненашаolelookoyeahFebruary 11 2018, 10:14:48 UTC
Текст я прочитал. И по сему возражений не имею. Иконописный канон - вполне себе употребительное выражение. Где тут я соврал? Хотя бы здесь, хоть ссылок много можно накидать: http://www.glavikona.ru/kak-vybrat-ikonu/ikonopisnie-kanony-osviazhenie Давайте найдём такую же икону в том же веке от новгородцев, скажем, или соловчан. И найдём столько отличий, сколько есть тут общего.
Re: наша-ненашаmmekourdukovaFebruary 11 2018, 11:23:24 UTC
Хорошо, пусть будет до трех раз.
Определение, пожалуйста. Рабочее определение канона просто буквами прямо сюда в каменты, чтоб все видели.
Ссылок на срочно найденные в тырнетиках дешевые говнотексты для дунек распердяевых, мол, вычитывай сам между строк, дорогой оппонент, присылать не надо. Ни на какие. Хотя бы там тыщу раз было повторено слово «канон».
Единственные ссылки, которые будут приняты к сведению по этому вопросу, - на Отцов и постановления Вселенских соборов. Т.е. цитаты прямо сюда, а уж к ним ссылочку.
Изображения в комментах у меня печатаются. "Таких же" икон, как в постинге, от Новгородской школы не сохранилось. И што?
Что и требовалось доказать. Именно так кончаются на этой площадке разговоры со всеми, кто употребляет оборот "нефканоне". Вот уж скоро восемь лет естественного отбора. Дуньки Р.- отсеиваются.
Reply
Вы про все иконы во ф-ленте авторов спрашиваете?
Reply
Отошла друг от канона.
Мазал ту оригинал,
Только имя не сказал.
Reply
(имя действительно не сказал. У нас в 15 в. анонимы уже редкость, но этот действительно до сих пор не установлен).
Reply
Reply
- это как бы в ответ на мой вопрос про то, от какого канона отошла эта икона?
Reply
Точно каконов не знаю, но предполагаю, что писали по-разному.
Reply
Да, разумеется, это так наз. фламандские примитивы писали.
Так что Вы, собственно, хотели сказать этим заявлением про неправильного пастернака? что-то же хотели, правда?
Reply
Автор пишет натуралистически, от себя. Это уже зрелый "индивидуал". Это отход от иконописных канонов. Это уже не икона собственно, а живописное изображение.
Возьмите любую нашу икону Страшного суда. Не мне Вам объяснять, а Вам - мне.
Reply
Вы вот себе картинки-то забрали, а текста не прочли, да? Про минимум пять масштабов в одной картинке? Про идеализацию? Про всеобщее и повсеместное облагораживание текстуры? Добавлю до кучи - единства источника света там тоже нет. И единства перспективных сокращений тоже нет.
И я жду определения вот этого термина, которым Вы, несмотря на предупреждения, продолжаете пользоваться. Или Вы нам отчетливо рассказываете, что такое канон, или берете обратно странное обвинение.
Reply
Иконописный канон - вполне себе употребительное выражение. Где тут я соврал? Хотя бы здесь, хоть ссылок много можно накидать:
http://www.glavikona.ru/kak-vybrat-ikonu/ikonopisnie-kanony-osviazhenie
Давайте найдём такую же икону в том же веке от новгородцев, скажем, или соловчан. И найдём столько отличий, сколько есть тут общего.
Reply
Жду.
А зачем нам искать "такую же" икону от новгородцев, заранее зная, что мы ее не найдем?
Reply
http://velikayakultura.ru/pravoslavniy-ugolok/russkaya-ikona-simvolyi-kanonyi-zhanryi-syuzhetyi
Иконы 15 века Страшного суда я нашёл в поисковике.
Но у Вас не печатаются избражения в комментах.
Если Вам не нравится, что я скопировал ваши изображения, так и скажите, я уберу.
Reply
Определение, пожалуйста. Рабочее определение канона просто буквами прямо сюда в каменты, чтоб все видели.
Ссылок на срочно найденные в тырнетиках дешевые говнотексты для дунек распердяевых, мол, вычитывай сам между строк, дорогой оппонент, присылать не надо. Ни на какие. Хотя бы там тыщу раз было повторено слово «канон».
Единственные ссылки, которые будут приняты к сведению по этому вопросу, - на Отцов и постановления Вселенских соборов. Т.е. цитаты прямо сюда, а уж к ним ссылочку.
Изображения в комментах у меня печатаются. "Таких же" икон, как в постинге, от Новгородской школы не сохранилось. И што?
Reply
Reply
Именно так кончаются на этой площадке разговоры со всеми, кто употребляет оборот "нефканоне". Вот уж скоро восемь лет естественного отбора. Дуньки Р.- отсеиваются.
Reply
Leave a comment