опять об культуру ментис
По поводу полемики здесь.
Допустим, мне не нравится статья брата моего, в которой он критикует некое явление. Тут могут быть два варианта: либо мне это явление мило и близко, и я тогда его защищаю, аргументируя против статьи. Либо мне явление тоже не мило, но аргументация брата моего кажется слабой, нелогичной, уязвимой - тогда я критикую эту ( Read more... )
Допустим, мне не нравится статья брата моего, в которой он критикует некое явление. Тут могут быть два варианта: либо мне это явление мило и близко, и я тогда его защищаю, аргументируя против статьи. Либо мне явление тоже не мило, но аргументация брата моего кажется слабой, нелогичной, уязвимой - тогда я критикую эту ( Read more... )
Comments 34
(хотя употребление вами термина "эзотерика" и считаю некорректным в данном конкретном приложении, а критику оных деятелей - учитывающей современную богословскую и творческую конъюнктуру, но не исторический и культурный контекст времене она)
Reply
Современная богословская и творческая ситуация такова, что нам не до дихотомии "конъюнктура-не конъюнктура". Нам бы как-нить разобраться с "ересь - не ересь".
Reply
просто меня согревает точность в выборе слов, ибо она способствует единству и подлинному пониманию, поскольку никого не судит. а неточность нередко настраивает на ненужные разделения и обиды.
Reply
Характерно, что и самого Флоренского эзотеризм не смущал ни коим образом: "Сила Евангелия - в том, что оно всем доступно, не нуждается в истолкователе; но сила его - и в том, что оно насквозь эзотерично" (С) "Столп и утверждение Истины".
Reply
Но следуя логике разгрома идеи "особой «духовной» техники православной иконописи, которая противопоставляется «падшему» западноевропейскому реализму" очень быстро придем к торжеству идей контемпорари арта в религиозном искусстве.
Reply
Вот как раз наоборот.
Эта романтика столетней давности, намертво застрявшая в кишках русской околоиконной мысли, делает её абсолютно беспомощной перед вызовами времени, простите, что говорю красиво. Пока отчётливое "нет" не будет сказано идеям Трубецкого-Флоренского-Успенского, никакой защиты от "торжеству идей контемпорари арта в религиозном искусстве" не жди.
Как раз вчера был в гостях отченька один, показала я ему Ежи Новосельского, ахал и проклинал, да как же это, да как допускают, да конец света - и тут же смотрит на работы академической иконописной мастерской "Образ" - и несёт детский лепет про "похоже на картины" и "тут нет обратной перспективы", вот буквально этими словами.
Reply
В целом, Ирина Николаевна, я безусловно поддерживаю ваш поступок, мне это ваше выступление дороже всяких курдюковских критик, с которыми я далеко не всегда соглашалась.
Reply
Если есть богословие, то христианская теория искусства тем более возможна. Чем же ей и заниматься, как не добром и злом?
Курдюковскими критиками я ещё не раз тут всех побалую, ага :-)).
Reply
Из какой-то невнятной солидарности зделала 4 опечатки.
Reply
О ремесле (т. е. стиле) - да, безусловно. Только те, кто сам имеет опыт работы в материале, опыт школы и хорошо представляет себе, что это такое. Степень владения менее важна, в голове ведь удается прокрутить больше и быстрее, чем руками, главное - понимать эмбриологию поэзии.
Философы-то и богословы и подавляющее большинство искусствоведов вообще не пишут о стиле, пишучи об искусстве. ловко устроились.
Reply
Я собстно к тому, что renardetraisin грешит в своём выступлении против логики - там вы оч. хорошо растолковали о притягательности средневековья. А против культура ментис греха особого нет, ведь в предлагаемых вами же условиях "допуска к суждению" вполне правомерно рассматривать творчество критика, это будет одним из критериев его авторитетности.
Reply
Кстати, Трубецкой и Флоренский по этим же "условиям допуска", на которые Е.К. упирает, оказываются в полном, полнейшем недопуске! Про Языкову уж молчу :-)).
Reply
Reply
Отдыхать :-)).
Потому что средневековые иконы этим тоже грешат.
Reply
Leave a comment