опять, извините

[mmekourdukova]

Вследствие разговоров в комментариях к детскому высеру скорбноглавой инокини, детскому не в смысле милоты, а в смысле феерической глупости и безответственности, - ещё раз вернусь отдельным постингом, вдруг кто нуждается в разжевать на пальцах.

Разговоры по схеме «некоторые современные иконы нехороши и малосакральны оттого, что похожи на мультики

Comments

[brat_chik_2]

Ну эээ... если священник слишком похож на штукатура, то я сказал бы, что это какой-то неправильный священник. Если вместо риз блещащихся он на богослужении одевает комбинезон, и кепку вместо камилавки, если он брызжет святой водой в прихожан не кропилом из кандии, а кистью-макловицей из пластмассового ведра, то... то што? Скорее всего он выпендривается нарочно, встаёт в эдакую позу, а это уже перфоманс, а не богослужение. Я ничего не имею против штукатуров-кепок-вёдер. Но есть определённые традиции (в т.ч. дресскод и иконописный "код") которые на каком-то ассоциативном уровне вводят человека в соответственное эмоциональное состояние. Человек - штука слишком мясная с кучей рефлексов и воспоминаний. Запах ладана + знаменный напев + хорошая старая иконопись чисто рефлекторно вводят его в состояние далёкое от дискотечного.
Вот и иконопись. Есть определённый "канон" (хотя даже любители оного будут расходиться во взглядах с его определением). Ну там "Сошествие во ад" из Хора, "Владимирская", "Гавриил" из синайско-Екатерининского м-ря... И всё, что так или иначе на это похоже. Это очень крутая иконопись и она задаёт тон. также к "канону" часто относят то, что им графически и не является - скорее эдакая традиция. И тут очень много наива. Он мил и интересен, когда древний. Эдакая неуклюжесть старательного неумехи. Словно онежские петроглифы. Ченстоховская, Иверская иконы и прочие иконы-фрески-мозаики, имже несть числа. Но их неуклюжесть и наивность уже привычна.
Когда же икона становится похожа на мультик, мангу или штукатура, то тянет на себя чересчур много внимания, отвлекает и оттого нехороша, даже если внутри своего стиля и выполнена великолепно.
Но тут парадокс. Традиции неизбежно меняются. И то, что сейчас привычно-канонично, когда-то было новым-странным и неуместным. Потом все привыкли и встретили уже новую живописную манеру с подозрением - мол не иконна она, нечестива. А потом лет сто активного использования и вот уже афонские натуралистичные иконы стали чуть ли не образцом. И "Умиление". И ещё всякие. И активисты, возрождавшие канон в 90-е расписывали храмы в "вызывающе" непривычной манере на взгляд некоторых консерваторов. И иконопись просто обязана снова поменяться в какую-то сторону. Культура-то меняется. Но в момент перехода новые "авангардные" иконописцы всегда как бы неправы. А потом могут оказаться правы. Лет через сто. Но только если их стиль приживётся.

[mmekourdukova]

Приехали. Это изящное соскальзывание с личностей представителей разных профессий на их спецодежду мне кажется очень характерным.

Хорошо, повторю ещё раз - я не про спецодежду говорила. Можете вместо штукатура подставить немца и вместо маникюрши магрибинку, и русскую вместо попа, если так понятнее. Но НЕ ледерхозены и не никтаб и не сарафан.

2. Вот если в каком-то менталитете существует "канон", который надо заключать в кавычки и у которого нет определения, все вроде бы привычно нюхают ладан и рефлекторно тащатся, но при этом внутри "канона" то и дело появляются ядовитые грибы, - это как раз и значит, что менталитет оный провалился в каргокульт.

3. Какие это ещё "афонские натуралистичные иконы"? выбирайте выражения, пжлст.
Академическую иконопись мастерских Афона, как и любую другую академическую иконопись кто и когда встречал с подозрением и считал неуместной? До того, как на сцену вылезли Трубецкой, Флоренский и потом Успенский - кто её считал неуместной, кроме барыг старообрядческого иконного маркета?

"активисты, возрождавшие канон в 90-е расписывали храмы в "вызывающе" непривычной манере на взгляд некоторых консерваторов" - чо, в натуре? и кто эти активисты, и кто консерваторы? имена, публикации в студию, пжлст.

[brat_chik_2]

1. Я вёл к тому, что нечто может быть хорошим в своей среде и неуместным в другой. То же и с манерой письма икон.

2. Дык у нас почти всё превращается в карго-культ. Тогда в этом пункте хорошо бы определиться с тем: "Для чего нужна икона?" Сам-то я думаю, что основная её функция - что-то вроде фотки жены в паспорте. Фото может и неказисто и помято и пожелтело, но настолько привычно и так сильно ассоциируется с женой, что вызывает цепочку ассоциаций-воспоминаний. Всё, что сверх того- фиксация на традиции. Так эта фиксация во всех проявлениях церковной жизни есть. Вероятно, иногда нужно менять не традицию, а отношение к ней.

3.пардон, что не так с выражением?
Кроме "барыг" было само явление старообрядчества, которое в числе прочего, не признавало иконы нового образца. И это был значимый процент населения

4. Это просто близкий мне пример, хотя год немного не тот ляпнул. Это было начало 2000-х. В г. Курчатове новый храм расписывали в канонической манере к удивлению, охам и ахам многих, привычных к стандарту 19 в. И епископ позволил сквозь пальцы, однако кафедральный собор расписал развесистой клюквой в позолоте.

[mmekourdukova]

1. А что это такое, "манера письма икон"? она, штоле, одна?

2. Да уж ясен пень, что всё превращается в каргокульт. Маленькая, мятая, рыжая, выцвевшая, случайная фотография - это всё, что некоторым угодно иметь вместо более удачных и ясных изображений жены, а то и вместо самой жены.

3.Натуралистичными афонские иконы, ни византийского, ни академического пошиба, никогда не были.
Именно барыг. Дискурс про исключительную монополию старого стиля на святость - это специальный коммерческий дискурс. А какова практика, как выглядели и выглядят послениконовские старообрядческие иконы, хорошо известно. В самом лучшем случае это нечто близкое европейскому маньеризму 16 в., а в худшем - едко-кислотные безжизненные и вульгарные картинки, все в мельчайших жёстких складочках, зализанных до металлического блеска.

4. Ахъ, это был отдельный случай. И без картинок. Нуачо, зачем картинки. Тут фканоне, а тут клюква. Законный аргумент.

[brat_chik_2]

4. не хотел перегружать... думал, на словах будет примерно понятно
Но картинки, так картинки. Вот парочка со страничек этих храмов. Хорошей детализации фресок, чтобы оценить качество письма не нашёл, но речь- то была о стиле в целом.
Вот попробовали сделать в каноне. И это были именно энтузиасты. Возможно, даже начитавшиеся столь ненавистного Вам Успенского. Такой стиль оформления вызывал довольно радикальные реакции. Или "Ух-хорошо-интересно" или "что, не смогли найти нормального художника, чтобы золота побольше и на людей похожи были?"


второй же храм строился позже, когда короткое время энтузиастов закончилось, епископ взял всё на контроль и сделали достаточно, на его взгляд, парадно, красиво и с золотом. Как у людей.



.................
У меня второй тип оформления вызывает отторжение. Не люблю храмы-дворцы. Даже если они сделаны достаточно изящно, как Спас на крови, например. Любуюсь такими, но сохраняется ощущение, что совместили несовместимое.
К оформлению первого храма у меня тоже есть претензии. Где-то густо, где-то пусто, где-то цвета не совсем те, где-то фигуры не совсем так. Но стиль в целом мне нравится.

[brat_chik_2]

2. А как Вы определите назначение иконы? Ну или назначениЯ в порядке их важности?

[volchik_lamyra]

Но ведь богослужение бывает оправдано провести как придется, хоть бы в шелтере посреди наводнения рациональнее рациональнее притаранить лишние пять одеял для спасенных нежели облачение по полной форме.
А чо бы от ладана не тащиться, натуральный обладает слабым обезболивающим эффектом, это не в лавровых листьях цианид как в Дельфийском оракуле

[mmekourdukova]

Если, кроме ладана, не от чего тащиться (да и угарного газа на практике бывает больше, чем ладана), то население как-то быстро от таких наслаждений подустаёт.