загадка Чернышевского

[mmekourdukova]

Внезапно подумала, что вот ведь - роман «Что делать?» вне всякого сомнения играл в тогдашних либеральных кругах роль Нового Завета (был императивно обязателен к прочтению, буквальному уверованию и следованию словом, делом и помышлением), но почему-то властям не было никакого дела до этой злой ереси. Срок Николаю Гавриловичу впаяли и вовсе не за

Comments

[aklepatc]

Всё-таки марксизм/социализм/вот-это-всё изначально не был (псевдо) религией. И Чернышевский писал социальную утопию, а не религиозный текст.

Религию из этого всего сделали российские люди (в широком смысле), когда начали реализовывать проект К. Маркса. А потом добавили китайские братья и т.д.

[mmekourdukova]

Это попович-то, русский потомственный попович, писал не религиозный текст? Я Вас умоляю :-)).

Тогдашнее общество правильно словило содержание и заслуженно поставило эту книгу на религиозную полочку (где было, скажем прямо, хоть шаром покати).

[aklepatc]

Тут вот какое дело...

Например, в современной американской фантастике есть куча псевдо-религиозных сюжетов. А в литературной критике частенько используют выражение Christ-like figure. При этом никто, всерьёз, не считает, что, скажем Моби Дик (не фантастика, но про капитана Ахава, как раз, писали такое) или, там, серия The Book of the New Sun - это религиозные тексты.

Конечно, Россия - слишком сама по себе. Так что моя аналогия, возможно, не работает. Да и, вообще, вы, наверное, гораздо больше в теме, чем я...

[mmekourdukova]

Ключевое слово - частенько.

А в русской литературе и культуре где Christ-like figure?
неужели Муму, простихосподи? до Горького ("Мать") - никого, да и после Горького что-то с трудомъ.

У русских леригия там, именно там и только там, где попы. И, соответственно, атеизм там, именно там и только там, где задевают попов и ритуальную жизнь, фсё просто :-)).

[wyradhe]

Чем социализм Маркса ли, других социалистов не религия? Учение с совершенно чёткой эсхатологией, с этическими догматами , радикально отличающимися от этического инварианта человеческих обществ, с ключевыми суждениями о неизбежном по историческим законам пути развития, не имеющими ни тени доказательств. Единственное, чего здесь нет по сравнению с обычными догматическим религиями - это какого-то Существа, которок направляло бы историю по этим путям, долгом перед которым было бы исполнение соответствующих этических норм, желанием которого было бы приведение человечества к тому, что для социализма является эсхатологическим спасением. Но если какой-нибудь физик выступит с с категорическим утверждением, что вода при испарении образует звёзды, что вся вода по нерушимыс законам физики непременно превратится в звёзды в течение ближайших 50 или 100 лет, и этическим долгом людей является этому способствовать, через что они придут в небывало счастливое состояние, которое уже никогда не падёт, -.то это и будет религия спасения, независимо от