Настоящие профессионалы
За что вы себя цените как специалиста? Наверное за профессионализм? Ведь такой подход вдалбливают в школе, в ВУЗе, на работе: "Кто больше знает и умеет - тот самый ценный сотрудник". К несчастью, это большое заблуждение.
С точки зрения потребителя ваших профессиональных услуг будь-то старушка в овощном магазине или даже ученый в инженерном отделе - на первом месте потребность. Главное ее правильно определить и тогда вы сразу производите впечатление профессионала. Однако большинство специалистов сразу бросаются в бой, пытаются предоставить какие-то с их точки зрения разумные и полезные профессиональные услуги, которые часто не совпадают с тем, что требуется. Последствия печальны: пациент уходит от профессионального врача к знахарю, в место профессионального программиста обращаются к школьнику, бизнес назначает руководителем бестолкового менеджера и так далее.
Дорогие профессионалы, учитесь определять потребности, иначе вы открываете дорогу случайным людям, которые эти потребности умеют определять.
Недавно Альфред Кох, сам того не подозревая, на лекции в Политехническом Музее привел отличный пример. Его спросили: "Что надо было сделать для того, чтобы народ считал приватизацию честной?" И он ответил примерно так: "У Егора Гайдара были инструменты для проведения приватизации. Но вот освещать приватизацию поручили человеку, который не верил в приватизацию, не любил Гайдара и вообще считал все это чепухой." Что получилось в результате? Люди большинство ваучеров вложили в ЧИФы или просто продали за скромную сумму наличными или за бутылку водки. Однако Альфред Кох утверждает, что предупреждал всех: ЧИФы - это лохотрон. На обратной стороне ваучера, оказывается, было написано о том для чего он нужен и что с ним делать. Кто виноват? По мнению Альфреда Коха конечно же люди. По мнению многих людей конечно же Гайдар, Чубайс и Кох. В чем их только не обвиняют: и в обмане, и в непрофессионализме, и в продажности, и в саботаже. В ответ они написали множество книг, дали множество интервью, выступают на публичных лекциях - но все это бесполезно.
Случай-то классический, описан в известной книге Джинни Даниэль Дак "Монстр перемен". Дженни считает, что залог успеха любых изменений в том, чтобы люди поняли и поддержали эти изменения. Как могли люди понять и поддержать приватизацию, если ее освящением руководил ее противник? Любой супер профессиональный экономист потерпел бы поражение в этой ситуации.
Не смотря на то, что Альфред Кох четко формулирует причину провала - действует он по прежнему. Выступая в лектории Политехнического Музея он не определил потребности слушателей, чем настроил против себя немалую часть аудитории. Поиск в социальных сетях показывает, что у многих слушателей лекции сложилось впечатление о нем как о "необразованном" "непрофессионале". Хотя как они могут о нем судить? На лекции же были в основном студенты, преподаватели, бомж-интеллигенты, журналисты и городские сумасшедшие.
Кстати, один из буйных товарищей постоянно выкрикивал с места разный бред, нарушая порядок лекции. Кох ответил ему в духе: "Мне наплевать на ваше мнение, я не электоральный политик. Я не собираюсь вас ни в чем убеждать." Однако в интернете никто не пишет о том, что с места кричал какой-то невменяемый хулиган. Зато пишут: "Коху на нас плевать".
Вот такой интересный пример о торжестве эмоциональных компетенций над профессионализмом. Задумайтесь над этим, ведь такое сплошь и рядом: от простого сисадмина до министра.
С точки зрения потребителя ваших профессиональных услуг будь-то старушка в овощном магазине или даже ученый в инженерном отделе - на первом месте потребность. Главное ее правильно определить и тогда вы сразу производите впечатление профессионала. Однако большинство специалистов сразу бросаются в бой, пытаются предоставить какие-то с их точки зрения разумные и полезные профессиональные услуги, которые часто не совпадают с тем, что требуется. Последствия печальны: пациент уходит от профессионального врача к знахарю, в место профессионального программиста обращаются к школьнику, бизнес назначает руководителем бестолкового менеджера и так далее.
Дорогие профессионалы, учитесь определять потребности, иначе вы открываете дорогу случайным людям, которые эти потребности умеют определять.
Недавно Альфред Кох, сам того не подозревая, на лекции в Политехническом Музее привел отличный пример. Его спросили: "Что надо было сделать для того, чтобы народ считал приватизацию честной?" И он ответил примерно так: "У Егора Гайдара были инструменты для проведения приватизации. Но вот освещать приватизацию поручили человеку, который не верил в приватизацию, не любил Гайдара и вообще считал все это чепухой." Что получилось в результате? Люди большинство ваучеров вложили в ЧИФы или просто продали за скромную сумму наличными или за бутылку водки. Однако Альфред Кох утверждает, что предупреждал всех: ЧИФы - это лохотрон. На обратной стороне ваучера, оказывается, было написано о том для чего он нужен и что с ним делать. Кто виноват? По мнению Альфреда Коха конечно же люди. По мнению многих людей конечно же Гайдар, Чубайс и Кох. В чем их только не обвиняют: и в обмане, и в непрофессионализме, и в продажности, и в саботаже. В ответ они написали множество книг, дали множество интервью, выступают на публичных лекциях - но все это бесполезно.
Случай-то классический, описан в известной книге Джинни Даниэль Дак "Монстр перемен". Дженни считает, что залог успеха любых изменений в том, чтобы люди поняли и поддержали эти изменения. Как могли люди понять и поддержать приватизацию, если ее освящением руководил ее противник? Любой супер профессиональный экономист потерпел бы поражение в этой ситуации.
Не смотря на то, что Альфред Кох четко формулирует причину провала - действует он по прежнему. Выступая в лектории Политехнического Музея он не определил потребности слушателей, чем настроил против себя немалую часть аудитории. Поиск в социальных сетях показывает, что у многих слушателей лекции сложилось впечатление о нем как о "необразованном" "непрофессионале". Хотя как они могут о нем судить? На лекции же были в основном студенты, преподаватели, бомж-интеллигенты, журналисты и городские сумасшедшие.
Кстати, один из буйных товарищей постоянно выкрикивал с места разный бред, нарушая порядок лекции. Кох ответил ему в духе: "Мне наплевать на ваше мнение, я не электоральный политик. Я не собираюсь вас ни в чем убеждать." Однако в интернете никто не пишет о том, что с места кричал какой-то невменяемый хулиган. Зато пишут: "Коху на нас плевать".
Вот такой интересный пример о торжестве эмоциональных компетенций над профессионализмом. Задумайтесь над этим, ведь такое сплошь и рядом: от простого сисадмина до министра.