Когда начальник мудак
Некоторое время назад мне, наконец, удалось понять, почему начальник запросто может быть дураком. Оказывается вклад IQ в успех руководителя менее 25%, по оценкам Гоулмана. 75% успеха - это эмоциональный интеллект. То есть начальник вполне может быть глупым, но при этом правильно взаимодействовать с людьми и за счет этого быть успешным. Кстати, эта простая закономерность дает ответ на очень важный вопрос: «Если ты такой умный, то почему не богатый». Ответ прост: повышенный IQ кореллирует с низким EQ. Грубо говоря, очень умный человек может быть антисоциальным, что является сильным препятствием к тому, чтобы разбогатеть. Вспоминаем Перельмана «Нахрен ваш миллион». Кстати Гладуэлл приводит еще более ошеломительные примеры лузерства очень умных людей в своей книге «Гении и аутсайдеры». Вспоминаем также прокол Льюиса Термэна со своими «Термитами». Льюс - как раз и придумал IQ-тест, а «Термиты» - дети с максимальным IQ, которые выросли и облажались. Создатель теста IQ незадолго до смерти понял, что сам по себе высокий IQ не приводит к успеху.
Это все очень интересно, но как же начальник может быть мудаком? Как возможны руководители с низким EQ? Существование таких людей ставит под большой вопрос выводы Гоулмана. А их, нужно признать, не мало.
Однако Гоулман очень ловко вывернулся в своей книге «Эмоциональный интеллект на работе»: все дело в конкуренции. Исследователь утверждает, что начальники-мудаки не выживают в среде с высокой конкуренцией, т.к. у них низкая эффективность. Действительно, кто захочет быть подчиненным какого-то мудака, если вокруг столько хороших парней? Кстати, это многое объясняет в нашей сегодняшней действительности. Почему у нас сейчас такие музыканты, почему сейчас такие политики, почему мы производим такие товары? Остается надеяться на глобальную конкуренцию.
Итак, мне понятно, почему начальник может быть дураком, почему может быть мудаком. Но есть и более сложный вопрос, как он может быть бандитом? Это же вовсе антисоциальная роль. Однако успешные бандиты вроде бы встречаются.
Это все очень интересно, но как же начальник может быть мудаком? Как возможны руководители с низким EQ? Существование таких людей ставит под большой вопрос выводы Гоулмана. А их, нужно признать, не мало.
Однако Гоулман очень ловко вывернулся в своей книге «Эмоциональный интеллект на работе»: все дело в конкуренции. Исследователь утверждает, что начальники-мудаки не выживают в среде с высокой конкуренцией, т.к. у них низкая эффективность. Действительно, кто захочет быть подчиненным какого-то мудака, если вокруг столько хороших парней? Кстати, это многое объясняет в нашей сегодняшней действительности. Почему у нас сейчас такие музыканты, почему сейчас такие политики, почему мы производим такие товары? Остается надеяться на глобальную конкуренцию.
Итак, мне понятно, почему начальник может быть дураком, почему может быть мудаком. Но есть и более сложный вопрос, как он может быть бандитом? Это же вовсе антисоциальная роль. Однако успешные бандиты вроде бы встречаются.