Легкие деньги

[mlen]

В нашей гимназии каждый год проводилась ярмарка. Одни дети организовывали всевозможные аттракционы, а другие дети и их родители платили за них. Я участвовал два раза. В первый раз я выбил большой кабинет, договорился с главным биологом и он мне дал микроскопы и препараты. Микроскопы были не простые, а профессиональные. Школьники никогда их не

Comments

[bitoniau]

Одного ли меня покоробили подряд идущие фразы:
В общем, это был настоящий эксклюзив. Я подрядил двоих одноклассников, и мы показывали детям и родителям чудесный микромир.
Я показывал родителям ауру детей за 10 рублей, а мой приятель крутил биорамку по рублю за вопрос для нежных школьниц. Да и вообще приятель был совсем не из нашей гимназии.
В первом случае вижу инициативу, подготовку, практическое применение полученных навыков. Во втором - извиняюсь, неприкрытое наебалово в стиле "Мы подписали вас на БЕСПЛАТНУЮ рассылку гороскопов посредством СМС". Как по мне, сначала надо дать детям умение отличать плохое от хорошего в канонических их проявлениях, а потому уже думать о бизнессреде и прочих частностях. Или я всё пропустил и быть Человеком сейчас не модно?

[ego_velichestvo]

а в чем наебалово с "Мы подписали вас на БЕСПЛАТНУЮ рассылку гороскопов посредством СМС"?

человечность и бизнес не то что бы не в моде, а как оси абсцисс и ординат, т.е. ортогональны. можно откладывать бизнесменство и человечность одновременно, получив нечеловечных бизнесменов, человечных небизнесменов, нечеловечных небизнесменов и человечных бизнесменов.

[bitoniau]

Пардон, я думал сей боянистый разводняк у всех уже на слуху. В реальности, как не трудно догадаться, рассылка платная еще и отключается ректально.

Насчет человечность/бизнес я просто осмелился поставить первое впереди второго. То-есть, если мы формируем личность, то сначала нужно сформировать какие-то моральные принципы, а уж после этого учить делать деньги.

[ladysmoscow_ru]

Чо-чо? Кто чо кого где формирует? Прям такие мистические формираторы вне политики, вне времени, вне конкуренции! На секундочку, мы все - внутри системы и все уже сформированы. Что-то как-то не верится мне, что лозунгом с броневика можно перемахнуть через 300 лет эволюции закона, права и бизнес-этики. Хорошо хоть извне среда влияет - может, побыстрее все пройдет. Так что, менталитет волевым решением не меняется - все страна пиздит по чуть-чуть и по-крупному (у работодателя, у работника, у государства, у народа и т.д.) и будет пиздить, пока пиздить не станет накладнее, чем вести этичный бизнес и беречь репутацию

[bitoniau]

Как надо действовать? - не работать на Совке. :)

[ladysmoscow_ru]

М? А где надо работать? =)
Где можно сделать этичный бизнес? Смоделируем на вашем примере!

[bitoniau]

Сразу замечу - я не светоч, и примером святости не являюсь.
Мой бизнес - негарантийный ремонт ноутбуков и комплектующих. Ремонтирую, даю гарантию, рассказываю о возможных проблемах. Репутация не то чтобы отличная, но особых конфликтов не возникало. Основная моя проблема - затягивание сроков.
Раньше занимался гарантийным ремонтом БП Chieftec, сетевого оборудования одного известного производителя, мониторов другого не особо известного и прочей мелочевки. Из гарантийки ушел, ибо сервис является рупором политики производителя, что мне очень не нравилось. Как-то так. :)

[ego_velichestvo]

дай угадаю: поставить такой же ценник на этичный бизнес как на наебизнес не получится. а отдавать больше люди, которые свое говно ремонтируют, не согласятся.

[ego_velichestvo]

Меня не подписывали ;)

Мораль получится весьма шаткая, если не основана на чем-то жизненном. Получится сванидзе ;)

Учить обеспечивать себя, обращая внимание на мораль, считаю правильнее.

[mlen]

Спасибо, я ждал такого комментария!
Как это не смешно, но и микроскоп и аура в описанном формате - вещи одного уровня. Это РАЗВЛЕЧЕНИЕ, АТТРАКЦИОН. Это школьная ярмарка - на ярмарке бывает жратва, поделки, скоморохи, гадалки, технические диковинки.

Если мой второй аттракцион считать наебаловом, то уж "Комната страха" вообще была просто аферой века, т.к. там не было страшно, а у меня люди действительно видели ауру (цветной контур вокруг человека - можно как угодно его называть, но увидеть может каждый).

Школьные спектакли и поделки - тоже выходит наебалово, если оценить их культурную или функциональную ценность. Да и микроскоп тоже наебалово. Что даст человеку взгляд в микроскоп на довольно непонятный биологический препарат? Для него что на ауру смотреть, что в микроскоп - один результат.

В итоге остается только жратва. Она была вроде нормальной.

[bitoniau]

Во мне говорит одна из специальностей, преподаватель. Так что я рассуждаю с привязкой к условиям и задачам школы. Первый случай, с микроскопом - пример созидательной деятельности. То-есть, таковой, которая может дать долгосрочный положительный эффект не только для лиц аттракцион организовавших. Детализировать не буду, мы люди умные, каков этот положительный эффект не трудно догадаться.
Второй случай, "аура" - классически пример деятельности направленной на улучшения благосостояния только лиц его организовавших. Да, я умышленно упускаю "фан", как продукт. Почему? Речь идет о детях, которых мы воспитываем. Деление на "черное/белой" является одним из методов воспитания. Ибо если мы будем вникать в тонкости бизнес-этики, то мы потонем в нюансах и частностях. Именно по этой же причине в геометрии сначала рассматриваются исключительно задачи на плоскости. Ибо если на втором уроке препода понесет в Римановы пространства, знаний ученики не получат

[mlen]

Стремление мне твое понятно. Оно правильно, я его поддерживаю

[bitoniau]

типа разъяснений про плохого Коперфильда и про клевый микроскоп не действуют - Коперфильд не плохой, он лицедей. То-есть объяснить, что это не волшебство, а ловкость рук.

Насчет В наших силах только снабдить их полной информацией как про ауру, так и про микроскоп. - давай тогда и геометрию учить снабжая учеников полной информацией, то бишь о Римановой и Лобачевского геометриях. Для того, чтобы дети сделали выводы, необходим базис, на котором будет базироваться их мировоззрение. Простые аксиомы типа: Нельзя убивать и есть себе подобных, нельзя лжесвидетельствовать, нужно уважать старших, нельзя жить сиюминутными потребностями и т.п. Уточнять и вносить привязку к реальности они уже будут по мере получения жизненного опыта

[mlen]

Ха-ха-ха. Вот уж чем школа не оперирует, так это критериями классической науки.
Она делает вид, да -)
Но с наукой связь очень отдаленная.
Я мог сравнить, т.к. у нас некоторые предметы в школе преподавали довольно знаменитые ученые. Школьный учитель и ученый - совершенно разный явления. Хороший ученый умеет объяснять человеку с улицы свою тему, даже если она связана с геометрией Лобачевского.

А базис уговорами не заложишь, только личным примером -)

[bitoniau]

Вот уж чем школа не оперирует, так это критериями классической науки. - школьные математика, физика, химия, биология являются частными вариантами тех же классических дисциплин. Да, разница естественно есть, но та физика, которая мне преподавалась в 80-х, которую я учил в институте в 90-х, которая преподается моему мелкому соседу сейчас и физика, которая считается классической базируются на одних и тех же постулатах. Насчет специфики и тараканов конкретных школ упоминать не буду - девиации везде есть.
Школьный учитель и ученый - совершенно разный явления. - дык кто спорит. Это разные профессии/специализации. Пример - Перельман преподает математику в младшей школе. :)

Хороший ученый умеет объяснять человеку с улицы свою тему, даже если она связана с геометрией Лобачевского. - приведи пример такового ученого. Который бы смог перво/второкласснику объяснить суть своей научной работы связанной к примеру с проблематикой Риманового пространства или мезонной химии

[mlen]

Школа, а также многие ВУЗы учат: "делай раз, делай два". Какое это имеет отношение к науке? Наука учит прежде всего выяснять почему надо делать раз и почему надо делать два, что будет если делать три, надо ли делать раз, и как можно делать еще.

Ну вот нам в 10-м классе школы ученый с биофака объяснял световую и теневую стадии фотосинтеза -) Это изучают на 4-ом курсе биофака.

Ну а в целом школа убивает естественно-научный подход. Что, собственно, и можно наблюдать вокруг. Когда тебе что-то начинают постулировать, вдалбливать и выжигать, вместо того, чтобы показать. То какая тут наука? Такой подход ближе к религии -)

По поводу "выжигания базиса" многие ученые, которые занимались вопросом тебе возразят. Уж Гоулман и Гипенрейтер точно.