Легкие деньги

[mlen]

В нашей гимназии каждый год проводилась ярмарка. Одни дети организовывали всевозможные аттракционы, а другие дети и их родители платили за них. Я участвовал два раза. В первый раз я выбил большой кабинет, договорился с главным биологом и он мне дал микроскопы и препараты. Микроскопы были не простые, а профессиональные. Школьники никогда их не

Comments

[bitoniau]

типа разъяснений про плохого Коперфильда и про клевый микроскоп не действуют - Коперфильд не плохой, он лицедей. То-есть объяснить, что это не волшебство, а ловкость рук.

Насчет В наших силах только снабдить их полной информацией как про ауру, так и про микроскоп. - давай тогда и геометрию учить снабжая учеников полной информацией, то бишь о Римановой и Лобачевского геометриях. Для того, чтобы дети сделали выводы, необходим базис, на котором будет базироваться их мировоззрение. Простые аксиомы типа: Нельзя убивать и есть себе подобных, нельзя лжесвидетельствовать, нужно уважать старших, нельзя жить сиюминутными потребностями и т.п. Уточнять и вносить привязку к реальности они уже будут по мере получения жизненного опыта.
В классической науке понятие ауры и т.п. не используется по очевидным причинам. Потому школа оперирует критериями классической науки. Она является именно тем базисом, о котором я говорил выше. Если учителя будут трактовать каждый из предметов в зависимости от активности тараканов в своей голове, у детей петрик головного мозга случится.
Микроскоп как раз и хорош в качестве инструмента познания, так как принцип его работы достаточно прост, а результаты исследования легко верифицируемы.

[mlen]

Ха-ха-ха. Вот уж чем школа не оперирует, так это критериями классической науки.
Она делает вид, да -)
Но с наукой связь очень отдаленная.
Я мог сравнить, т.к. у нас некоторые предметы в школе преподавали довольно знаменитые ученые. Школьный учитель и ученый - совершенно разный явления. Хороший ученый умеет объяснять человеку с улицы свою тему, даже если она связана с геометрией Лобачевского.

А базис уговорами не заложишь, только личным примером -)

[bitoniau]

Вот уж чем школа не оперирует, так это критериями классической науки. - школьные математика, физика, химия, биология являются частными вариантами тех же классических дисциплин. Да, разница естественно есть, но та физика, которая мне преподавалась в 80-х, которую я учил в институте в 90-х, которая преподается моему мелкому соседу сейчас и физика, которая считается классической базируются на одних и тех же постулатах. Насчет специфики и тараканов конкретных школ упоминать не буду - девиации везде есть.
Школьный учитель и ученый - совершенно разный явления. - дык кто спорит. Это разные профессии/специализации. Пример - Перельман преподает математику в младшей школе. :)

Хороший ученый умеет объяснять человеку с улицы свою тему, даже если она связана с геометрией Лобачевского. - приведи пример такового ученого. Который бы смог перво/второкласснику объяснить суть своей научной работы связанной к примеру с проблематикой Риманового пространства или мезонной химии.

Базис закладывается не уговорами. Базис постулируется, вдалбливается, выжигается. Да, именно так. Жестоко, жестко, безаппеляционно. И лишь по мере получения багажа знаний и опыта происходит коррекция и привязка к реалиям жизни. Иначе нельзя, ибо получится что сынок в попу с соседом по парте трахается, а морального базиса позволяющего объяснить почему это плохо нету.

[mlen]

Школа, а также многие ВУЗы учат: "делай раз, делай два". Какое это имеет отношение к науке? Наука учит прежде всего выяснять почему надо делать раз и почему надо делать два, что будет если делать три, надо ли делать раз, и как можно делать еще.

Ну вот нам в 10-м классе школы ученый с биофака объяснял световую и теневую стадии фотосинтеза -) Это изучают на 4-ом курсе биофака.

Ну а в целом школа убивает естественно-научный подход. Что, собственно, и можно наблюдать вокруг. Когда тебе что-то начинают постулировать, вдалбливать и выжигать, вместо того, чтобы показать. То какая тут наука? Такой подход ближе к религии -)

По поводу "выжигания базиса" многие ученые, которые занимались вопросом тебе возразят. Уж Гоулман и Гипенрейтер точно.

[bitoniau]

многие ВУЗы учат: "делай раз, делай два". Какое это имеет отношение к науке? - это не понятийная база, это методика. :)

Ну вот нам в 10-м классе школы ученый с биофака объяснял световую и теневую стадии фотосинтеза -) - а как насчет Геометрии Лобачевского первоклашке?

Когда тебе что-то начинают постулировать, вдалбливать и выжигать, вместо того, чтобы показать - ты постоянно путаешь методику и понятийную базу. Насчет спорности методики преподавания - согласен.

Ну а насчет возражений - дык мнения разные нужны.