(no subject)
Ну раз уж вы тут есть, вот вам история про исторические монографии и лучников.
ну то есть, вот была Столетняя война, про которую много кто писал, включая и повелительницу всех гуннов РГГУ Басовскую. При этом в случае с этой войной все историки делятся на британских - и всех остальных. Почему?
потому что в войне этой важную роль (как бы не критическую) сыграл Английский Лук (с двух больших букв, специально). Самое, видимо, совершенное оружие тех лет. почти двухметровое бревно, которое посылало стрелу на двести с лишним шагов (и на этом расстоянии стрела еще убивала). на близком расстоянии эта стрела пробивала доспехи (вопрос в том, какие? самые крутые рыцарские, очевидно, не пробивала, кольчугу с накладками - видимо, пробивала, готический доспех, который был уже специальным образом в нужных местах кривой, был придуман специально против такой вот стрельбы, но он был придуман после Креси и Пуатье).
Так вот Фавье "Столетняя война", чумовая совершенно книжка, которая и про экономику, и про социалку, и про рыцарство, и про то, как рыцарство превратилось в армию, луки эти совершенно дезавуирует. Ему даже не может в голову прийти, что это все не легенда. Конечно луки не пробивали доспехи. Конечно луки только коней убивали и ранили, да и то не очень эффективно. Дальше, правда, деваться некуда, и он пишет, как отряды рыцарей при Пуатье падали штабелями, когда пытались форсировать речку и перепрыгнуть изгородь, за которой сидели лучники. как такое могло быть - ну он уже ответил, что конечно же рыцарские доспехи лук не пробивал, так что это видимо просто кара божья.
А английские историки либо стреляли из лука, либо видели могилы лучников с искривленными деформированными ключицами, руками и прочим позвоночником, видели сами бревна - и примерно понимали о чем речь.
А речь, напомним, идет вот о чем: бревно, сделанное из сердцевины и мантии ясеня или тиса. Двердая сердцевина внутри, при натяжении лука сжимается. Вязкая мантия снаружи, при натяжении лука - растягивается. то есть у нас естественный деревянный лук все равно работает, как композитный. Натяжение этого бревна - 90 - 100 фунтов или больше, то есть около 40 кг. это ОЧЕНЬ много. современные луки для охоты - это 60 фунтов, современные луки для соревнований - 50.
теперь стрела. стрел есть два основных типа: Broadhead и Bodkin. Broadhead - это обыкновенный широкий острый наконечник, который годится для охоты на оленей или стрельбы по неодоспешенной цели. Попадает в мягкие ткани, наносит широкую рану, из которой начинает быстро течь кровь, перерезает сосуды, ну, ничего особенного. Bodkin - бронебойный наконечник. Это железный каленый гвоздь, позади которого дубовый утяжелитель, а все это вместе уже прикреплено собственно к древку стрелы. Я не очень в ладах с физикой, но работает это как своего рода древний кумулятивный боеприпас. и да, пробивает доспехи, кроме самого крутого. Рана, которую наносит бодкин, не так тяжела, как рана от броадхэда, но зато бодкин часто распадается в ране - гвоздь отделяется от утяжелителя. Соответственно, вынуть стрелу целиком нельзя, рана воспаляется и становится смертельной чаще, чем обычно.
Английский лук не очень точен, но это и не очень важно. Это массовое оружие. Батальон лучников фигачит на 200 шагов в батальон противника. это стрельба по площадям, по лошадям, по вражеским стрелкам. Рыцарей можно убивать на гораздо более близком расстоянии, что, конечно, гораздо страшней. но англиские военачальники как-то решали эту проблему: заставляли солдат таскать с собой колья и делать из них изгороди, пользовались складками местности, оврагами, холмами и пр.
Французы по очкам, в общем, выиграли столетнюю войну (хотя я сейчас еще даже до смерти Чорного Прынца не дочитал, перелом только наметился), но сделали они это только тогда, когда выработали умную стратегию и стали избегать сражений. но лук до сих пор дезавуируют, дурашки.
ну то есть, вот была Столетняя война, про которую много кто писал, включая и повелительницу всех гуннов РГГУ Басовскую. При этом в случае с этой войной все историки делятся на британских - и всех остальных. Почему?
потому что в войне этой важную роль (как бы не критическую) сыграл Английский Лук (с двух больших букв, специально). Самое, видимо, совершенное оружие тех лет. почти двухметровое бревно, которое посылало стрелу на двести с лишним шагов (и на этом расстоянии стрела еще убивала). на близком расстоянии эта стрела пробивала доспехи (вопрос в том, какие? самые крутые рыцарские, очевидно, не пробивала, кольчугу с накладками - видимо, пробивала, готический доспех, который был уже специальным образом в нужных местах кривой, был придуман специально против такой вот стрельбы, но он был придуман после Креси и Пуатье).
Так вот Фавье "Столетняя война", чумовая совершенно книжка, которая и про экономику, и про социалку, и про рыцарство, и про то, как рыцарство превратилось в армию, луки эти совершенно дезавуирует. Ему даже не может в голову прийти, что это все не легенда. Конечно луки не пробивали доспехи. Конечно луки только коней убивали и ранили, да и то не очень эффективно. Дальше, правда, деваться некуда, и он пишет, как отряды рыцарей при Пуатье падали штабелями, когда пытались форсировать речку и перепрыгнуть изгородь, за которой сидели лучники. как такое могло быть - ну он уже ответил, что конечно же рыцарские доспехи лук не пробивал, так что это видимо просто кара божья.
А английские историки либо стреляли из лука, либо видели могилы лучников с искривленными деформированными ключицами, руками и прочим позвоночником, видели сами бревна - и примерно понимали о чем речь.
А речь, напомним, идет вот о чем: бревно, сделанное из сердцевины и мантии ясеня или тиса. Двердая сердцевина внутри, при натяжении лука сжимается. Вязкая мантия снаружи, при натяжении лука - растягивается. то есть у нас естественный деревянный лук все равно работает, как композитный. Натяжение этого бревна - 90 - 100 фунтов или больше, то есть около 40 кг. это ОЧЕНЬ много. современные луки для охоты - это 60 фунтов, современные луки для соревнований - 50.
теперь стрела. стрел есть два основных типа: Broadhead и Bodkin. Broadhead - это обыкновенный широкий острый наконечник, который годится для охоты на оленей или стрельбы по неодоспешенной цели. Попадает в мягкие ткани, наносит широкую рану, из которой начинает быстро течь кровь, перерезает сосуды, ну, ничего особенного. Bodkin - бронебойный наконечник. Это железный каленый гвоздь, позади которого дубовый утяжелитель, а все это вместе уже прикреплено собственно к древку стрелы. Я не очень в ладах с физикой, но работает это как своего рода древний кумулятивный боеприпас. и да, пробивает доспехи, кроме самого крутого. Рана, которую наносит бодкин, не так тяжела, как рана от броадхэда, но зато бодкин часто распадается в ране - гвоздь отделяется от утяжелителя. Соответственно, вынуть стрелу целиком нельзя, рана воспаляется и становится смертельной чаще, чем обычно.
Английский лук не очень точен, но это и не очень важно. Это массовое оружие. Батальон лучников фигачит на 200 шагов в батальон противника. это стрельба по площадям, по лошадям, по вражеским стрелкам. Рыцарей можно убивать на гораздо более близком расстоянии, что, конечно, гораздо страшней. но англиские военачальники как-то решали эту проблему: заставляли солдат таскать с собой колья и делать из них изгороди, пользовались складками местности, оврагами, холмами и пр.
Французы по очкам, в общем, выиграли столетнюю войну (хотя я сейчас еще даже до смерти Чорного Прынца не дочитал, перелом только наметился), но сделали они это только тогда, когда выработали умную стратегию и стали избегать сражений. но лук до сих пор дезавуируют, дурашки.