В целом автор прав, но аргументы у него некорректные. В одном ряду и новички, пляшущие под дудку персональных тренеров, и он сам с жимом в 180, и Шварц в Вендлером впридачу.
Для новичка рекомендация менять программу раз в полтора-два месяца вполне разумна, особенно если она исходит от тренера. (Предположим, что речь идет именно о персональном тренинге, цель которого, во-первых, заинтересовать человека, вовлечь его, привязать - не к себе, к тренажерке, и, во-вторых, заложить ему фундамент для дальнейших самостоятельных тренировок.) Человеку нужно обеспечить разнообразие, чтоб не заскучал и не сбежал - раз. Человеку нужно поставить технику разных упражнений, чтобы мог безбоязненно уйти в свободное плавание. Менять программу в этом случае надо хотя бы потому, чтобы в дальнейшем у человека был выбор. Другое дело, что именно он выберет: ну допустим, присед/жим/тяга 5 х 5, которые вместо с подсобкой дадут 12-15 упражнений в неделю - и одно и то же в течение полугода. Но, как правило, гораздо дольше. Или будет порхать от тренажера к тренажеру - ибо "на тренировке я расслабляюсь". Но новичку, который впервые в зале, менять программу в большинстве случаев НАДО.
Для тех же, кому нужна сила/масса и при этом нет ограничений по состоянию здоровья - НЕ НАДО менять программу так часто, это само собой. Идея статьи сомнений не вызывает, а вот доводы в ее пользу - разношерстные и неубедительные.
Приводить в качестве примера и Вендлера, и Шварценеггера странно. Первый заботится о развитии силы и у него по определению с десяток упражнений. И не думаю, кстати, что Шварценеггер редко менял программу. Его системы двойной и тройной раздельной тренировки как раз таки и нужны были, чтобы обеспечить возможность тренировочного разнообразия. Три тренировки в день на основе "базы" не вывезти.
Не очень понятно, что автор подразумевает под "невральной адаптацией". Если пресловутые нервно-мышечные связи, внутри- и межмышечную координацию, частоту импульсации и синхронность двигательных единиц и т. п. - так это только для относительных новичков актуально. Продвинутым совсем не нужно три недели, чтобы перейти от, допустим, тяги штанги к поясу в наклоне к тяге гантели одной рукой. Или от обычных приседаний к приседаниям со штангой перед собой. А уж сравнивать пауэрлифтерский жим, который с мостом и который выполняется, простите, спиной и задницей, с жимом на наклонной вообще не стоит - это абсолютно разные упражнения, когда речь идет о пауэрлифтинге и почти одно и то же, когда дело касается начинающих.
Спасибо за дополнения. Я не останавливаюсь на уточнениях для новичков, потому что изначально не выбираю материал для тех, кто только пришел в зал. Да и большинство моих френдов тоже не вчера в зал пришли, поэтому и не остановилась.
Здесь же речь идет о продвинутом пользователе железа. Думаю, если абстрагироваться от частностей, то автор говорит именно о том, что у каждого из нас есть определенный набор упражнений, которые отвечают нашим целям и дают наибольшую результативность, поэтому на их основе и есть смысл строить тренировочный цикл, а не переворачивать с ног на голову каждые полтора месяца свой тренинг в поиске философского камня. Как-то так, я думаю.
Про новичков очень корректно заметили. Пост не опровергает, но улучшает восприятие. То что этот журнал читают только продвинутые френды и им это не надо, пусть так. Но читают и случайные не френды, особенно при попадании в топ записей.
P.S. Не первый раз вижу Ваши классные и выверенные комментарии. Слава нашему институту физкультуры и разумным головам в нем обучавшимся :)
В одном ряду и новички, пляшущие под дудку персональных тренеров, и он сам с жимом в 180, и Шварц в Вендлером впридачу.
Для новичка рекомендация менять программу раз в полтора-два месяца вполне разумна, особенно если она исходит от тренера. (Предположим, что речь идет именно о персональном тренинге, цель которого, во-первых, заинтересовать человека, вовлечь его, привязать - не к себе, к тренажерке, и, во-вторых, заложить ему фундамент для дальнейших самостоятельных тренировок.) Человеку нужно обеспечить разнообразие, чтоб не заскучал и не сбежал - раз. Человеку нужно поставить технику разных упражнений, чтобы мог безбоязненно уйти в свободное плавание. Менять программу в этом случае надо хотя бы потому, чтобы в дальнейшем у человека был выбор. Другое дело, что именно он выберет: ну допустим, присед/жим/тяга 5 х 5, которые вместо с подсобкой дадут 12-15 упражнений в неделю - и одно и то же в течение полугода. Но, как правило, гораздо дольше. Или будет порхать от тренажера к тренажеру - ибо "на тренировке я расслабляюсь". Но новичку, который впервые в зале, менять программу в большинстве случаев НАДО.
Для тех же, кому нужна сила/масса и при этом нет ограничений по состоянию здоровья - НЕ НАДО менять программу так часто, это само собой. Идея статьи сомнений не вызывает, а вот доводы в ее пользу - разношерстные и неубедительные.
Приводить в качестве примера и Вендлера, и Шварценеггера странно. Первый заботится о развитии силы и у него по определению с десяток упражнений. И не думаю, кстати, что Шварценеггер редко менял программу. Его системы двойной и тройной раздельной тренировки как раз таки и нужны были, чтобы обеспечить возможность тренировочного разнообразия. Три тренировки в день на основе "базы" не вывезти.
Не очень понятно, что автор подразумевает под "невральной адаптацией". Если пресловутые нервно-мышечные связи, внутри- и межмышечную координацию, частоту импульсации и синхронность двигательных единиц и т. п. - так это только для относительных новичков актуально. Продвинутым совсем не нужно три недели, чтобы перейти от, допустим, тяги штанги к поясу в наклоне к тяге гантели одной рукой. Или от обычных приседаний к приседаниям со штангой перед собой. А уж сравнивать пауэрлифтерский жим, который с мостом и который выполняется, простите, спиной и задницей, с жимом на наклонной вообще не стоит - это абсолютно разные упражнения, когда речь идет о пауэрлифтинге и почти одно и то же, когда дело касается начинающих.
Reply
Я не останавливаюсь на уточнениях для новичков, потому что изначально не выбираю материал для тех, кто только пришел в зал. Да и большинство моих френдов тоже не вчера в зал пришли, поэтому и не остановилась.
Здесь же речь идет о продвинутом пользователе железа. Думаю, если абстрагироваться от частностей, то автор говорит именно о том, что у каждого из нас есть определенный набор упражнений, которые отвечают нашим целям и дают наибольшую результативность, поэтому на их основе и есть смысл строить тренировочный цикл, а не переворачивать с ног на голову каждые полтора месяца свой тренинг в поиске философского камня. Как-то так, я думаю.
Reply
Reply
Reply
Пост не опровергает, но улучшает восприятие.
То что этот журнал читают только продвинутые френды и им это не надо, пусть так.
Но читают и случайные не френды, особенно при попадании в топ записей.
P.S. Не первый раз вижу Ваши классные и выверенные комментарии.
Слава нашему институту физкультуры и разумным головам в нем обучавшимся :)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment