Психизмы повсюду и психотики везде
В предыдущем посте написала о, скажем мягко, чудаковатости соотечественников. Это не было минутным порывом, - думаю о том, что между нами и европейцами/азиатами пролегает разрыв в понимании нормы поведения с тех пор, как стала обживаться в Испании. Большое - очень большое - количество контактов с людьми разных этносов все эти двадцать семь лет ( Read more... )
интересно, но непонятно. можно просить описать обсуждаемый разрыв? хоть очертить?
Reply
вроде бы я сделала слабую попытку в прошлом посте, но вижу, что не очень получается.
Скажем так, - у всех от рождения есть какие-то психические отклонения, которые в течении жизни либо берутся под контроль, чтобы они не мешали жить, либо развиваются, но чаще имеют осциллирующую форму, - то проявляются, то контролируются.
Есть и другая шкала, известная в педагогике - одаренные дети в хороших условиях развивают таланты и их реализуют, в плохих же - уходят в (само)разрушающее поведение. Хорошие и плохие условия - отдельная тема, практически необъятная.
И то и другое зависит, практически прямым образом, от шкалы хаос-порядок, спроецированной на общество. Чем больше хаоса и нестабильности, тем легитимней, скажем так, становится психоз. Порядок, в свою очередь, понятие совершенно неопределяемое в отношении людей, если смотреть крупным планом, и на каком-то ветвлении может уходить в сторону чрезмерной заорганизованности. Если же понимать его как знание универсальных законов, то каждый отдельный человек должен посвятить всю жизнь только ( ... )
Reply
Порядок это пространство, где запланированные действия приводят к предсказуемым последствиям, а кризисы остаются в рамках пространства мыслимого. Хаос это состояние разрушенности систем прогнозирования. Это по Питерсону.
Я вот тут как раз кратко разбирал первую часть второй главы Карты Смысла где, в общем, про это.
Reply
А, это интересно, сейчас посмотрю. Видела у вас, но не совсем мое, не стала вчитываться.
Я-то руководствуюсь масонским (и не только, но у нас это фундаментальная концепция) Ordo ab Chao, где Ордо как порядок понимается в платоновском смысле оформления мертвой материи. Порядок в смысле организованности там тоже присутствует, но уже после первого порождающего импульса через повторение универсальных законов симметрии, пропорции и гармонии, или, по Витрувию - устойчивости, красоты (пропорциональности) и пользы.
И только на третьем шагу начинается приятные следствия, о которых вы пишите, но вот до них-то мы уже не доходим, это личное дело каждого.
Там, пожалуй, интереснее всего первый шаг, поскольку повторение человеком демиургического творения (из мертвой материи в оформленное и потому живое) происходит, как это сказано у Плотина, исключительно от избытка сил, выливающихся в творческое плодородие.
Ой, что-то я расписалась. Это вы меня навели на мысль )). Пойду пройдусь по вашей ссылке
Reply
Мне Питерсон нравится, что он опирается на феноменологию и нейрофизиологию, а мозг как машинка предсказаний следующего токена реальности это довольно крепкая теория (eg:Theory of predictive brain) и к мифологии он приходит только на следующем шаге. Т.е. двигаясь от эмпирического материала восходит к мифу и его роли. Мифы штука безусловно красивая и занимательная (Юнг, психоделики, мистицизм, религия, неоплатонизм - умеем, любим, практикуем), но с ними работать трудновато, мы как-то привыкли опираться на научный факт. Меж тем выбрасывать их - слишком уж расточительно. Вот и крутимся как можем.
> исключительно от избытка сил, выливающихся в творческое плодородие
В библии на этот счёт сказано не столько про избыток сил, сколько про правильно ориентированное сознание (которое, вероятно, и приводит к положительной сумме сил в психике). Вроде как бояться и закапывать талант - прямой путь в бездну внешнюю, где скрежет зубовный. Тут ведь мало сказать как надо, хорошо бы ещё подробно объяснить как туда попасть и как это всё работает.
В ином ( ... )
Reply
То, что я посмотрела, мне тоже нравится. Лет десять еще назад стала бы читать, сейчас уже пошла в другую сторону.
....В библии на этот счёт сказано не столько про избыток сил, сколько про правильно ориентированное сознание (которое, вероятно, и приводит к положительной сумме сил в психике). Вроде как бояться и закапывать талант - прямой путь в бездну внешнюю, где скрежет зубовный. Тут ведь мало сказать как надо, хорошо бы ещё подробно объяснить как туда попасть и как это всё работает...
Ну вот на этом и основано мое безразличие к христианству и принятие неоплатонизма. Потенциальную демиургичность человека как раз вытащили на свет возрожденческие неоплатоники, развили, дополнили и выпустили в современный мир. В позднем эллинизме, да даже и в среднем, четко проговорена концепция подобия человека сотворившему его Единому. Да что там, уже у Платона в Тимее есть первые сигналы. Флорентийский же кружок просто взял и начал жить по этому принципу, исследуя условия проявления потенциала.
Простите, что сумбурно, меня тут уже четыре раза зовут ( ... )
Reply
Да, меня Питерсон просто увлёк. Как-то разом связал уйму моих собственных разрозненных мыслей в некоторую единую дисциплину.
А про Христа и христианство vs философия - очень интересная тема. Философия всё же подводит к практике, а Христос - практик, ну и христианство предполагается практиковать, а не думать )
Reply
О практике доброго отношения к ближнему я целиком за.
Но вот, знаете, живу в стране, где люди действительно добры. Заботливы, внимательны, никогда не сделают тебе того, что не хотели бы для себя. Ну, исключения есть, но даже они признают эти правила как фундаментальные.
Вот ума бы им еще... или хотя бы навыка к размышлению. Так нет же, как корова языком слизала, думать не обучены. И ничего, знаете ли, хорошего в этом нет, сплошной ущерб народному хозяйству.
Reply
Практика не обязательно доброго отношения. Христос не добр, Христос ипостась Творца, которая предлагает прикосновение к вечности, это несколько более сложная история )
Да и вообще - хороший баланс настроить дело долгое и непростое. Зато как приятно в доброте.
Reply
О трансценденции молчу, тут каждый движется сам, наедине с вечностью. Практики же ее есть не только в христианстве, в других местах они даются и лучше, и глубже. По крайней мере, мне всегда казалось, что одной только воцерковленности недостаточно, и даже желания и усилия мало, если нет предрасположенности к такому сложному пути.
Христос уникален, как я всегда думала, именно своим призывом к тотальному добру. Но вам там изнутри виднее, не могу ничего утверждать.
Reply
О, практики есть во многих местах. Но иной раз лучше лежать в нужном направлении, чем бежать куда-то в сторону. Но это правда тема касающаяся трансцендентного и оставим это личному выбору )
Христос не тотально добр, а является источником бытия и задаёт принцип добра, т.е. мета-добр. А тут уже как у Стругацких
Ведь сегодня любой ребенок знает, что сверхразум - это обязательно добро!
- Сверхразум - это сверхдобро, - сказал Тойво.
- Ну? Тем более!
- Нет, - сказал Тойво. - Никаких "тем более". Что такое добро мы знаем, да и то не очень твердо. А вот что такое сверхдобро…
Reply
я очень удивлен, что латиноамериканцы по готовности к саморазрушению напоминают русских. Не то чтобы много с ними общался (несколько эквадорцев и кубинцев из танцевальной тусовки в Москве), но по положению латиноамериканских стран в мировых рейтингах счастья не похоже, чтоб там любили саморазрушение. От каких латиноамериканцев такие впечатления остались?
Reply
Они его не любят, они к нему безразличны. Устраивают свою жизнь на уровне быта, стараются, но совершенно не следят за собой. Там нет русского мазохизма, но ради веселья, удовольствий или, скажем, денег или работы отпускают тормоза. Как бы полное отсутствие внутреннего баланса, хотя общие жизненные правила частично это компенсируют. Очень частично и очень не всегда.
Кубинцев я сама люблю, два близких друга кубинца и одна хорошая знакомая, - абсолютно деструктивный образ жизни, хотя пока всю их жизнь с потрохами не узнаешь, так и не подумаешь. Да вы послушайте, какие у них есть тоскливые песни.
Или вот, скажем, бразильцы. Очень жизнелюбивые и смышленые, но жизнь свою не ценят ни на полушку. Это просто не бросается в глаза. Чилийцев встречала уравновешенных, а больше так никого. Ну у меня была очень насыщенная жизнь в свое время, получилось вникнуть в жизнь, наверное, пары сотен латиноамерианцев. Может, меньше, всего полторы сотни, но может и больше.
Reply
Leave a comment