Т. Краснов: Большевики и украинский вопрос 1
http://samlib.ru/b/baranow_p_a/buv-1.shtml
В последнее время в обществе благодаря СМИ укореняется мнение, будто бы украинцы как нация и украинский язык - некий искусственно созданный "конструкт", выражаясь язычком современных "мудрых аналитиков". И появлением своим украинцы будто бы обязаны неким тёмным силам - варшавским иезуитам, австро-венгерским профессорам и/или русским большевикам. Дескать, не будь этих тёмных сил (одной из них приписывают создание украинцев или сразу всем - не важно), то никаких украинцев никогда не было бы.
Не вдаваясь подробно в вопрос о том, возможно ли в принципе искусственно создать много- (да хотя бы и не много) миллионный народ, и насколько такой процесс можно контролировать, разберёмся с ролью большевиков в украинском вопросе. Тем более что не так давно и Президент присоединил свой голос к тем, кто обвиняет в сегодняшнем положении дел большевиков, "заложивших бомбу под СССР", как выразился Путин, предполагая, видимо, что до большевиков существованию СССР ничего не угрожало.
Несколько позже президент сделал ещё одно заявление: "Мало того, что к границе привязали этносы многонационального, по сути, унитарного государства, причем границы определяли совершенно произвольно и далеко не всегда обоснованно. Ну вот, на Украину Донбасс передали. Под каким предлогом? Повышение процентов пролетариата на Украине, чтобы иметь там большую социальную поддержку. Ну бред какой-то, понимаете!". Вопрос, почему бы Путину не заложить новую бомбу под новый СССР и не присоединить к России хотя бы часть утерянных в 1991-м г. территорий, мы тоже разбирать не будем. Не будем разбирать и вопрос, почему Путин сейчас пытается передать Донбасс Украине, чтобы иметь там большую поддержку (а именно этим официальные пропагандисты мотивируют пресловутые Минские соглашения). И является ли это бредом. Обратимся лучше к фактам столетней давности.
Рис. 1
На рис. 1 вы видите карту восточнославянских языков. Составляли её вовсе не большевистские агенты, одержимые манией отобрать у русских (великороссов) как можно больше территорий и отдать их украинцам (малороссам), а самые что ни на есть патриотические царские учёные в 1914г.
В принципе, на этом вопрос о "глупости" большевиков вполне можно было бы и закрыть, для многих читателей одного этого рисунка будет достаточно. Но, во-первых, состояние дел на 1914г. сложилось не враз, а во-вторых, зафиксированное на карте 1914г состояние отличается от того, что осталось после большевиков. Попробуем рассмотреть, что же за 300 лет сделали в украинском вопросе "русские патриоты Романовы" и что успели сделать за 70 лет "русофобы-большевики". Но перед этим обратим внимание на два нюанса, хорошо видных на составленной царскими учёными карте.
Во-первых, взглянем на Поволжье и на северные территории России. Как видим, до прихода большевиков значительные пространства не были освоены и русифицированы, это произошло уже при советах. Особое внимание стоит обратить на Карелию и Мурманскую область. Почему Романовы за 200 лет, прошедших с присоединившего эти земли Петра I, так мало сделали для русификации этой территории, и почему большевики успели сделать это за вдесятеро меньший срок - коренным образом переломили ситуацию уже к войне - разговор отдельный. Про "успехи" царского правительства в русификации Финляндии и стран Балтии, я даже не говорю. Если бы "русофилы" Романовы действовали в этом направлении в темпе "русофобов" большевиков, то завоёванная Петром Прибалтика говорила бы к 1917-му году по-русски не хуже, чем сегодня мордва и марийцы. А в изрядно обрусевшей Финляндии вряд ли победили бы белые.
Во-вторых, обратим внимание на южную и восточную границы распространения малороссийских диалектов: нижнее течение Дона отмечено как переходная русско-украинская зона. А в чисто украинскую зону входят Крым, Кубань, Ставрополье и часть среднего течения Дона. Т.е места, где языковая картина теперь совсем другая. Область распространения белорусского языка тоже сдвинута на восток по сравнению с современным состоянием, оставшимся после большевиков. Но белорусского вопроса мы касаться не будем.
Рис.2
На рис. 2 мы видим плоды деятельности "русофобов большевиков". Даже спустя 25 лет самостийности граница распространения русского языка как основного сильно сдвинута на запад по сравнению с дореволюционным состоянием. Взяты официальные украинские данные, в реальности русский язык распространён ещё шире.
В принципе, если бы ненавистники большевиков во главе с Путиным читали что-нибудь, кроме перестроечной бредятины, обвиняющей большевиков во всех смертных грехах, для них такая география распространения украинского языка не стала бы сюрпризом. Причём, углубляться в дебри специальной литературы не надо. Достаточно художественных произведений из школьной программы.
Например, в одной из первых сцен "Тихого Дона" Шолохов описывает драку местных казаков с "хохлами", приехавшими на мельницу. Действие, напомню, происходит неподалёку от станицы Вёшенская. "Хохлы", понятно, приехали со своей пшеницей не с той стороны Днепра. Они жили по соседству с донскими казаками, поэтому и подрались с ними в очереди на мельницу. "Тихий Дон" это не только одно из величайших произведений литературы XX в., этот роман бесценен в качестве исторического и этнографического памятника. И мы ещё вернёмся к нему. А пока обратимся к рис. 3.
Рис.3
Как видим, границы двух военных округов РИ, - Киевского и Одесского, - нарезанных ещё задолго до большевиков, примерно совпадали с территорией, на которой малороссийский язык был основным. Здесь важно, что в условиях военного времени - I мировой войны - границы военных округов имели даже большее значение, чем границы "цивильные". Говоря попросту, территория будущей Украины в её границах 1922-го года (т.е. на момент создания СССР), - изобретение не большевиков, а Романовых. И если бы наши "русофилы-антисоветчики" читали что-либо из литературы столь любимой ими дореволюционной России, - например, мемуары, - то они с удивлением узнали бы, что в понимании жителей Империи примерно это пространство и называлось Украиной. И писали об этом самые разные люди. В т.ч. и вовсе незамеченные в симпатиях к большевикам.
Отметим особо, что Украина, вошедшая в созданный большевиками СССР, меньше не только территории, заселённой этническими украинцами, но и меньше территории двух "украинских" военных округов Российской Империи: от них большевики отрезали Крым.
Слова о глупости большевиков, непонятно зачем запихнувших в состав Украины Донбасс, являются пропагандистским бредом, причём уже позднего изобретения - второй половины XXв. Т.е. того времени, когда люди основательно забыли, что восток Украины обрусел уже при большевиках, и что "нарезая" в 22-м году границу между РСФСР и УССР большевики брали за основу деление уже существующее при царях. Причём, пропаганда эта рассчитана на людей, которые не в состоянии ничего проверить и готовы верить на слово любой антисоветчине: т.е. на Путина и ему подобных.
Рис.4
Как видим на рис.4 сформированная к 1924-му г. граница в целом соответствует границам старых губерний. Имеющиеся расхождения связаны с попытками Украинской республики (после 22-го года УССР) включить в свой состав украиноговорящие территории и последующими долгими поисками консенсуса. Поиски его были сложны. Украинские власти многократно ставили вопрос о расширении территории УССР "Еще при создании Украинской Социалистической Советской Республики, встал вопрос о несовпадении этнографических границ Украины с границами девяти губерний, заселенных в большинстве украинцами... Было решено этот вопрос отнести на более позднее время, когда, по окончании гражданской войны и укреплении советского строя, его можно будет решить во всей полноте после длительного и спокойного освещения со стороны этнографических и экономических данных" - отмечала украинская сторона на заседании комиссии по урегулированию границ в 1923г. Но московские "русофобы-большевики" были непреклонны.[1] В итоге комиссия по урегулированию границ между РСФСР, Украиной и Белоруссией, работавшая несколько лет, остановилась на сегодняшних границах. По итогам работы комиссии украинская делегация записала особое мнение, требуя вернуть Украину "к пределам ее этнографических границ и тем исправить неправильное размежевание по губерниям царского времени".
Кому "многа букав" дальше можно не читать.
Мы разобрались с территорией. Однако частенько приходится слышать точку зрения, согласно которой малороссы и белорусы на ряду с великороссами - части триединого русского народа, и до прихода к власти большевиков они никогда и не помышляли о том, что они отдельный народ. Такая точка зрения встречается всё чаще, и порой об этом говорят как о несомненном факте. В самом деле, разница между восточнославянскими языками меньше, чем между языком, к примеру, немцев баварских и берлинских. Но немцы живут в одном государстве (правда, федеративном, подобно СССР, и лишь со времён объединившего Германию "кровью и железом" Бисмарка), а вот русские, украинцы и белорусы - нет. Сейчас нет, после того, как со "слепородной и злокачественной марксо-ленинской утопией" покончено.[2] А при СССР-то как раз жили вместе.
Попробуем рассмотреть то состояние, в котором находился украинский народ к моменту прихода большевиков, в каких отношениях он был с русским. Для этого нам придётся сделать экскурс в историю, и достаточно глубокий.
Когда русских и украинцев ещё не было...
Целесообразно начать с того состояния, когда не было не только русских, украинцев и белорусов, но и самой древнерусской народности, распавшейся впоследствии на три части. На территории, заселённой восточными славянами, жили тогда фиксируемые летописью племена полян, древлян, вятичей, словен, кривичей и пр. В советское время археологи даже научились более-менее надёжно определять границы их расселения. Каким же образом из них сложилась древнерусская народность? Она сложилась в рамках единого государства Рюриковичей, которые объединили восточно-славянские племена силой оружия и/или дипломатии. Для нас здесь принципиальны два факта, которые ни в коем случае нельзя упустить.
Во-первых, никогда не существовало "восточно-славянского праязыка". Общий древнерусский язык сложился из диалектов племён, которые могли отличаться друг от друга весьма значительно. Как пишет академик Зализняк, "для южнославянской и западнославянской ветвей отсутствие соответствующих монолитных праязыков установлено уже достаточно давно. В отличие от этих двух ветвей, восточнославянская ветвь в соответствии с традицией, восходящей в основном к А. А. Шахматову, обычно считалась монолитной. Имеющиеся ныне данные по древненовгородскому и древнепсковскому диалектам показали, что и восточнославянская ветвь не была в этом отношении исключением...". [3]Данные археологии здесь полностью совпадают с данными лингвистики. "Археология неоспоримо свидетельствует, что восточнославянская общность периода Древнерусской государственности не восходит ни к одной из племенных группировок праславянского этапа". [4]Древнерусская народность, таким образом, не некое исходное, "правильное" состояние народа, изначально расселявшегося из единого центра, будь то Киев, Полоцк или Новгород, как любят уверять сегодня украинские, белорусские или русские ура-патриоты. В реальности всё было с точностью до наоборот, "формирование восточнославянского этноса было возможным только в результате интеграционных процессов". [5]
Во-вторых, границы древних диалектных зон не совпадают с сегодняшними зонами расселения русских, украинцев и белорусов. С натяжкой можно говорить разве что о границах произношения звука "г" в русском/украинском/белорусском языках (в науке это называется - изоглосса). Современные научные данные говорят, что поляне, древляне, дреговичи и волыняне выговаривали "г" мягко, а в Новгороде и на северо-востоке Руси сохранялось древнее праславянское твёрдое произношение, такое же, как в современном русском. Но сегодня мягкое "украинское" "г" (в науке его называют фрикативным) свойственно как украинскому и белорусскому языкам, так и южнорусским говорам. Это ни с границами расселения древних племён, ни с другими диалектными особенностями, происхождение которых известно, не совпадает. Внимание на рис.5.
Рис5.
Отсюда простой вывод: возможно не только разуподобление (дивергенция) близких диалектов и языков, которая произошла впоследствии с древнерусским языком. Но и уподобление (конвергенция) близких языков - вплоть до полного слияния - при условии их существования в общем культурном пространстве. Этот вывод мы зафиксируем: когда будем сравнивать политику большевиков и царей, он нам пригодится.
О том, что произошло с древнерусским языком и древнерусским народом в дальнейшем, все имеют более-менее полное представление. Военно-политические катастрофы и распад единого культурного поля породили нарастающее диалектное обособление. Зафиксируем факт, подтверждающий только что озвученный вывод. Украинский и Белорусский языки ближе друг к другу, чем к русскому.[6] И обусловлено это тем, что будущие Белоруссия и Украина находились в составе Великого княжества литовского и русского. Благодаря нахождению "у края" его, и появилось название "Украина".[7] Северо-восточные же княжества Руси оказались в вассальной зависимости от Орды. Рис.6
Рис6.
Пропуская значительный временной отрезок в истории (или историях?) народов, когда они существовали обособленно, перейдём сразу к "воссоединению Украины и России", как это событие называлось в советской историографии. Но перед этим отметим, что полной обособленности никогда не существовало. Контакты как "по светской", так и "по церковной" линии шли непрерывно, как и "текучесть кадров" в обе стороны. Достаточно упомянуть князя Курбского и первопечатника Ивана Фёдорова с одной стороны и Дмитрия Вишневецкого и сподвижников Никона с другой. Существовала и память об общем прошлом. Но самым важным объединяющим началом были православие и общий язык богослужения. "Русский, значит православный" - для тех времён безоговорочная истина. Московит ли ты, литвин ли (житель Великого княжества литовского), житель ли православных польских земель, казак ли запорожский или донской, но если ты греческой веры - значит, русский.
По состоянию на 1654г., несмотря на все различия в культуре, языке и быте, население будущих Украины и России безусловно воспринимало себя как единую общность.
ВКЛ до Люблинской Унии
И после...
Воссоединение и последствия.
С трудом оправляющаяся от Смутного времени Россия представляла собой к середине XVIIв. слабое, сотрясаемое внутренними неурядицами государство с большим количеством нерешённых внутренних проблем. Боярская корпорация во главе с боярским царём неуклонно закрепощала население и мыслила страну как свою коллективную вотчину, из которой можно и нужно высасывать все соки.
На территории будущей Украины православное население подвергалось всё усиливающемуся гнёту со стороны дворянства, представленного польскими и старинными русскими - в значительной степени ополячившимися - родами. В это классическое внутреннее противостояние угнетённых и угнетателей в качестве третьей силы вклинился ещё один важнейший фактор: казачество. Свободное от крепостного права и имеющее внутреннее самоуправление казачество жило не только своим трудом и набегами, но и жалованием польской короны, которое причиталось за службу. Но "зарплату" получали только казаки, записанные в специальный реестр.
Казачество мечтало сравняться с шляхтой в плане привилегий и богатства. Интересы шляхты состояли в том, чтобы не потерять, а лучше упрочить власть над подавляющим большинством населения крестьянской Украины, и делиться с казаками шляхтичи не желали. Конфликт между двумя группами был неизбежен. Казачество при этом опиралось на единоверные и единоязычные широкие крестьянские массы, обещая им освобождение от экономического и культурного гнёта. На 1654 г. страну уже десятилетия сотрясали войны между непрерывно восстающими казаками и польской короной, опирающейся на дворянство.
Самое масштабное из восстаний - восстание Хмельницкого - завершилось было в августе 1649г., когда казаки подписали с короной Зборовский договор. После тяжелейшего поражения от восставших поляки были вынуждены принять условия казаков. Реестр (т.е. число казаков, получавших жалование из казны) расширялся до 40 тыс. человек, участникам восстания объявлялась амнистия, большинство крестьян остались в собственности шляхты.
Шляхта и казаки порешали свои вопросы, но не тут-то было. Разбуженное казаками православное украинское крестьянство уже не желало складывать оружие. Казаки оказались не в состоянии утихомирить единоверцев, и объяснить им, что те были лишь разменной картой в их игре со шляхтой. Широкие массы, вставшие на борьбу за национальное освобождение, буквально силой заставили казачество вести их в новый бой - бой за независимость. Обращение казаков за московским подданством, которое изначально было лишь средством для шантажа поляков, теперь становилось весьма серьёзным делом. Поняли это и в Москве, где совершенно справедливо не воспринимали всерьёз первые просьбы казаков.
Однако согласие принять под свою руку украинские земли означало неминуемую войну с Польшей. Москва, понимая свою неспособность к серьёзным действиям, боялась войны, даже несмотря на то, что и Польшу сильно лихорадило. Но после долгого колебания Москва, наконец, решилась.
Рис.7
На рис. 7 вы видите последствия Переяславской рады 1654г. и последующей русско-польской войны. Можно ли это назвать воссоединением, каждый пусть решает сам. Пространство к Югу и Юго-востоку (будущая Новороссия) находилось под властью Крымского ханства или Османской империи. Его ещё необходимо было отвоевать.
Начав войну победоносно, и дойдя уже до Львова, Москва столкнулась с таким уровнем воровства и дезорганизации, что в итоге довольствовалась лишь ничтожными кусками территории на левом берегу Днепра. И Киевом, который имел труднопереоценимое политическое значение.
Москва оказалась неспособной выполнить взятые на себя обязательства перед русскими жителями Украины. По-видимому, это и есть точка невозврата в истории русского народа, который с тех пор начал делиться на московитов и украинцев. Со временем общее для них русское имя перешло к одним лишь великороссам, но дело от этого не меняется. Источник ненависти украинцев к "москалям" - именно то, что сегодня всё сильнее пробуждается в жителях Донбасса, Харькова и Одессы. Предательство. Расчёт малороссийского крестьянина был на то, что весь правый берег до Львова воссоединится с Россией. Но Алексей Михайлович Тишайший (чуть не написал стабильнейший) то ли оказался бессилен сделать это, то ли решил, что это "слишком дорого и ни к чему".
Впрочем, это полбеды. Беда была в том, что вынесшее на своём горбу все тяготы борьбы с поляками малороссийское крестьянство на осколках освобождённой Москвой территории, получило лишь одно послабление - отсутствие религиозного гнёта. Во всём остальном положение крестьянина не изменилось, разве что на место польского пана пришёл пан из числа казаков. Впрочем, казачья верхушка - старшина - уже была в значительной мере ополячена. Вместо московских чиновников, от которых ждали справедливого и незаинтересованного решения малороссийских проблем, крестьянство получило нового барина. Алексей Михайлович использовал в качестве опоры богатый слой казачества, который немедля занял место польских панов и принялся угнетать население не менее жестоко, чем поляки.[8]
Алексей Михайлович "Тишайший"
Так "москаль" стал превращаться в предателя. Не только на территории, которую Москва не смогла присоединить, но и на территории, которую смогла. Процесс, который на наших глазах происходит в брошенных Одессе и Харькове, в доставшихся местным "гетманам" в кормление ДНР и ЛНР, и который вполне возможен в Крыму. При условии если Путин продолжит опираться на местных, выросших при "незалежной власти", воров и перебежчиков, а также на крымских татар.
Казачество, которое полвека назад в России проиграло дворянам кровавую войну за право быть привилегированным военным сословием, выиграло её у польской шляхты на Украине, вырезав проигравшую сторону и заняв её место. Но останавливаться на этом казачество не собиралось. Если раньше старшина во главе с Гетманом шантажировала Польшу возможным союзом с Россией или Крымским ханом, то теперь пришло время шантажировать Москву. При этом задачей максимум новых панов была, конечно, полная независимость: делиться получаемыми с крестьянской массы доходами им было совершенно не с руки. Более того, если уж выбирать хозяина, то лучше Польша, чем Москва. Уровень личной свободы у польского шляхтича был безусловно выше, чем российского дворянина. Интересы крестьянства казачьи верхи в расчёт не брали. То, что в Польше положение православного крестьянина было ещё хуже, чем в России (польский помещик даже имел законное право лишить жизни своего крепостного, чего никогда не было в России), их не волновало.
Вопреки чаяниям крестьянства, но в удовлетворение амбиций казачьей верхушки, Украина стала не частью России, а вассальной республикой с широкой автономией - Гетманщиной. И до самого Мазепы гетманы Украины только и занимались тем, что искали возможности для обретения полной незалежности, начиная уже с Хмельницкого, активно прощупывавшего почву для союза с турецким султаном и крымским ханом. Малороссийский крестьянин же был якорем на ногах желающего самостийности казацкого полковника. Не всегда уже хорошо понимая диалект "москаля", "малоросс" ориентировался как на знамя своей освободительной борьбы на общую православную веру. Идея о том, что "москаль" украинцу не брат, вызрела уже позже. На момент т.н. "воссоединения" она владела только казачьей верхушкой.
Богдан-Зиновий Хмельницкий
Ещё в 1658г польский посол Беневский агитировал "неразумных" малороссов: "Что приманило народ русский под ярмо московское? Вера? Неправда: у вас вера греческая, а у москалей вера московская! Правду сказать, москали так верят, как царь им прикажет. Четырех патриархов святые отцы установили, а царь сделал пятого и сам над ним старшинствует; чего соборы вселенские не смели сделать, то сделал царь!". Каждый украинский гетман, пытавшийся отложиться от Москвы, повторял эту аргументацию. Дескать, писали они в своих грамотах, после Раскола в Москве предано православие, и Москва даже хочет перейти на латинский алфавит. Как видим, не "Украина це Европа", а наоборот. Чтобы вбить клин между малороссами и великороссами, казачья верхушка и польские паны рассказывали, что москали слишком оевропеились, что было с точки зрения простого малоросса недопустимо. Впоследствии эти же тезисы активно использовала пропаганда Карла XII и Мазепы. Здесь нелишне вспомнить будет, что в 2016-м г. одну из улиц в Киеве назвали именем Иоанна-Павла II. Бойцы Хмельницкого и Богуна без всякого сомнения порубали бы за это Киевский горсовет в капусту.
В последнее время в обществе благодаря СМИ укореняется мнение, будто бы украинцы как нация и украинский язык - некий искусственно созданный "конструкт", выражаясь язычком современных "мудрых аналитиков". И появлением своим украинцы будто бы обязаны неким тёмным силам - варшавским иезуитам, австро-венгерским профессорам и/или русским большевикам. Дескать, не будь этих тёмных сил (одной из них приписывают создание украинцев или сразу всем - не важно), то никаких украинцев никогда не было бы.
Не вдаваясь подробно в вопрос о том, возможно ли в принципе искусственно создать много- (да хотя бы и не много) миллионный народ, и насколько такой процесс можно контролировать, разберёмся с ролью большевиков в украинском вопросе. Тем более что не так давно и Президент присоединил свой голос к тем, кто обвиняет в сегодняшнем положении дел большевиков, "заложивших бомбу под СССР", как выразился Путин, предполагая, видимо, что до большевиков существованию СССР ничего не угрожало.
Несколько позже президент сделал ещё одно заявление: "Мало того, что к границе привязали этносы многонационального, по сути, унитарного государства, причем границы определяли совершенно произвольно и далеко не всегда обоснованно. Ну вот, на Украину Донбасс передали. Под каким предлогом? Повышение процентов пролетариата на Украине, чтобы иметь там большую социальную поддержку. Ну бред какой-то, понимаете!". Вопрос, почему бы Путину не заложить новую бомбу под новый СССР и не присоединить к России хотя бы часть утерянных в 1991-м г. территорий, мы тоже разбирать не будем. Не будем разбирать и вопрос, почему Путин сейчас пытается передать Донбасс Украине, чтобы иметь там большую поддержку (а именно этим официальные пропагандисты мотивируют пресловутые Минские соглашения). И является ли это бредом. Обратимся лучше к фактам столетней давности.
Рис. 1
На рис. 1 вы видите карту восточнославянских языков. Составляли её вовсе не большевистские агенты, одержимые манией отобрать у русских (великороссов) как можно больше территорий и отдать их украинцам (малороссам), а самые что ни на есть патриотические царские учёные в 1914г.
В принципе, на этом вопрос о "глупости" большевиков вполне можно было бы и закрыть, для многих читателей одного этого рисунка будет достаточно. Но, во-первых, состояние дел на 1914г. сложилось не враз, а во-вторых, зафиксированное на карте 1914г состояние отличается от того, что осталось после большевиков. Попробуем рассмотреть, что же за 300 лет сделали в украинском вопросе "русские патриоты Романовы" и что успели сделать за 70 лет "русофобы-большевики". Но перед этим обратим внимание на два нюанса, хорошо видных на составленной царскими учёными карте.
Во-первых, взглянем на Поволжье и на северные территории России. Как видим, до прихода большевиков значительные пространства не были освоены и русифицированы, это произошло уже при советах. Особое внимание стоит обратить на Карелию и Мурманскую область. Почему Романовы за 200 лет, прошедших с присоединившего эти земли Петра I, так мало сделали для русификации этой территории, и почему большевики успели сделать это за вдесятеро меньший срок - коренным образом переломили ситуацию уже к войне - разговор отдельный. Про "успехи" царского правительства в русификации Финляндии и стран Балтии, я даже не говорю. Если бы "русофилы" Романовы действовали в этом направлении в темпе "русофобов" большевиков, то завоёванная Петром Прибалтика говорила бы к 1917-му году по-русски не хуже, чем сегодня мордва и марийцы. А в изрядно обрусевшей Финляндии вряд ли победили бы белые.
Во-вторых, обратим внимание на южную и восточную границы распространения малороссийских диалектов: нижнее течение Дона отмечено как переходная русско-украинская зона. А в чисто украинскую зону входят Крым, Кубань, Ставрополье и часть среднего течения Дона. Т.е места, где языковая картина теперь совсем другая. Область распространения белорусского языка тоже сдвинута на восток по сравнению с современным состоянием, оставшимся после большевиков. Но белорусского вопроса мы касаться не будем.
Рис.2
На рис. 2 мы видим плоды деятельности "русофобов большевиков". Даже спустя 25 лет самостийности граница распространения русского языка как основного сильно сдвинута на запад по сравнению с дореволюционным состоянием. Взяты официальные украинские данные, в реальности русский язык распространён ещё шире.
В принципе, если бы ненавистники большевиков во главе с Путиным читали что-нибудь, кроме перестроечной бредятины, обвиняющей большевиков во всех смертных грехах, для них такая география распространения украинского языка не стала бы сюрпризом. Причём, углубляться в дебри специальной литературы не надо. Достаточно художественных произведений из школьной программы.
Например, в одной из первых сцен "Тихого Дона" Шолохов описывает драку местных казаков с "хохлами", приехавшими на мельницу. Действие, напомню, происходит неподалёку от станицы Вёшенская. "Хохлы", понятно, приехали со своей пшеницей не с той стороны Днепра. Они жили по соседству с донскими казаками, поэтому и подрались с ними в очереди на мельницу. "Тихий Дон" это не только одно из величайших произведений литературы XX в., этот роман бесценен в качестве исторического и этнографического памятника. И мы ещё вернёмся к нему. А пока обратимся к рис. 3.
Рис.3
Как видим, границы двух военных округов РИ, - Киевского и Одесского, - нарезанных ещё задолго до большевиков, примерно совпадали с территорией, на которой малороссийский язык был основным. Здесь важно, что в условиях военного времени - I мировой войны - границы военных округов имели даже большее значение, чем границы "цивильные". Говоря попросту, территория будущей Украины в её границах 1922-го года (т.е. на момент создания СССР), - изобретение не большевиков, а Романовых. И если бы наши "русофилы-антисоветчики" читали что-либо из литературы столь любимой ими дореволюционной России, - например, мемуары, - то они с удивлением узнали бы, что в понимании жителей Империи примерно это пространство и называлось Украиной. И писали об этом самые разные люди. В т.ч. и вовсе незамеченные в симпатиях к большевикам.
Отметим особо, что Украина, вошедшая в созданный большевиками СССР, меньше не только территории, заселённой этническими украинцами, но и меньше территории двух "украинских" военных округов Российской Империи: от них большевики отрезали Крым.
Слова о глупости большевиков, непонятно зачем запихнувших в состав Украины Донбасс, являются пропагандистским бредом, причём уже позднего изобретения - второй половины XXв. Т.е. того времени, когда люди основательно забыли, что восток Украины обрусел уже при большевиках, и что "нарезая" в 22-м году границу между РСФСР и УССР большевики брали за основу деление уже существующее при царях. Причём, пропаганда эта рассчитана на людей, которые не в состоянии ничего проверить и готовы верить на слово любой антисоветчине: т.е. на Путина и ему подобных.
Рис.4
Как видим на рис.4 сформированная к 1924-му г. граница в целом соответствует границам старых губерний. Имеющиеся расхождения связаны с попытками Украинской республики (после 22-го года УССР) включить в свой состав украиноговорящие территории и последующими долгими поисками консенсуса. Поиски его были сложны. Украинские власти многократно ставили вопрос о расширении территории УССР "Еще при создании Украинской Социалистической Советской Республики, встал вопрос о несовпадении этнографических границ Украины с границами девяти губерний, заселенных в большинстве украинцами... Было решено этот вопрос отнести на более позднее время, когда, по окончании гражданской войны и укреплении советского строя, его можно будет решить во всей полноте после длительного и спокойного освещения со стороны этнографических и экономических данных" - отмечала украинская сторона на заседании комиссии по урегулированию границ в 1923г. Но московские "русофобы-большевики" были непреклонны.[1] В итоге комиссия по урегулированию границ между РСФСР, Украиной и Белоруссией, работавшая несколько лет, остановилась на сегодняшних границах. По итогам работы комиссии украинская делегация записала особое мнение, требуя вернуть Украину "к пределам ее этнографических границ и тем исправить неправильное размежевание по губерниям царского времени".
Кому "многа букав" дальше можно не читать.
Мы разобрались с территорией. Однако частенько приходится слышать точку зрения, согласно которой малороссы и белорусы на ряду с великороссами - части триединого русского народа, и до прихода к власти большевиков они никогда и не помышляли о том, что они отдельный народ. Такая точка зрения встречается всё чаще, и порой об этом говорят как о несомненном факте. В самом деле, разница между восточнославянскими языками меньше, чем между языком, к примеру, немцев баварских и берлинских. Но немцы живут в одном государстве (правда, федеративном, подобно СССР, и лишь со времён объединившего Германию "кровью и железом" Бисмарка), а вот русские, украинцы и белорусы - нет. Сейчас нет, после того, как со "слепородной и злокачественной марксо-ленинской утопией" покончено.[2] А при СССР-то как раз жили вместе.
Попробуем рассмотреть то состояние, в котором находился украинский народ к моменту прихода большевиков, в каких отношениях он был с русским. Для этого нам придётся сделать экскурс в историю, и достаточно глубокий.
Когда русских и украинцев ещё не было...
Целесообразно начать с того состояния, когда не было не только русских, украинцев и белорусов, но и самой древнерусской народности, распавшейся впоследствии на три части. На территории, заселённой восточными славянами, жили тогда фиксируемые летописью племена полян, древлян, вятичей, словен, кривичей и пр. В советское время археологи даже научились более-менее надёжно определять границы их расселения. Каким же образом из них сложилась древнерусская народность? Она сложилась в рамках единого государства Рюриковичей, которые объединили восточно-славянские племена силой оружия и/или дипломатии. Для нас здесь принципиальны два факта, которые ни в коем случае нельзя упустить.
Во-первых, никогда не существовало "восточно-славянского праязыка". Общий древнерусский язык сложился из диалектов племён, которые могли отличаться друг от друга весьма значительно. Как пишет академик Зализняк, "для южнославянской и западнославянской ветвей отсутствие соответствующих монолитных праязыков установлено уже достаточно давно. В отличие от этих двух ветвей, восточнославянская ветвь в соответствии с традицией, восходящей в основном к А. А. Шахматову, обычно считалась монолитной. Имеющиеся ныне данные по древненовгородскому и древнепсковскому диалектам показали, что и восточнославянская ветвь не была в этом отношении исключением...". [3]Данные археологии здесь полностью совпадают с данными лингвистики. "Археология неоспоримо свидетельствует, что восточнославянская общность периода Древнерусской государственности не восходит ни к одной из племенных группировок праславянского этапа". [4]Древнерусская народность, таким образом, не некое исходное, "правильное" состояние народа, изначально расселявшегося из единого центра, будь то Киев, Полоцк или Новгород, как любят уверять сегодня украинские, белорусские или русские ура-патриоты. В реальности всё было с точностью до наоборот, "формирование восточнославянского этноса было возможным только в результате интеграционных процессов". [5]
Во-вторых, границы древних диалектных зон не совпадают с сегодняшними зонами расселения русских, украинцев и белорусов. С натяжкой можно говорить разве что о границах произношения звука "г" в русском/украинском/белорусском языках (в науке это называется - изоглосса). Современные научные данные говорят, что поляне, древляне, дреговичи и волыняне выговаривали "г" мягко, а в Новгороде и на северо-востоке Руси сохранялось древнее праславянское твёрдое произношение, такое же, как в современном русском. Но сегодня мягкое "украинское" "г" (в науке его называют фрикативным) свойственно как украинскому и белорусскому языкам, так и южнорусским говорам. Это ни с границами расселения древних племён, ни с другими диалектными особенностями, происхождение которых известно, не совпадает. Внимание на рис.5.
Рис5.
Отсюда простой вывод: возможно не только разуподобление (дивергенция) близких диалектов и языков, которая произошла впоследствии с древнерусским языком. Но и уподобление (конвергенция) близких языков - вплоть до полного слияния - при условии их существования в общем культурном пространстве. Этот вывод мы зафиксируем: когда будем сравнивать политику большевиков и царей, он нам пригодится.
О том, что произошло с древнерусским языком и древнерусским народом в дальнейшем, все имеют более-менее полное представление. Военно-политические катастрофы и распад единого культурного поля породили нарастающее диалектное обособление. Зафиксируем факт, подтверждающий только что озвученный вывод. Украинский и Белорусский языки ближе друг к другу, чем к русскому.[6] И обусловлено это тем, что будущие Белоруссия и Украина находились в составе Великого княжества литовского и русского. Благодаря нахождению "у края" его, и появилось название "Украина".[7] Северо-восточные же княжества Руси оказались в вассальной зависимости от Орды. Рис.6
Рис6.
Пропуская значительный временной отрезок в истории (или историях?) народов, когда они существовали обособленно, перейдём сразу к "воссоединению Украины и России", как это событие называлось в советской историографии. Но перед этим отметим, что полной обособленности никогда не существовало. Контакты как "по светской", так и "по церковной" линии шли непрерывно, как и "текучесть кадров" в обе стороны. Достаточно упомянуть князя Курбского и первопечатника Ивана Фёдорова с одной стороны и Дмитрия Вишневецкого и сподвижников Никона с другой. Существовала и память об общем прошлом. Но самым важным объединяющим началом были православие и общий язык богослужения. "Русский, значит православный" - для тех времён безоговорочная истина. Московит ли ты, литвин ли (житель Великого княжества литовского), житель ли православных польских земель, казак ли запорожский или донской, но если ты греческой веры - значит, русский.
По состоянию на 1654г., несмотря на все различия в культуре, языке и быте, население будущих Украины и России безусловно воспринимало себя как единую общность.
ВКЛ до Люблинской Унии
И после...
Воссоединение и последствия.
С трудом оправляющаяся от Смутного времени Россия представляла собой к середине XVIIв. слабое, сотрясаемое внутренними неурядицами государство с большим количеством нерешённых внутренних проблем. Боярская корпорация во главе с боярским царём неуклонно закрепощала население и мыслила страну как свою коллективную вотчину, из которой можно и нужно высасывать все соки.
На территории будущей Украины православное население подвергалось всё усиливающемуся гнёту со стороны дворянства, представленного польскими и старинными русскими - в значительной степени ополячившимися - родами. В это классическое внутреннее противостояние угнетённых и угнетателей в качестве третьей силы вклинился ещё один важнейший фактор: казачество. Свободное от крепостного права и имеющее внутреннее самоуправление казачество жило не только своим трудом и набегами, но и жалованием польской короны, которое причиталось за службу. Но "зарплату" получали только казаки, записанные в специальный реестр.
Казачество мечтало сравняться с шляхтой в плане привилегий и богатства. Интересы шляхты состояли в том, чтобы не потерять, а лучше упрочить власть над подавляющим большинством населения крестьянской Украины, и делиться с казаками шляхтичи не желали. Конфликт между двумя группами был неизбежен. Казачество при этом опиралось на единоверные и единоязычные широкие крестьянские массы, обещая им освобождение от экономического и культурного гнёта. На 1654 г. страну уже десятилетия сотрясали войны между непрерывно восстающими казаками и польской короной, опирающейся на дворянство.
Самое масштабное из восстаний - восстание Хмельницкого - завершилось было в августе 1649г., когда казаки подписали с короной Зборовский договор. После тяжелейшего поражения от восставших поляки были вынуждены принять условия казаков. Реестр (т.е. число казаков, получавших жалование из казны) расширялся до 40 тыс. человек, участникам восстания объявлялась амнистия, большинство крестьян остались в собственности шляхты.
Шляхта и казаки порешали свои вопросы, но не тут-то было. Разбуженное казаками православное украинское крестьянство уже не желало складывать оружие. Казаки оказались не в состоянии утихомирить единоверцев, и объяснить им, что те были лишь разменной картой в их игре со шляхтой. Широкие массы, вставшие на борьбу за национальное освобождение, буквально силой заставили казачество вести их в новый бой - бой за независимость. Обращение казаков за московским подданством, которое изначально было лишь средством для шантажа поляков, теперь становилось весьма серьёзным делом. Поняли это и в Москве, где совершенно справедливо не воспринимали всерьёз первые просьбы казаков.
Однако согласие принять под свою руку украинские земли означало неминуемую войну с Польшей. Москва, понимая свою неспособность к серьёзным действиям, боялась войны, даже несмотря на то, что и Польшу сильно лихорадило. Но после долгого колебания Москва, наконец, решилась.
Рис.7
На рис. 7 вы видите последствия Переяславской рады 1654г. и последующей русско-польской войны. Можно ли это назвать воссоединением, каждый пусть решает сам. Пространство к Югу и Юго-востоку (будущая Новороссия) находилось под властью Крымского ханства или Османской империи. Его ещё необходимо было отвоевать.
Начав войну победоносно, и дойдя уже до Львова, Москва столкнулась с таким уровнем воровства и дезорганизации, что в итоге довольствовалась лишь ничтожными кусками территории на левом берегу Днепра. И Киевом, который имел труднопереоценимое политическое значение.
Москва оказалась неспособной выполнить взятые на себя обязательства перед русскими жителями Украины. По-видимому, это и есть точка невозврата в истории русского народа, который с тех пор начал делиться на московитов и украинцев. Со временем общее для них русское имя перешло к одним лишь великороссам, но дело от этого не меняется. Источник ненависти украинцев к "москалям" - именно то, что сегодня всё сильнее пробуждается в жителях Донбасса, Харькова и Одессы. Предательство. Расчёт малороссийского крестьянина был на то, что весь правый берег до Львова воссоединится с Россией. Но Алексей Михайлович Тишайший (чуть не написал стабильнейший) то ли оказался бессилен сделать это, то ли решил, что это "слишком дорого и ни к чему".
Впрочем, это полбеды. Беда была в том, что вынесшее на своём горбу все тяготы борьбы с поляками малороссийское крестьянство на осколках освобождённой Москвой территории, получило лишь одно послабление - отсутствие религиозного гнёта. Во всём остальном положение крестьянина не изменилось, разве что на место польского пана пришёл пан из числа казаков. Впрочем, казачья верхушка - старшина - уже была в значительной мере ополячена. Вместо московских чиновников, от которых ждали справедливого и незаинтересованного решения малороссийских проблем, крестьянство получило нового барина. Алексей Михайлович использовал в качестве опоры богатый слой казачества, который немедля занял место польских панов и принялся угнетать население не менее жестоко, чем поляки.[8]
Алексей Михайлович "Тишайший"
Так "москаль" стал превращаться в предателя. Не только на территории, которую Москва не смогла присоединить, но и на территории, которую смогла. Процесс, который на наших глазах происходит в брошенных Одессе и Харькове, в доставшихся местным "гетманам" в кормление ДНР и ЛНР, и который вполне возможен в Крыму. При условии если Путин продолжит опираться на местных, выросших при "незалежной власти", воров и перебежчиков, а также на крымских татар.
Казачество, которое полвека назад в России проиграло дворянам кровавую войну за право быть привилегированным военным сословием, выиграло её у польской шляхты на Украине, вырезав проигравшую сторону и заняв её место. Но останавливаться на этом казачество не собиралось. Если раньше старшина во главе с Гетманом шантажировала Польшу возможным союзом с Россией или Крымским ханом, то теперь пришло время шантажировать Москву. При этом задачей максимум новых панов была, конечно, полная независимость: делиться получаемыми с крестьянской массы доходами им было совершенно не с руки. Более того, если уж выбирать хозяина, то лучше Польша, чем Москва. Уровень личной свободы у польского шляхтича был безусловно выше, чем российского дворянина. Интересы крестьянства казачьи верхи в расчёт не брали. То, что в Польше положение православного крестьянина было ещё хуже, чем в России (польский помещик даже имел законное право лишить жизни своего крепостного, чего никогда не было в России), их не волновало.
Вопреки чаяниям крестьянства, но в удовлетворение амбиций казачьей верхушки, Украина стала не частью России, а вассальной республикой с широкой автономией - Гетманщиной. И до самого Мазепы гетманы Украины только и занимались тем, что искали возможности для обретения полной незалежности, начиная уже с Хмельницкого, активно прощупывавшего почву для союза с турецким султаном и крымским ханом. Малороссийский крестьянин же был якорем на ногах желающего самостийности казацкого полковника. Не всегда уже хорошо понимая диалект "москаля", "малоросс" ориентировался как на знамя своей освободительной борьбы на общую православную веру. Идея о том, что "москаль" украинцу не брат, вызрела уже позже. На момент т.н. "воссоединения" она владела только казачьей верхушкой.
Богдан-Зиновий Хмельницкий
Ещё в 1658г польский посол Беневский агитировал "неразумных" малороссов: "Что приманило народ русский под ярмо московское? Вера? Неправда: у вас вера греческая, а у москалей вера московская! Правду сказать, москали так верят, как царь им прикажет. Четырех патриархов святые отцы установили, а царь сделал пятого и сам над ним старшинствует; чего соборы вселенские не смели сделать, то сделал царь!". Каждый украинский гетман, пытавшийся отложиться от Москвы, повторял эту аргументацию. Дескать, писали они в своих грамотах, после Раскола в Москве предано православие, и Москва даже хочет перейти на латинский алфавит. Как видим, не "Украина це Европа", а наоборот. Чтобы вбить клин между малороссами и великороссами, казачья верхушка и польские паны рассказывали, что москали слишком оевропеились, что было с точки зрения простого малоросса недопустимо. Впоследствии эти же тезисы активно использовала пропаганда Карла XII и Мазепы. Здесь нелишне вспомнить будет, что в 2016-м г. одну из улиц в Киеве назвали именем Иоанна-Павла II. Бойцы Хмельницкого и Богуна без всякого сомнения порубали бы за это Киевский горсовет в капусту.