На кого работают неофиты или как чёрный пиар проникает в РПСЦ

[mitropoliya]

Статья " Белая Криница: проблемы сегодняшнего дня и перспективы" в разделе РПСЦ.Новости сайта staroobrad выходит далеко и за новости, и за РПСЦ, и уж, тем более, за проблемы Белой Криницы.

Comments

[staroobrad]

+++Каждый, кто не только что-то публикует, но и повторяет публикации, сам становится их со-автором. Или, как минимум, разделяет публикуемую точку зрения.

Неправильная в корне позиция. Редакция не всегда разделяет позиции авторов.

+++Но я никогда не буду повторять того, что противоречит моей точке зрения и интересам Русской Православной Старообрядческой Церкви - кто бы не был автором.

Есть чужое мнение и пусть люди знают ВСЕ мнения.

+++Авторство 891rpm.

Ещё раз: в интернет-терминологии автор, который размещает статьи и автор, который является ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ автором статьи - это разные люди, о чём и есть соответствующие подписи под статьёй.

+++По каким причинам он ставит метки о своём авторстве почти на каждой странице, нам не известно

Вам не может быть не известно, коли Вы владеете способности оценивать техническое состояние того или иного сайта (например, РПсЦ). Вы хорошо знаете, чем отличается администратор и автор. Романов - именно администратор. Вы или не понимаете, или делаете вид, что не понимаете.

+++Откровенное хамство, которое было допущено в статье в адрес митрополита, хамством и останется.

Отчасти согласен.

+++И поэтому именно вы несёте ответственность за всё, что публикуется у вас на сайте - это правда не совсем обвинение, скорее - это констатация фактов.

Отчасти согласен, но опять-таки тут корень разногласий состоит в том, что Вы видите любой ресурс в строго-авторитарном виде, однако таковыми являются лишь официальные издания, но не частные.

Для сравнения - изучите ситуацию, сложившуюся в начале века вокруг журнала "Церковь", какие материалы они публиковали, какой конфликт у них был с арх. Иоанном (Картушиным).

+++Подобные статьи уважающий себя сайт публиковать не стал бы.

Согласен.