Содержательный разговор v2
Первый блин вышел комом. Поэтому, меняю способ изложения: в тексте заметки все кратко, схематично, а уточненные формулировки и строгие доказательства - в комментариях, при обсуждении и по мере необходимости.
Как это изложить еще лаконичнее - я не знаю.
Итак: Требуется - обеспечить общность понятийного аппарата у собеседников.
Предлагаю способ - сверять все используемые понятия и приемы с окружающей реальностью (а не с разного рода фантазиями, как это часто делается). Почему это сработает - реальность для всех одинакова (хотя информация о ней и занимаемая позиция могут отличаться), фантазии у каждого свои.
Следующий шаг - как? Идею создать конструктивный свод правил "как не отрываться от реальности" я отвергаю. Доказать, что такой свод правил невозможен я не могу, но способа его создать мне не известно. Поэтому, я предлагаю идти другим путем.
В основу достижения взаимопонимания положить намерение. Намерения - понятие первичное, я не могу дать определение. Все что я могу - обратиться к чувственному опыту каждого из вас.
Для достижения взаимопонимания разговор надо вести содержательно (это мой термин), определение такое:
Содержательный разговор - это дискуссия, в которой намерением (целью) собеседников является познание объективной реальности. Собеседники считают друг друга союзниками, свои разногласия - проявлением недостаточной информированности и смещенности восприятия у одного или обоих собеседников, а сам разговор - инструментом, позволяющим повысить объективность и степень информированности обоих собеседников, объединить их знания.
Намерение - вещь не измеряемая. Непосредственно определить намерение другого человека - невозможно (пока мы не умеем читать мысли). Определить и сформировать можно свое намерение - но его нельзя доказать остальным людям.
Значит, придется обходиться косвенными признаками.
Я предлагаю использовать оценки снизу - т.е. критерии которые отсекают заведомо бессодержательные высказывания. Их надо сформулировать и обосновать.
Простейший критерий, для примера - если собеседник тебя не слушает (уши заткнул), то он заведомо не хочет пользоваться полученной от тебя информацией, а значит - не имеет намерения вести содержательный разговор. В следующих заметках я буду формулировать более сложные критерии, и стараться чтобы они были одновременно и инструкциями и доказательствами. Чтобы они помогали усомниться в очевидном, обратить внимание на сомнительные рассуждения и содержали аргументацию - почему то или иное утверждение сомнительно.
Важный практический вывод - собеседника, не желающего вести дискуссию содержательно пытаться вынудить это сделать - бесполезно.
Если человек имеет какое-то другое намерение, например унизить своего собеседника - никаким сводом правил к взаимопониманию ты его не приведешь. Когда один ребенок другому показывает язык и говорит "бе-бе-бе!" - это рафинированный пример такого "разговора".
Поэтому я предлагаю просто выделить тех, кто хочет понимания - и с ними вести содержательный разговор.
А с теми кто не хочет - и не пытаться дискутировать по этим принципам, взаимопонимания там достигнуть невозможно в принципе, для самого виртуозного оратора. Самый лучший землекоп не сможет вырыть подземный ход на луну..
Как общаться с такими людьми - это отдельная большая тема, я к ней еще вернусь.
В данной конкретной дискуссии - я ищу собеседников которые хотят достигнуть взаимопонимания.
А тех, кто имеет "иные намерения" я рано или поздно идентифицирую, и.... ...вот тогда-то вы и узнаете, что я напридумывал для данной категории граждан -:)