Помрачение рассудка
…поразило всех, кто приветствует инициативы типа «ограничить скорость самокатов в пешеходных зонах», «запретить громоздиться на них по двое-трое», ввести номера и штрафы, и прочие недоношенные полумеры.
Как будто у всех вдруг отъяло способность суждения. Опомнитесь, товарищи, вы во власти морока, это дурман, наведенная галлюцинация.
( Read more... )
Как велосипедист с четвертьвековым стажем... поддерживаю.
💯
Езжу по старинке, по краю шоссе (даже по древним правилам вытягиваю руку на повороте ))
хотя в наших е..перифериях и тротуары - шаром покати, большую часть дня.
Я за то.., вернее - я против раздрая, еще одного социального раскола: те против этих, те и эти объединились против третьих и четвертых, которые тоже полны непримиримости, друг к другу в том числе. Чтоб еще и "пешеходы против велосипедистов"... :(
Нет противоречия с безусловной поддержкой: тротуар - для пешеходов! Зона безопасности.
А вот по части "это их капризы-прихоти, пусть сами и е..бодаются с горотделом!" - вот тут нет!
- велосипедист пешеходу друг-товарищ-и-брат: когда пешеход неизбежно становится пассажиром/автоводителем, ибо пользователь самобеглой повозки освобождает место в общественном транспорте или не участвует в образовании дорожной пробки.
- катит от инфаркта etc, снижая нагрузку на здравоохранение,
- подает хороший пример юному поколению (в отличии от пользователя качалок, сокрытых в закрытых подвалах ( ... )
Reply
И, да - отделить часть тротуара, прочертив "велодорожку" - нихрена не выход.
Решение нужно масштабное, вот как в комменте выше вспомнили дымящие заводские трубы - так бы и коптили, не будь всеобщего протеста. Изменили технологии, вынесли производство за город.
Не все обожают покатушки, как таковые. Людям нужно куда-то попасть побыстрее, и/или избегая толчеи.
Может быть выход в развитии новых видов общественного транспорта. Эстакады, квадрокоптеры, аэро-канатка дорого? - Заводы-фабрики перестраивать тоже не дешево было.
Reply
Вот сразу несколько вопросов. По порядку:
С какого перепоя "пешеход неизбежно становится автоводителем"?
Как можно "укатить от инфаркта" на электросамокате? На нём скорее к инвалидности можно прикатить.
Рассекать по тротуару, наплевав на других - это точно "хороший пример юному поколению"?
Ну и в том, что качалки - это якобы плохо, и в общественной полезности дел, на которые самокатеры якобы экономят время, тоже сильно сомневаюсь.
Reply
Давайте рассмотрим пользователей электросамоката как класс. Приняв как вводную, что "люди делятся не на ХХ и YY, а на порядочных и долбодятлов, а уже эти долбоящеры на хамов за рулем/за прилавком/в присутственном месте/в руководящем кресле и прочая". Хам-пешеход - тоже не подарок, толкается, становится поперек прохода, болтая с приятелем, дымит, сквернословит итд.
>>Неизбежно>> поскольку периодическое перемещение на значительное расстояния неизбежно.
>>Самокат (даже с моторчиком) требует некоторых физических усилий, все ж таки больше чем, сидение в авто или в автобусе.
>>качалки >> не про хорошо/плохо, менее наглядно.
Не всякий самокатчик как и вообще не всякий встречный-мимохожий пример для подражания - см.п.первый
Я не призываю "все на велосипед" и не оправдываю безмозглых дебилов.
Однако, утверждаю, что велотранспорт - общественно полезен.
Что _продуманная_ велоинфраструктура на пользу всем.
Reply
Про пешехамов согласен, и такие бывают.
"периодическое перемещение на значительное расстояния неизбежно" - да, но ради этого же необязательно быть водителем, можно и в качестве пассажира.
"_продуманная_ велоинфраструктура на пользу всем" - в целом скорее согласен с существенными оговорками. Но это не значит, что её создание - "забота каждого горожанина". Пешеход имеет право на безопасное передвижение по тротуару, он вправе требовать от городской власти (мэрии, полиции и т. д.) обеспечения этой безопасности для себя и своих детей. Именно "сделайте тротуары безопасными, убрав с них колёсных беспредельщиков", а не "создайте инфраструктуру для самокатов и велосипедов, чтобы они свалили с наших тротуаров". Со вторым обращением могут, вправе и должны выступать исключительно сами велосипедисты и самокатчики, если они не хотят соблюдать правила и ездить там, где им можно сейчас. Но, увы, в большинстве случаев владельцы СИМ или пользователи прокатов предпочитают "не чесаться" и нарушать правила, создавая риски для пешеходов. То ли им так проще ( ... )
Reply
Забота - не всм немедленно выходить на демонстрации и писать петиции, но -
я не согласна, что "спасение утопающих - дело рук сугубо самих утопающих". С этого и начинается та самая, расхожая присказка "мне-то что, я не еврей | мне фиолетово, я не коммунисты | ... я не велосипедист... | а когда...".
Я зато, что заботиться-не заботиться, но хотя бы выражать позицию не "мне пофиг", а "на тротуаре им не место, но велики освобождают пассажирские места в метро и трамваях, они нужны, они молодцы. Но отдельно от пешеходов".
Срачей между кем угодно и так хватает, чтоб еще один разгонять.
Reply
Пешеходы не выступают против существования СИМ как класса, они просто просят (по крайней мере, пока просто просят) их владельцев/пользователей соблюдать правила и не ездить там, где их не должно быть.
Вообще в роли "утопающих" тут обе стороны, только "утопают" они по-разному. Проблема пешеходов в том, что "благодаря" велосипедистам и самокатчикам они лишены возможности быть уверенными в безопасности передвижения по тротуару. Эта проблема реальна и обоснована. А позиция СИМовцев, как мне кажется, в большей части надумана. У них есть своя территория, по которой они могут ездить, очерченная правилами, которые не предполагают расширительного толкования. Но им, видите ли, это неудобно, они оценивают езду по краю проезжей части как некомфортную, небезопасную и т. д. и поэтому считают возможным залезать на чужую территорию и создавать риски вместо того, чтобы требовать расширения своей, т. е. создания/развития соответствующей инфраструктуры. А может, и посильно вкладываться в эту инфраструктуру.
Простая аналогия: берём также участников ( ... )
Reply
Вы ломитесь в открытую дверь, видимо истолковав мой пост как "запретить самокат на тротуаре когда-нибудь потом, когда (читай "если") им построят отдельные полосы".
Вовсе нет - необходимо обезопасить пешеходов прямо сейчас, как много где сделано.
Когда экипажи и авто стали многочисленными и скоростными не зря придумали ПДД, разделив проезжую часть и прохожую. "Многочисленны" - основной момент, а то и медленно-ползущей груженной тачкой, можно нехило поранить зазевавшуюся старушку. Но коллизия с тачкой редкость и не требует отдельной регламентации, а с электовениками вопрос назрел.
Но велосипедизация, как явление - положительно, его стоит поддерживать, по многим причинам,
Чего, увы, не скажешь, пролистав комменты :(
Этого я и боялась в начале обсуждения, что акцент на "однозначном гадстве п**докатов" добавит еще пару паскалей и в без того потрескивающий под парами общественный консенсус... а не самое сейчас время для раздоров.
Reply
Так я ж не говорю, что СИМ сами по себе - зло. Проблема не в них, а в тех, кто ими управляет, и в их действиях.
Reply
СИМ не зло, пока на нем никто не едет и пока оно не валяется или стоит перекрывая проход или проезд, и когда у него вдруг не взрывается аккумулятор. В остальное время, прекрасная вещь!
Reply
В большом городе для СИМов, как транспортного средства, нет даже не места, а времени. В маленьких городках и селах катайтесь, как вам вздумается, но только по проезжей части.
Reply
Reply
Топ есть топ )
Reply
(The comment has been removed)
Порой диву даюсь, стоит высказаться гиперболически, глядь - а оно уже подступило,
"сон разума - рождает..."
Reply
Блин, нажал не на те кнопки и стер свой же коммент. Экранчик на телефоне начал елозить. Щаз опять вернулся на комп, но уже пора уходить скоро; надеюсь, что ко времени возвращения тут уже поутихнет.
Reply
Leave a comment